Решение по делу № 33-2112/2019 от 01.02.2019

Судья – Оплетина Е.С.

Дело № 33-2112/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Фомина В.И.

судей Новоселовой Д.В., Абашевой Д.В.

при секретаре Тотьмяниной Ю.А.

с участием представителя истца адвоката Пычковой О.Н.,

представителя ответчика Министерства социального развития Пермского края Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 27.02. 2019 года дело по апелляционной жалобе Боталовой Маргариты Степановны на решение Ленинского районного суда г.Перми от 05.12.2018, которым постановлено:

«Исковые требования Боталовой Маргариты Степановны о возложении обязанности на Правительство Пермского края, Министерство социального развития Пермского края предоставить субсидию (единовременную социальную выплату) на приобретение (строительство) жилого помещения за счет средств бюджета Пермского края – оставить без удовлетворения».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Боталова М.С. обратилась в суд с иском к Правительству Пермского края, Министерству социального развития Пермского края о возложении обязанности предоставить субсидию (единовременную социальную выплату) на приобретение (строительство) жилого помещения за счет средств бюджета Пермского края, указав, что является лицом из числа лиц, признанных пострадавших от политических репрессий, пенсионером, ветераном труда, проживает в доме, который признан аварийным и непригодным для постоянного проживания, в связи с чем была поставлена на соответствующий учет администрацией Юсьвинского муниципального района Пермского края, в связи с чем данная субсидия должна быть предоставлена во внеочередном порядке исходя из положений ст.ст. 49, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 16 Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» Закона Пермской области от 14.07.2008 №255-ПК «О предоставлении жилых помещений государственного жилищного фонда Пермского края по договорам социального найма».

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласна истец. Просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Ссылаясь на положения ЖК РФ, ФЗ «О реабилитации жертв политических репрессий», ст.1, ч.2 ст. 9, ст. 10 закона Пермского края от 14.07.2008 г. № 2555-ПК «О предоставлении жилых помещений государственного жилищного фонда Пермского края по договорам социального найма» указывает, что являясь реабилитированным лицом, пенсионером, проживающим в доме признанном в установленном порядке непригодным для проживания имеет право на внеочередное получение субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Пычкова О.Н. апелляционную жалобу и ее доводы поддержала.

Представитель ответчиков Министерства социального развития Пермского края, Правительства Пермского края с доводами жалобы не согласилась.

Представитель третьего лица администрации Юсьвинского муниципального района Пермского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлено письменное ходатайство о рассмотрении жалобы Боталовой М.С. без участия представителя третьего лица.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. При этом закрепленное в указанной статье право на жилище не порождает у гражданина прав в отношении конкретного жилого помещения. Условия и порядок приобретения права пользования тем или иным жилым помещением устанавливаются законом.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Боталова М.С.,** года рождения, является лицом, признанным пострадавшими от политических репрессий, пенсионером, «Ветераном труда», награждена орденом «Трудовой Славы III степени».

На праве собственности Боталовой М.С. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ****.

Межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации Архангельского сельского поселения от 25.03.2010 №2, жилой дом, принадлежащий Боталовой М.С., признан непригодным для проживания.

Боталова М.С. по месту постоянного проживания зарегистрирована по адресу: д. **** (л.д.10), в настоящее время имеет регистрацию по месту пребывания в пос. ****, совместно с ней иные члены семьи не зарегистрированы.

Распоряжением администрации Юсьвинского муниципального района Коми-Пермяцкого округа Пермского края от 23.12.2013 №** Боталова М.С. принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, по категории репрессированные граждане.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 13, 16 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", ст. 4 Закона Пермской области от 30.11.2004 N 1830-388 "О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области", ст.1 Закона Пермского края от 14.07.2008 N 255-ПК "О предоставлении жилых помещений государственного жилищного фонда Пермского края по договорам социального найма", ст.3 Закона Пермской области от 30.11.2005 №2694-601 «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом суд исходил из того, что истец не имеет право на внеочередное предоставление социальной выплаты, поскольку нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, такое право не предусмотрено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения и обстоятельствах дела, установленных судом.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку сводятся к утверждению о том, что истец, принятый на учет как нуждающийся в жилом помещении для предоставления жилого помещения по договору социального найма, а также получения социальной выплаты на приобретение жилья, имеет право на внеочередное предоставление социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья. Между тем суд первой инстанции, проанализировав вышеприведенные правовые нормы, обоснованно исходил из того, что истец, вопреки ее мнению, не имеет преимущественного права на предоставление социальной выплаты перед другими лицами, принятыми на жилищный учет в соответствии с Законом Пермской области "О социальной поддержке отдельных категорий граждан". При этом обстоятельства, указывающие на то, что очередность предоставления социальной выплаты на приобретение жилья как лица из числа реабилитированных, поставленных на учет, у истца наступила, не установлены.

Ссылки в жалобе на то, что согласно абзацу 4 п. 3.4 Постановления Правительства Пермского края от 21.11.2012 N 1324-п, утвердившего Порядок предоставления субсидии (единовременной социальной выплаты) истец, не имеющая жилого помещения для проживания, вправе претендовать на получение социальной выплаты вне очереди, обоснованными признаны быть не могут, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Указанными положениями урегулирован вопрос о преимущественном праве лиц перед другими, стоящими в очереди, в том случае, когда учет лиц, не имеющих жилое помещение, осуществлен в один день с другими, нуждающимися в жилом помещении лицами. Однако толкование указанной нормы не дает оснований для вывода о том, что истец имеет право на внеочередное предоставление социальной выплаты.

Также суд правомерно указал, что Закон Пермской области "О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области" подлежат применению в совокупности с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, что не исключает внеочередное предоставление социальной выплаты лицам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания в случае соблюдения иных условий для предоставления жилого помещения по договору социального найма (ст. 49 ЖК РФ). В то же время, правовой нормы, указывающей на внеочередное предоставление истцу социальной выплаты с учетом ее жилищных условий, ни Жилищный кодекс РФ, ни Закон Пермской области "О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области", не содержат.

Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В целом, апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию истца, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, районным судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены правильного по существу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Перми от 05.12.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Боталовой Маргариты Степановны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи