Решение по делу № 7У-3717/2023 [77-1722/2023] от 07.06.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     77-1722/2023

Кассационное определение

г. Санкт-Петербург                                               «29» июня 2023 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гейнце О.В.,

судей Кураковой С.В., Телятниковой И.Н.,

при секретаре Мехтиевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Соколова В.Б. на приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 8 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 15 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Гейнце О.В., выступление адвоката Тузикова А.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Зубковой Е.С., предлагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Валдайского районного суда Новгородской области от 8 апреля 2022 года, постановленного в соответствии с главой 401 УПК РФ

Соколов В.Б., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, осужденный:

-18 сентября 2020 года Волховским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в размере 10 000 рублей, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца, дополнительное наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно.

-20 апреля 2021 года приговором Всеволожским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (16 преступлений), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

-23 ноября 2021 года Волховским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ (с приговором от 18 сентября 2020 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей; ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 20 апреля 2021 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10 000 рублей, который исполняется самостоятельно,

признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в отношении имущества ФИО3, ФИО4, ООО «<адрес>» к 2 годам лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества УФПС <адрес> к 1 году лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества УФПС <адрес> рп. Тесово-<адрес> 1 году лишения свободы;

по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества УФПС <адрес> д. <адрес> к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества УФПС <адрес> к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в отношении имущества ФИО1 мужского монастыря к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 164 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Волховского городского суда Ленинградской области от 23 ноября 2021 года, окончательно к отбытию назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10 000 рублей.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору от 23 ноября 2021 года, времени содержания под стражей по настоящему делу с учетом ранее произведенных зачетов по приговору от 23 ноября 2021 года и с 19 декабря 2019 года по 14 июля 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, запрета определенных действий с 15 июля 2020 года по 29 сентября 2020 года из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, с 30 сентября 2020 года по 19 апреля 2021 года из расчета один день содержания под стражей з один день лишения свободы, с 20 апреля 2021 года по 13 декабря 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, с 14 декабря 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

С Соколова В.Б. в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 783 100 рублей;

С Соколова В.Б. в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 783 100 рублей.

С Соколова В.Б. в пользу УФПС <адрес> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 187 590 рублей 58 копеек.

С Соколова В.Б. в пользу ООО «<адрес>» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 11 490 рублей 59 копеек.

Солидарно с Соколова В.Б. и Алексеева А.Е. в пользу местной религиозной организации ФИО1 мужской монастырь Новгородской ФИО2 церкви (Московский патриархат) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 834 054 рубля 30 копеек.

Сохранен арест на денежные средства в сумме 29 650 рублей, мобильный телефон Inoi стоимостью 800 рублей, мобильный телефон Texet стоимостью 800 рублей, мобильный телефон Prestigio стоимостью 1000 рублей, мотоцикл Honda VFR750FG стоимостью 96 000 рублей, принадлежащие Соколов В.Б.

Принято решение по процессуальным издержкам и разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Соколов В.Б. признан виновным и осужден за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и в иное хранилище в особо крупном размере;

за две кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение и в иное хранилище:

за две кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и в иное хранилище;

за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение в особо крупном размере;

за хищение предмета, имеющего особую художественную и культурную ценность, независимо от способа хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Валдайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен:

-постановлено в приговоре указать дату начала исчисления для целей зачета в срок отбытия наказания времени содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Соколов В.Б., не оспаривая обстоятельств совершенных преступлений, находит состоявшиеся судебные решения постановленными с существенными нарушениями действующего законодательства, выразившимися в чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Автор жалобы, анализируя действующее уголовное законодательство и судебную практику, указывает, что суды не в должной мере учли в качестве обстоятельств смягчающих наказание его сложные жизненные обстоятельства, наличие на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, супруги, имеющей тяжелые хронические заболевания. В борьбе с наркозависимостью жены он был лишен законным способом зарабатывать деньги, а лечение дочери занимало много времени и денежных средств.

Ссылаясь на доказательства из материалов уголовного дела утверждает, что кражу иконы из храма совершил единолично для себя, и просит изменить состоявшиеся судебные решения, переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 164 на ч. 1 ст. 164 УК РФ или ч. 3 ст. 158 УК РФ; при назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ снизить срок наказания до 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с зачетом в срок лишения свободы времени срока содержания под стражей из расчета день за полтора.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 40115 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу главы 471 УПК РФ круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен таким нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Таких нарушений закона, в том числе и указанных в кассационной жалобе, судами не допущено.

В судебном заседании Соколов В.Б. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил о добровольности заключения досудебного соглашения в присутствии адвоката.

Государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого Соколова В.Б. следствию в раскрытии и расследовании преступлений и изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления.

При производстве расследования по уголовному делу Соколовым В.Б. соблюдены все условия заключенного досудебного соглашения и выполнены все обусловленные этим соглашением обязательства.

Уголовное дело в отношении Соколова В.Б. рассмотрено судом в соответствии с требованиями главы 401 УПК РФ.

Изложенные в приговоре фактические обстоятельства преступлений соответствуют обвинению, подтверждены доказательствами, собранными по делу.

Действия Соколова В.Б. квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного, с которыми он согласился на предварительном расследовании и в суде, а также с учетом формулировки обвинения государственным обвинителем в судебном заседании в порядке ст. 246 УПК РФ. Законных оснований для иной квалификации, как об этом просит в жалобе осужденный, не имеется.

Судебное следствие проведено в строгом соответствии с законом. Суд создал все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Необоснованных и немотивированных отказов стороне защиты в заявленных ходатайствах, не установлено.

Как верно указала апелляционная инстанция, проверяя аналогичного содержания доводы Соколова В.Б., назначенное судом первой инстанции наказание за каждое преступление и по совокупности преступлений, является справедливым и соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, требованиям ст. 6, 60 УК РФ, с приведением всесторонней оценки личности осужденного.

При определении влияния наказания на условия жизни семьи осужденного, состоящей из фактической жены и <данные изъяты>, суд исследовал необходимые сведения. Отказывая в признании обстоятельством смягчающим наказание, жизненную ситуацию осужденного, суд верно применил положения п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, указав на отсутствие каких-либо оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Совершение Соколовым В.Б. на протяжении длительного времени однородных преступлений, в том числе особо тяжкого, также обоснованно принято судом во внимание при решении вопроса о виде и размере наказания, которое должно быть назначено виновному. Все известные на момент постановления приговора обстоятельства, значимые для определения вида и размера наказания, были учтены судом при решении данного вопроса.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 6 ст. 15, 64 и 73 УК РФ судебными инстанциями правомерно не установлено. Не выявлено таковых и при рассмотрении кассационной жалобы.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима назначено в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 3899 УПК РФ надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда.

Все имеющие значение доводы стороны защиты, способные повлиять на исход дела, были исследованы апелляционной инстанцией, надлежаще оценены и мотивированно отклонены.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ, а выводы судебной коллегии, являются правильными, обоснованными и мотивированными, в том числе по вопросу справедливого наказания.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые явились бы основаниями для отмены, либо изменения в кассационной порядке обжалуемых судебных решений, по материалам дела не установлено.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного Соколова В.Б. судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 8 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 15 июня 2022 года в отношении Соколов В.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Соколова В.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий                     О.В. Гейнце

Судьи                                С.С. Куракова

И.Н. Телятникова