Решение по делу № 2-2023/2020 от 22.04.2020

                                                                     к делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                      «18» августа 2020 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего - судьи                                                  Рамазановой И.И.,

при секретаре                                                                                 ФИО3,

            Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих исковых требований указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении кредита в сумме 480 000 рублей, на срок 180 месяцев, под 14,75% годовых, для приобретения в собственность квартиры, общей площадью 33,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Заемщики обязательства по указанному кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 32 473,41 рублей, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 28 339,98 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 2 242,26 рублей, неустойки в размере 2 891,17 рублей.

Просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 473,41 рублей, расторгнуть кредитный договор № от               ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 33,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7 174,20 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 473,41 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 33,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 798 000 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7 174,20 рублей. При этом просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает уточненные заявленные требования и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, конверты с судебными извещениями, возвращены в суд с отметками Почты России об истечении срока хранения, исходя из правил, предусмотренных ст. 117 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает, что они надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ПАО «Сбербанк России» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками ФИО1 и ФИО2, заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 480 000 рублей, сроком возврата 180 месяцев, под 14,75% годовых, для приобретения в собственность квартиры, общей площадью 33,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Однако, как видно из материалов дела, в противоречие вышеуказанным нормам ГК РФ, заёмщики, ФИО1 и ФИО2 свои обязательства перед ПАО «Сбербанк России» не исполняют надлежащим образом. Так ответчики не вносят ежемесячно платежи в счет погашения предоставленного кредита.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 32 473,41 рублей, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 28 339,98 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере                 2 242,26 рублей, неустойки в размере 2 891,17 рублей. Правильность указанного расчёта ответчиками по делу не оспорена, не опровергнута, и доказательств несоответствия данного расчета условиям договора не представлено. Представленный истцом расчет проверен судом и соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем, принимается судом.

Принимая во внимание, что ответчиками обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности в размере 32 473,41 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В отношении требований ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 348 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В п. 2 ст. 348 ГК РФ указано, что в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество установлены в ст. 54.1 Закона об ипотеке.

В силу п. 2 ст. 3 Закона об ипотеке, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Ввиду установления факта нарушения ФИО1 и ФИО2 обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, в соответствии с положениями ст.ст. 334, 348, 350 ГК РФ, а также ст. 54.1 Закона об ипотеке в отсутствие предусмотренных законом оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, суд находит подлежащим удовлетворению требование ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиры, общей площадью 33,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст. 349Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом, о залоге, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела видно, что сторонами заключено соглашение о залоговой стоимости спорной квартиры в размере 798 000 рублей.

С учетом данного соглашения суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в указанном размере.

В силу пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут в судебном порядке, при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание, что судом выявлены со стороны ответчиков существенные нарушения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, то указанный договор подлежит расторжению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 7 174,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 473,41 рублей, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 28 339,98 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 2 242,26 рублей, неустойки в размере 2 891,17 рублей; и судебные расходы по оплате госпошлины в размере                    7 174,20 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО2.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество: квартиру общей площадью 33,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену вышеуказанной квартиры в размере 798 000 рублей.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Председательствующий                      подпись                             Рамазанова И.И.

УИД 01RS0№-26.

Подлинник данного решения подшит

в деле № года, находившегося

в производстве Майкопского городского суда.