Решение по делу № 33-6151/2020 от 21.09.2020

Стр.№ 065г, г/п 00 руб.

Судья: Коневец С.А. Дело № 33-6151/2020 19 октября 2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Архангельского областного суда Хмара Е.И., при помощнике судьи Торлоповой Е.С., рассмотрев в городе Архангельске материал №13-165/2020 по заявлению Ермолина <данные изъяты> о взыскании судебных расходов

по частной жалобе Ермолина <данные изъяты> на определение Холмогорского районного суда Архангельской области от 13 августа 2020 г. об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов,

установил:

Ермолин В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) судебных расходов в размере 23651 рубль 57 копеек.

Требования мотивировал тем, что решением Холмогорского районного суда Архангельской области от 10 февраля 2020 г. его исковые требования к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворены. Для представления своих интересов он понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, почтовые расходы в размере 748 рублей 17 копеек, транспортные расходы в размере 2903 рубля 40 копеек, в связи с чем просит взыскать указанные расходы с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Одновременно с заявлением о взыскании судебных расходов им подано ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных издержек, пропущенный по уважительной причине, обусловленной нахождением на вахте на архипелаге Новая Земля по 22 июня 2020 г., вызванным эпидемиологической ситуацией, связанной с коронавирусной инфекцией.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявление было рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Определением Холмогорского районного суда Архангельской области от 13 августа 2020 г. в удовлетворении требований Ермолина В.В. к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о взыскании 23651 рубль 57 копеек судебных расходов отказано по мотиву пропуска срока на подачу заявления и отсутствии оснований для его восстановления.

В частной жалобе, поданной истцом Ермолиным В.В., содержится просьба об отмене определения суда от 13 августа 2020 г., принятии нового об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводом суда о том, что у него имелась реальная возможность подать заявление в срок, поскольку почтовое сообщение в период коронавирусной инфекции не прерывалось. Считает, что суд не учел то обстоятельство, что для подачи заявления необходимы оригиналы документов, подтверждающих судебные расходы. Оригиналы документов находились по месту его жительства, и до возвращения домой не имелось возможности их предоставить в качестве доказательств. В соответствии с графиком работы на 2020 г. период его вахты должен был закончиться 14 апреля 2020 г., однако этого не произошло, и в одностороннем порядке работодатель изменил период вахты, продлив ее до 22 июня 2020 г.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Порядок возмещения и распределения судебных расходов регулируется положениями главы 7 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 103.1 ГПК РФ).

Отказывая Ермолину В.В. в удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, суд исходил из того, что оно подано по истечении срока, в течение которого лицо вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, и доказательств, которые бы объективно свидетельствовали об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, не представлено.

При этом суд посчитал, что эпидемиологическая обстановка и перенос срока окончания вахты истца, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку почтовое сообщение в Российской Федерации не прерывалось, и у истца имелась реальная возможность подать соответствующее заявление.

Однако с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», изложенных в абзацах 2 и 3 пункта 8 следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.

В качестве причины пропуска срока истец ссылается на осложнение эпидемиологической обстановки в Российской Федерации, в связи с чем был перенесен срок окончания его вахты, что затруднило своевременное обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Как следует из разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном 21 апреля 2020 г., право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела, решением Холмогорского районного суда Архангельской области от 10 февраля 2020 г. исковые требования Ермолина В.В. к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу 17 марта 2020 г.

Приказом начальника жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № (<адрес>) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по 12 ГУ МО) от 29 ноября 2019 г. г. № организована работа вахтовым методом в ЖКС № (архипелаг Новая Земля) на объектах электросетевого хозяйства, утверждены даты начала и окончания вахт в 2020 г.: вторая вахта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке работодателя от 22 июня 2020 г. № Ермолин В.В. находился на вахте с 20 февраля 2020 г. по 22 июня 2020 г.

Из материалов следует, что вернувшись с вахты в конце июня 2020 г., Ермолин В.В. в разумный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи направил в суд заявление о взыскании судебных расходов, приложив к нему документы, подтверждающие несения судебных расходов.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что Ермолин В.В., находясь на вахте на архипелаге Новая Земля более 4 месяцев не имел возможности направить в суд заявление о взыскании судебных расходов с приложением документов, подтверждающих факт их несения, а также учитывая длительность доставки почтовой корреспонденции, как на архипелаг так и в обратном направлении, а после окончания вахты незамедлительно обратился в суд с соответствующим заявлением, причину пропуска срока надлежало признать уважительной, в связи с чем срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов, вопреки выводам суда первой инстанции, согласно статье 112 ГПК РФ подлежал восстановлению.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в абзаце втором пункта 52 Постановления от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления о взыскании судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Холмогорского районного суда Архангельской области от 13 августа 2020 г. отменить, материал №13-165/2020 по заявлению Ермолина <данные изъяты> о взыскании судебных расходов возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов по существу.

Судья                                        Е.И. Хмара