Решение от 25.06.2024 по делу № 22-4549/2024 от 30.05.2024

Мотивированное апелляционное

постановление изготовлено 25 июня 2024 года

Председательствующий Прыткова Н.Н. Дело № 22-4549/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 25 июня 2024 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Пугачева А.В.

при ведении протокола помощником судьи Тимирьяновой О.В.

с участием:

прокурора Смоленцевой Н.Ю.,

адвоката Худолеевой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Ирбитского межрайонного прокурора города Каргополова В.С. на приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 10 апреля 2024 года, которым

Кузнецова Екатерина Юрьевна,

родившаяся <дата>,

ранее не судимая,

осуждена по ч.1 ст. 238 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей в доход государства.

Штраф подлежит оплате в течении 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу по указанным в приговоре реквизитам.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора суда, доводах апелляционного представления, выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Кузнецова Е.Ю. признана виновным в производстве, хранении в целях сбыта продукции и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено в период с 01 сентября 2023 года по 06 октября 2023 года в Ирбитском районе Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Каргополов В.С. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов указывает, что при постановлении обвинительного приговора судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учтено наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, при этом, исходя из требований закона, данное обстоятельство может быть применено лишь при наличии на иждивении малолетнего ребенка. Признание на иждивении несовершеннолетнего ребенка в качестве смягчающего наказание обстоятельства подлежит по ч. 2 ст. 61 УК РФ. Кроме того, в резолютивной части приговора в числовом выражении указан штраф 25000 рублей, а словесно указан размер «тридцать тысяч» рублей.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При выполнении требований ст.ст.217-219 УПК РФ Кузнецова Е.Ю. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании осужденный вину признала, поддержала свое ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, удостоверившись, что Кузнецова Е.Ю. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Суд убедившись, что обвинение, с которым согласилась Кузнецова Е.Ю. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 238 УК РФ - производство, хранение в целях сбыта продукции и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Как следует из приговора, при назначении Кузнецовой Е.Ю. наказания, суд, исходя из положений ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность осужденного, его состояние здоровья и членов его семьи, все эти обстоятельства, по мнению суда первой инстанции, могут являться основанием для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы.

В качестве смягчающих наказание Кузнецовой Е.Ю. обстоятельств суд апелляционной инстанции признает и учитывает по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном рассказе об обстоятельствах совершения преступления (т. 1 л.д. 48-50), а также по ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной.

Согласно п. 3 ст. 307 УПК РФ, п. 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ, в том числе о наличии обстоятельств, смягчающих наказание.

При этом, как верно указано в апелляционном представлении, в описательно - мотивировочной части приговора в нарушение требований ст. 307 УПК РФ при определении смягчающих наказание обстоятельств по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд указал о наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который родился <дата> и на момент совершения преступления ему уже исполнилось 14 лет, в связи с чем законных оснований для признания данного обстоятельства смягчающим по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ у суда не имелось.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым учесть данное смягчающее наказание наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка по ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, кроме перечисленных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.ч. 1, 2 ст.61 УК РФ,

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденной без изоляции от общества и не нашел оснований для применения положений ст. ст. 64 УК РФ, аргументировав свое решение об этом надлежащим образом, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ пришел к выводу о целесообразности назначения Кузнецовой Е.Ю. наказания в виде штрафа.

Исходя из п. 4 ч.1 ст. 308 УПК РФ резолютивная часть обвинительного приговора содержит вид и размер наказания, назначенного подсудимому за преступление, в совершении которого он признан виновным.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» если суд назначает наказание в виде штрафа, то в резолютивной части приговора следует указывать способ исчисления штрафа и сумму штрафа в денежном выражении.

Однако, в резолютивной части приговора, суд назначая наказание в виде штрафа, допустил противоречия при указании суммы штрафа в числовом и словесном выражении, то есть определил размер штрафа 25000 (тридцать тысяч) рублей.

Принимая во внимание доводы апелляционного представления, а также прослушав аудиозапись судебного заседания, поскольку судом первой инстанции при оглашении приговора был указан размер штрафа 25000 рублей.

Суд апелляционной инстанции признает указанное технической ошибкой, не влияющей на существо приговора и его законность, вместе с тем она является основанием для внесения в приговор соответствующего изменения.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 61 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 25000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░