Решение по делу № 2-727/2024 от 19.08.2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск 02 октября 2024 года

Гражданское дело № 2-727/2024

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Галеевой О.А., с участием представителя истца Е.В.Соболевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «<адрес изъят>» к Максякову В. А. о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «<адрес изъят>» в лице своего представителя Соболевой Е.В., действующей на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ председателем КУМИ администрации МО «<адрес изъят>» обратился в суд с исковым заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество -квартиру площадью 31,9 кв. м., расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес изъят>, микрорайон <адрес изъят>, <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках исполнения мероприятий по реализации на территории <адрес изъят> проекта «Наполнение Единого государственного реестра недвижимости необходимыми сведениями», утвержденного постановлением Правительства от 31.12.2020 № 2429 «О проведении в 2021 году эксперимента по созданию Единого информационного ресурса о земле и недвижимости» Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования «<адрес изъят>» (далее - Комитет) выявлено, что на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес изъят>, микрорайон <адрес изъят>, <адрес изъят>, отсутствуют зарегистрированные права.

По договору на передачу квартиры в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует, право собственности не возникло. Стороной по указанному договору являются: Ц (умерла в 2010 году), М (умерла в 2019 году), Максяков В. А., который не подтвердил свое право на принятие наследства после смерти матери М, в спорной квартире не проживает и обязательства по оплате коммунальных платежей не исполняет.

Согласно выписке ООО «РКЦ» <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета <номер изъят> задолженность за коммунальные услуги за период с июня 2021 года по июнь 2024 года составила 192 015 (сто девяносто две тысячи пятнадцать) руб. 93 коп.

Решением Саянского городского суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, с Администрации городского округа муниципального образования «<адрес изъят>» взыскано 401 310 (четыреста одна тысяча триста десять) руб. 92 коп. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ прилагается).

О месте нахождения Максякова В.А. в настоящее время неизвестно. В рамках вышеуказанного судебного процесса, Максяков В.А. получал почтовые отправления, направленные по адресу: <адрес изъят>. ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество - квартира площадью 31,9 кв. м, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес изъят>, микрорайон <адрес изъят>, <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят> (далее - Объект), принято Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят> на учет как бесхозяйное, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>У, что подтверждается (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-142517179).

Фактически Объектом никто не владеет. В течение года со дня постановки Объекта на учет никто не заявлял о своих правах на указанный Объект. По сведениям Министерства имущественных отношений <адрес изъят>, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес изъят>, Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «<адрес изъят>» в реестре федерального имущества, реестре государственной собственности <адрес изъят>, реестре муниципального имущества муниципального образования «<адрес изъят>» Объект не учтен, что подтверждается соответствующими письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе на запрос Зиминский производственный участок Иркутского отделения Восточно-Сибирского филиала ПИК «Роскадастр» ДД.ММ.ГГГГ указывает, что информацией о правообладателях на Объект не располагает.

В соответствии с пп. «д» п. 13 ч. 3.1 Положения о Комитете (утв. решением Думы городского округа от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>) Комитет обращается в суд с требованиями о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь.

В судебном заседании представитель истца Соболева Е.В. заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчик Максяков В.А. в судебное заседание не явился.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика Максякова В.А. о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании направлены Максякову В.А. по адресу, указанному в исковом заявлении заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку направленные судом заказной почтой копии искового материала с извещением о судебном заседании ответчик Максяков В.А. в отделении почтовой связи получать не стал, отказавшись тем самым от принятия данного почтового отправления, следует признать ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного и согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по представленным истцом доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования «<адрес изъят>» требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В силу подпункта 17 пункта 3.1 Положения о МКУ «Комитет по управлению имуществом» администрации муниципального образования «<адрес изъят>» (утв. решением Думы городского округа от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>) (далее - Положение) Комитет по управлению имуществом обеспечивает постановку бесхозяйного недвижимого имущества на государственный учет в соответствующем органе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведет учет бесхозяйного недвижимого имущества.

В соответствии с п.п. «д» п. 13 ч. 3.1 Положения Комитет по управлению имуществом обращается в суд с требованиями о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь, о признании вещи бесхозяйной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Саянской городской администрацией, в лице председателя КУМИ <адрес изъят> Попова В.Е. с одной стороны, и Ц, М и Максяковым В. А., был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, по условиям которого в собственность Ц, М, Максякову В.А. передано каждому по 1/3 доли квартиры по адресу: Российская Федерация, <адрес изъят>, микрорайон <адрес изъят>, <адрес изъят>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 31,9 кв.м., в том числе жилой – 17,5 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН, право собственности на жилое помещение, расположенное адресу: <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, <адрес изъят>, не зарегистрировано, сведений о правообладателях отсутствуют.

Ц умерла в 2010 году, М умерла ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Максяков В.А. не подтвердил свое право на принятие наследства после смерти матери М, в спорной квартире не проживает, обязательства по оплате коммунальных платежей не исполняет. Фактически Объектом никто не владеет.

По сведениям ООО «РКЦ» в квартире, расположенной по адресу <адрес изъят>, микрорайон <адрес изъят>, <адрес изъят>, зарегистрированных граждан не значится.

Согласно выписке ООО «РКЦ» <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета <номер изъят> задолженность за коммунальные услуги за период с июня 2021 года по июнь 2024 года составила 192 015 (сто девяносто две тысячи пятнадцать) руб. 93 коп.

Решением Саянского городского суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества. С Администрации городского округа муниципального образования «<адрес изъят>» в пользу ПАО Сбербанк взыскано 401 310 (четыреста одна тысяча триста десять) руб. 92 коп.

Из текста решения следует, что М ДД.ММ.ГГГГ умерла. Факт смерти подтверждается записью акта о смерти <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Отделом по <адрес изъят> службы записи актов гражданского состояния <адрес изъят>. После смерти М открылось наследство в виде 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес изъят>, микрорайон <адрес изъят>, <адрес изъят>. Наследник по закону Максяков В.А. после смерти матери М наследство в установленный законом срок не принял. С момента смерти наследодателя М никто другой не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства. Таким образом, оставшееся после смерти М имущество было признано выморочным, в связи с чем уплата задолженности перед банком была возложена на администрацию городского округа муниципального образования «<адрес изъят>». Решение суда было исполнено, что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество - квартира площадью 31,9 кв. м, расположенная по адресу: Российская Федерация, <адрес изъят>, микрорайон <адрес изъят>, <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят> (далее - Объект), принято Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят> на учет как бесхозяйное, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>У согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-142517179.

В ходе судебного разбирательства установлено, что недвижимая вещь, а именно квартира площадью 31,9 кв. м, расположенная по адресу: Российская Федерация, <адрес изъят>, микрорайон <адрес изъят>, <адрес изъят>, собственника не имеет.

По сведениям Министерства имущественных отношений <адрес изъят>, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес изъят>, Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «<адрес изъят>» в реестре федерального имущества, реестре государственной собственности <адрес изъят>, реестре муниципального имущества муниципального образования «<адрес изъят>» Объект не учтен, что подтверждается соответствующими письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе на запрос Зиминский производственный участок Иркутского отделения Восточно-Сибирского филиала ППК «Роскадастр» ДД.ММ.ГГГГ указывает, что информацией о правообладателях на Объект не располагает.

В течение года со дня постановки Объекта на учет как бесхозяйного никто своих прав на данный объект недвижимости не заявил.

Согласно ч. 2 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Оценивая представленные истцом и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства с учетом их относимости и допустимости к предмету спора, суд признает, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие обстоятельства, указанные в исковом заявлен

На основании изложенного и руководствуясь ст.225 ГК РФ и ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «<адрес изъят>» к Максякову В. А. о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество, полностью удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество - квартиру площадью 31,9 кв. м., расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес изъят>, микрорайон <адрес изъят>, <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>.

Ответчик вправе подать в Саянский городской суд <адрес изъят>, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня получения копии этого решения заявление об отмене этого заочного решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ).

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ), иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (абз. 2 ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья                      О.А. Уваровская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ