Решение по делу № 2-1950/2022 от 29.04.2022

№ 2-1950/2022

УИД 56RS0030-01-2022-001926-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Оренбург 22 сентября 2022 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе

Председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при помощнике судьи Ивайловой В.П.

с участием представителя ответчиков Казаковой Светланой Владимировной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Игоря Владимировича к УФССП России по Оренбургской области, ФССП России, ООО "Альянс", ООО «Аксерли», ТУ Росимущества в Оренбургской области, Шафееву Денису Шамильевичу об оспаривании действий судебного пристава при аресте и изъятии автомобиля, взыскании ущерба, возврате автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

Яковлев И.В. обратился в суд с иском, указав, что в отношении него было возбуждено исполнительное производство №№-ИП, в рамках которого был арестован автомобиль марки Митсубиши, 2008 года выпуска, однако задолженность с его стороны была погашена. Кроме того, автомобиль был продан за 339150 рублей, а на депозитный счет судебных приставов –исполнителей поступила сума в размере 229150 рублей, при этом собственник в органах ГИБДД не изменился.

Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга Житиневой В.Ю. в части реализации арестованного имущества в виде автомобиля, возложить обязанность устранить допущенные нарушения, признать сделку купли-продажи автомобиля незаконной, признать отчет по определению рыночной стоимости автомобиля незаконным, ввиду заниженной стоимости автомобиля, вернуть автомобиль владельцу или выплатить компенсацию равнозначной стоимости автомобиля данной марки на момент принятия решения судом, а также взыскать компенсацию морального вреда.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял исковые требования, просил также признать незаконными действия судебного пристав-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга Житеневой В.Ю. по аресту автомобиля, изъятию и его реализации, признать отчет по оценке рыночной стоимости автомобиля заниженным, признать договор купли-продажи автомобиля от 11.10.2021 года между ТУ Росимуществом и Шафеевым Д.Ш. незаконным.

В судебное заседание истец, его представитель, представители ответчиков ООО "Альянс", ООО «Аксерли», ТУ Росимущества в Оренбургской области, Шафеев Д.Ш., третьи лица не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Поскольку, процессуальных нарушений по извещению сторон нет, Яковлев И.В. не явился в суд вторично (06.09.2022 года и 22.09.2022 года), представитель УФССП России по Оренбургской области, ФССП России Казакова С.В. не настаивала на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным в настоящем деле применить последствия п.8 ст.222 ГПК РФ, оставить исковое заявление Яковлева И.В., без рассмотрения.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Кроме того, суд полагает необходимым разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не лишает возможности заявителей повторного обращения в суд с аналогичными требованиями и по аналогичным основаниям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.144, 222, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Яковлева Игоря Владимировича к УФССП России по Оренбургской области, ФССП России, ООО "Альянс", ООО «Аксерли», ТУ Росимущества в Оренбургской области, Шафееву Денису Шамильевичу об оспаривании действий судебного пристава при аресте и изъятии автомобиля, взыскании ущерба, возврате автомобиля оставить без рассмотрения.

Судья подпись Бахтиярова Т.С.