Решение по делу № 2-277/2018 от 09.11.2018

Дело № 2-277/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Намцы 28 декабря 2018 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федорова И.В., при секретаре Алексеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Охлопкова О.В. о взыскании задолженности из стоимости наследуемого имущества,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Намский районный суд РС (Я) с иском к Охлопкова О.В. о взыскании задолженности из стоимости наследуемого имущества, указывая на то, что Охлопков А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ОАО «Сбербанк России», получил кредитную карту MasterCard Credit Momentum № с лимитом 15000 рублей, с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности, с уплатой процентов в размере 18,90 % годовых, также на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ получил кредит в сумме 223000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 24,0 % годовых. Ответчик длительное время уклоняется от исполнения обязательств, последний платеж был им внесен ДД.ММ.ГГГГ, что составляет более 41 месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности: по кредитной карте составил 9112,77 руб., в том числе 8206,15 руб. – просроченный основной долг, 904,19 руб. – просроченные проценты, 2,43 руб. – неустойка; по кредитному договору № составил 422211,06 руб., в том числе 206027,85 руб. – просроченный основной долг, 187852,58 руб. – просроченные проценты, 15288,51 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 13042,12 руб. – неустойка за просроченные проценты. Охлопков А.М. умер ДД.ММ.ГГГГ. Полагая, что ответчик приняла в порядке наследования имущество, оставшееся после смертиОхлопков А.М., истец просит взыскать задолженность с Охлопкова О.В. в пределах стоимости принятого наследственного имущества Охлопков А.М. задолженность по кредитной карте <данные обезличены> № в размере 9112,77 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 422211,06 рублей, а также госпошлину в размере 7512,24 рублей.

Определением Намского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства представителя истца ПАО «Сбербанк России» об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи отказано.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, направил письменное заявление, в котором просит оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.

Ответчик Охлопкова О.В. на судебное заседание не явилась, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен, в адрес суда заявлений и ходатайств не направлял.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело без участия представителя истца и ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как усматривается из материалов дела, Охлопков А.М. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ОАО «Сбербанк России», получил кредитную карту <данные обезличены> № с лимитом 15000 рублей, с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности, с уплатой процентов в размере 18,90 % годовых. Также, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Охлопков А.М. заключен кредитный договор № на сумму 223000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 24,0 % годовых. До исполнения обязательств заемщик умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составляет: по кредитной карте <данные обезличены> № в размере 9112,77 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 422211,06 руб.

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № ранее обращалось в суд с иском к Охлопков А.М. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по данному гражданскому делу прекращено, в соответствии с п. 6 ст. 220 ГПК РФ, что подтверждается копией определения Намского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на судебный запрос ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес> (Якутия) следует, что заОхлопков А.М.,зарегистрированных судов не имеется. Из ответа на судебный запрос Инспекции гостехнадзора <адрес> РС (Я) следует, что заОхлопков А.М.,зарегистрированные самоходные машины и другие виды техники отсутствуют. Из ответа на судебный запрос филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> (Якутия) следует, что правообладателю Охлопков А.М. принадлежит на праве собственности по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ: земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес> (Якутия), Намский улус, <адрес>, сооружение № с государственной регистрацией № от ДД.ММ.ГГГГ, здание с кадастровым номером № по адресу <адрес>, сооружение № с государственной регистрацией № от ДД.ММ.ГГГГ, ограничений и обременений объектов недвижимости не зарегистрировано, данные о прекращении права отсутствуют. Из ответа на судебный запрос Республиканского центра технического учета и технической инвентаризации Намского отдела следует, что в реестре объектов капитального строительства состоит на учете индивидуальный жилой дом по адресу: РФ, РС (Я), Намский улус, <адрес> «а» с инвентарным номером №, правообладателем является Охлопков А.М.

Таким образом, за Охлопков А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЯАССР установлено имущество в виде жилого дома с земельным участком по адресу <адрес>, сооружение №.

Согласно сведению нотариуса Намского нотариального округа Нотариальной палаты РС (Я) Лукина Т.И., наследственного дела к имуществуОхлопков А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,умершего ДД.ММ.ГГГГ, в ее производстве нет.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Истец не представил доказательств, подтверждающих наличие наследников, принявших наследство тогда как указанные критерии определяют возможность решения вопроса о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору после смерти должника.

Оснований для удовлетворения иска к Охлопкова О.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Охлопкова О.В. о взыскании задолженности из стоимости наследуемого имущества - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение тридцати дней со дня принятия решения в окончательной форме через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Федоров И.В.