Решение по делу № 2-2590/2019 от 28.05.2019

Гр. дело __

__

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2019г.                                г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи                                            Пащенко Т.А.

при ведении протокола помощником судьи                          Лангер Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эйхман Л. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «МеталлДекор» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Эйхман Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «МеталлДекор», просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму, уплаченную по договору, в размере 391 456 руб., убытки в сумме 6 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50%, неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3% от суммы договора за каждый день просрочки в сумме 610 671,36 руб., неустойку в соответствии с п.1 ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за каждый день просрочки в размере 1% от цены товара в сумме 140 924,00 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000,00 руб.

    В обоснование требований ссылается на то, что 05.07.2018 года между Эйхман Л.А. и ООО «МеталлДекор» заключен договор __ согласно условиям которого ответчик обязался с использованием своих трудовых ресурсов и инструмента выполнить проектирование, изготовление, тонировку и установку деревянной лестницы из массива древесины на объекте, расположенном по адресу: Новосибирская область, р.п. Колывань, пер. Строителей, 7, т.е. по фактическому месту проживания истца.

Разделом 2 договора определена стоимость работ и порядок расчетов, общая стоимость работ по договору составила 416 000 руб. и должна быть внесена двумя платежами: аванс в размере 385 000 руб., который должен быть внесен в день подписания договора; остаток по договору на сумму 31 000 руб., который должен быть внесен после завершения монтажных работ и подписания акта выполненных работ.

Аванс в размере 385 000 руб. в соответствии с условиями договора внесен 05.07.2018г..

Срок, в который ответчик обязался выполнить работы, согласно п. 3.1 договора, составил 55 рабочих дней после подписания договора и внесении аванса истцом, следовательно, обязательства должны быть исполнены ответчиком до 20.09.2018г.

При этом ответчик обязался выполнить работы качественно и в сроки, предусмотренные договором, сдать их в состоянии, соответствующим строительным нормам и ГОСТам, в соответствии с п. 5.1 договора.

Также, разделом 6 договора определен гарантийный срок работ продолжительностью 1 год, который установлен с даты подписания акта выполненных работ.

Однако, ответчиком срок выполнения работ нарушен, фактически монтаж лестницы произведен в период с 18 по 22 ноября 2018г., период просрочки выполнения работ по договору с 21.09.18 по 22.11.18г. составил 63 дня.

В связи с тем, что ответчик нарушил условия договора в части срока исполнения своих обязательств, и согласно п. 3.2 договора в отношении него применяются штрафные санкции в размере 0,1% за каждый день просрочки от общей суммы договора. Соответственно, 416 000 руб. /100x0,1% = 416 рублей (0,1% от суммы договора); 416 руб. х 63 дня = 26 208 рублей. Таким образом, сумма пени составила 26 208 руб. за 63 дня просрочки выполнения работ по договору.

После фактического выполнения монтажа лестницы истцом был оплачен остаток по договору с учетом просрочки ответчика по согласованию сторон в сумме 6 456,00 руб. путем перевода денежных средств на карту директору ООО «МеталлДекор» Сухоруковой И.Ю. мужем истца Эйхманом Р.В.

Таким образом, истцом фактически оплачено ответчику 391 456,00 руб.

Акт выполненных работ подписан не был.

После выполнения монтажа, в ходе эксплуатации лестницы по назначению, истцом обнаружены следующие дефекты: 7 ступеней из 18 имеют движение в вертикальной плоскости и скрипят; из подступенников виден герметик; имеются зазоры между ступенями и балясинами; имеются зазоры между уголком-порожком и полом; отсутствует декоративный уголок; отсутствуют декоративные накладки на столбах фрезированных 90x90; испорчены 7 подступенников.

Данные недостатки возникли в результате некачественного изготовления и монтажа лестницы ответчиком, в связи с чем, 07.01.2019г. истец направила ответчику претензию, в которой потребовала безвозмездного устранения перечисленных недостатков в срок до 28.02.19г.

Претензия оставлена без удовлетворения, установленный срок выполнения отдельных требований истца по устранению обнаруженных недостатков ответчиком нарушен.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.02.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона, согласно которого в случае нарушения новых сроков выполнения работ, назначенных потребителем исполнитель обязан уплатить за каждый день просрочки неустойку в размере 3% от общей суммы договора.

Просрочка выполнения работ по устранению дефектов с 01.03.19 по 22.04.19г. (день получения результатов экспертизы) составляет 52 дня и сумма неустойки, которую обязан уплатить ответчик, составляет 610 671, 36 руб.

     Поскольку ответчик не выполнил работы по устранению недостатков, заявленных в претензии от 07.01.2019 года, истец была вынуждена обратиться в ООО «Многопрофильный экспертный центр» для проведения независимой экспертизы товара (лестницы), с целью установления возможных имеющихся недостатков и определения природы их возникновения и определения в целом, качества приобретенного товара.

Согласно выводам экспертного заключения __ от 22.04.2019г., экспертом были выявлены следующие недостатки лестницы: из подступенников в местах крепления к ступеням виден герметик; имеются ярко выраженные зазоры между ступенями и балясинами; имеются ярко выраженные зазоры между уголком - порожком и полом; отсутствует декоративный уголок (недокомплект изделия); отсутствуют декоративные накладки на столбах фрезированных 90x90 (недокомплект изделия); ступени скрипят при наступании; торцевые части подступенников в зоне стыка ступени-подступенники и подступенники- косоур имеют ярко выраженный дефект в виде непараллельности ответных граней (скос грани относительно горизонтальной поверхности);

балясины второго этажа имеют дефект в виде расколеровки (разнооттеночность) окрашенных групп, выступление непрокрашенных частей.

     Считает, что истцу представлен некачественный товар, что подтверждается выводами эксперта в экспертном заключении __ от 22.04.19г., поскольку в результате проведенного исследования установлено, что все выявленные дефекты являются скрытыми производственными дефектами товара, которые возникли до передачи товара потребителю и выявились в ходе эксплуатации товара по прямому назначению без нарушений условий эксплуатации. Лестница имеет выраженный производственный брак и не может эксплуатироваться потребителем по своему назначению без угрозы жизни и здоровью. Дефекты являются неустранимыми, носят производственный и предпроизводственный характер. Нарушение условий эксплуатации не установлено.

     На основании ст.ст.18,22,23 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение требований истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 1 % цены товара.

Период просрочки с 22.04.19г. по 28.05.2019г. составляет 36 дней и сумма неустойки составляет 140 924 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

     В результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору и невозможности урегулирования спора в добровольном порядке истец вынуждена обратиться в суд для восстановления нарушенных прав. В соответствии с чем, убытки, понесенные истцом, составили 6 000 руб., которые истец понесла в связи с обращением в ООО «Многопрофильный экспертный центр» для проведения независимой экспертизы товара (лестницы), стоимость которой составила 6 000 руб..

Истец для защиты своих прав была вынуждена обратиться за юридической помощью, Расходы на оказание юридических услуг составили 35 000 руб.

Кроме того, виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку в течение длительного периода времени, учитывая постоянные переживания в связи с некачественным выполнением работ, неоднократные безрезультатные обращения к ответчику, с целью урегулирования спора, а в последующем вынужденное обращение в суд, все это негативно отражается на здоровье истца, причиняет как психологический, так и физический дискомфорт, в связи с тем, что лестница, которая является предметом настоящего спора установлена в помещении где истец непосредственно проживает, таким образом Эйхман Л.А. вынуждена пользоваться данной лестницей, постоянно опасаясь угрозы жизни и здоровью, в случае какой-либо поломки или иной непредвиденной ситуации.

В связи с данными обстоятельствами, истец, учитывая характер и объем причиненных ей ответчиком нравственных страданий, связанных с длительностью неисполнения последним своих обязательств, считает соразмерным компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

    В судебное заседание истец не явилась, извещена (л.д. 76), ее представитель Шиповалова Е.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования и доводы иска в полном объеме.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, в том числе по адресу (месту нахождения) юридического лица (л.д. 77,78).

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Эйхман Л.А. являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

    Судом установлено следующее:

05.07.2018 года между Эйхман Л.А. (заказчик) и ООО «МеталлДекор» (подрдчик) заключен договор __ (л.д.13-18), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства с использованием своих трудовых ресурсов и инструмента выполнить проектирование, изготовление, тонировку и установку деревянной лестницы из массива древесины. Размеры, конфигурация и внешний вид лестницы, согласно эскизу. Объект расположен по адресу - Новосибирская область, р.п. Колывань, пер. Строителей, 7.

В соответствии с п.2.1 общая стоимость по договору составляет 416 000 руб.

Согласно п. 2.2. договора, после подписания настоящего договора заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 385 000,00 руб..

Пунктом 2.4. предусмотрено, что оплата остатка по договору в размере 31 000 руб. оплачивается после завершения монтажных работ и подписания акта выполненных работ.

Согласно пункту 3.1 договора, подрядчик обязуется изготовить, затонировать и смонтировать деревянную лестницу и ограждение в течение 55 рабочих дней после подписания настоящего договора и внесения предоплаты согласно п.2.2 и согласования эскиза.

Срок гарантии на выполненные работы подрядчиком устанавливается 1 год с даты подписания актов выполненных работ, при выполнении приложения __ к договору __ от 05.07.2018г.

05.07.2018г. истцом по квитанции __ от 05.07.2018г. внесена ответчику сумма аванса в размере 385 000,00 руб. (л.д.19).

Из доводов иска следует, что акты выполненных работ между сторонами не подписывались, иных доказательств ответчиком не представлено.

В процессе эксплуатации лестницы, истцом выявлен ряд дефектов - 7 ступеней из 18 имеют движение в вертикальной плоскости и скрипят; из подступенников виден герметик; имеются зазоры между ступенями и балясинами; имеются зазоры между уголком-порожком и полом; отсутствует декоративный уголок; отсутствуют декоративные накладки на столбах фрезированных 90x90; испорчены 7 подступенников, о чем 17.01.2019г. истцом ответчику подана претензия (л.д. 20), в которой истец требовала в срок до 28.01.2019г. безвозмездно устранить недостатки, в том числе, указывала, что за каждый день просрочки исполнения требований ответчик обязан уплатить неустойку в размере 3% от цены услуги, предлагала решить спор в досудебном порядке.

Ответа на претензию не последовало.

Согласно экспертному заключению ООО «Многопрофильный экспертный центр» от 22.04.2019г. (л.д.21-47), в исследуемом товаре обнаружены следующие недостатки – из подступенников в местах крепления к ступеням виден герметик; имеются ярко выраженные зазоры между ступенями и балясинами; имеются ярко выраженные зазоры между уголком - порожком и полом; отсутствует декоративный уголок (недокомплект изделия); отсутствуют декоративные накладки на столбах фрезированных 90x90 (недокомплект изделия); ступени скрипят при наступании; торцевые части подступенников в зоне стыка ступени-подступенники и подступенники- косоур имеют ярко выраженный дефект в виде непараллельности ответных граней (скос грани относительно горизонтальной поверхности); балясины второго этажа имеют дефект в виде расколеровки (разнооттеночность) окрашенных групп, выступление непрокрашенных частей.

Установленные недостатки товара (дефекты) носят производственный характер и возникли в ходе эксплуатации товара по прямому назначению.

Выявленные дефекты являются скрытыми производственными дефектами товара, которые возникли до передачи товара потребителю и выявились в ходе эксплуатации товара по прямому назначению без нарушения условий эксплуатации. Данная лестница имеет выраженный производственный брак и не может эксплуатироваться потребителем по своему назначению без угрозы жизни и здоровья. Дефекты являются неустранимыми, носят производственный и предпроизводственный характер. Нарушений условий эксплуатации не установлено.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, возражений на иск не представил.

Учитывая, что истец заключала договор для своих личных, семейных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на правоотношения между сторонами распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

     В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 __ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Учитывая наличие дефектов производственного характера лестницы, изготовленной и установленной ответчиком по договору от 05.07.2018г., а также существенного характера указанных дефектов в связи с наличием при эксплуатации лестницы угрозы жизни и здоровью, истец имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать от ответчика возврата уплаченной по договору денежной суммы.

Как указано ранее, 05.07.2018г. истцом уплачено ответчику по договору 385 000,00 руб. (л.д. 19), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца еще 6 456,00 руб. в связи с заявленными в иске обстоятельствами не имеется, поскольку указанная сумма денежных средств оплачена не истцом, а Эйхманом Р.В., с которым, как следует из пояснений представителя истца, истец в браке не состоит, иных правовых оснований для уплаты за истца денежных средств не представлено, а также названная денежная сумма перечислена не ответчику, а лично Сухоруковой И.Ю. (л.д. 49,50,51,52).

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору, в размере 385 000,00 руб.

Далее, согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку изложенное в претензии от 17.01.2019г. требование истца об устранении недостатков ответчиком исполнено не было, требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 01.03.2019г. по 22.04.2019г. является обоснованным.

Поскольку отдельно цена выполнения работы договором не определена, размер неустойки от общей цены заказа за заявленный период составил 648 960,00 руб. (416 000,00 руб. х 3% х 52).

Однако, в силу закона, сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа, в связи с чем, с ответчика в пользу истца по данному основанию подлежит взысканию неустойка в сумме 416 000,00 руб.

Уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ указанный размер неустойки не подлежит, поскольку ответчик, являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, о таком уменьшении не заявил.

Далее, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки на основании ст. 22, ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за каждый день просрочки в размере 1% от цены товара за период с 22.04.2019г. по 28.05.2019г. в сумме 140 924,00 руб.

Так, согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 указанного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Однако, с претензией о возврате уплаченной по договору денежной суммы истец к ответчику не обращалась, иных доказательств не представлено; в претензии от 17.01.2019г. истец лишь требовала безвозмездного устранения недостатков лестницы, за нарушение срока исполнения указанного требования судом взыскана с ответчика неустойка в сумме 416 000,00 руб.

Поскольку исковой материал направлен ответчику после 28.05.2019г. (окончание заявленного истцом периода исчисления неустойки по указанному основанию), ответчик был лишен возможности в период с 22.04.2019г. по 28.05.2019г. узнать о наличии требования истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы, следовательно, срок возврата истцу уплаченной по договору денежной суммы в этот период не нарушал.

При таких обстоятельствах, сам по себе факт получения истцом экспертного заключения 22.04.2019г. не может являться основанием для взыскания с ответчика неустойки в порядке ст. ст. 22, ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за заявленный истцом период.

    Далее, в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору и невозможности урегулирования спора в добровольном порядке истец вынуждена была обратиться в экспертную организацию для составления экспертного заключения, в целях восстановления своих прав..

__ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, понесенные истцом в размере 6 000 руб. на оплату экспертного заключения (л.д.48), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку виновными действиями ответчика нарушены права потребителя Эйхман Л.А., ее требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным. Размер компенсации морального вреда определяется судом. С учетом обстоятельств дела –продолжительности нарушения ответчиком прав истца, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, наличия вины ответчика, фактических обстоятельств причинения морального вреда, иных фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, являющейся потребителем, а также требований разумности и справедливости, данное требование подлежит удовлетворению в сумме 5 000 руб.00 коп.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы закона, а также учитывая то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела ответчиком требования истца также удовлетворены не были, иных доказательств не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 406 000 руб. (385 000,00руб. + 416 000,00 руб. + 5 000 руб. + 6 000 руб.) х 50%).

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, исковые требования Эйхман Л.А. подлежат частичному удовлетворению.

Истцом в обоснование понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 35 000 руб. представлена копия квитанции от 15.06.2019г. (л.д.53).

Таким образом, истцом документально подтвержден размер понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг и их относимость к данному гражданскому делу.

На основании ст. ст. 88, 94, 98,100 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. __ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом категории и сложности дела, его продолжительности; объема заявленных исковых требований, того, что исковые требования удовлетворены частично; объема оказанных истцу представителем услуг исходя из представленных истцом документов (л.д. 69), времени, необходимого на их оказание, в том числе, участие представителя истца одном предварительном судебном заседании и двух судебных заседаниях по делу; реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному разбирательству; обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон; а также требования разумности, данные расходы подлежат взысканию с ООО «Металлдекор» в пользу Эйхман Л.А. в сумме 12 000 руб. 00 коп.

На основании ст. ст. 88,103 ГПК РФ, ст. 333.19, п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска при цене иска до 1 000 000,00 руб. истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в сумме 11 510,00 руб.

При этом, в порядке ст. 98 ГПК РФ, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу (л.д. 4а), поскольку истцом уплачена государственная пошлина от цены иска, превышающей 1 000 000,00 руб. согласно ст.333.36 НК РФ, однако, имущественные требования, подлежащие оценке на сумму свыше 1 000 000,00 руб., не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела –указанные требования удовлетворены лишь в сумме 807 000,00 руб., размер компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в цену иска не входит.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Эйхман Л.А. удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МеталлДекор» в пользу Эйхман Л. А. оплату по договору в сумме 385 000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 416 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп., расходы на экспертное заключение в сумме 6 000 руб. 00 коп., штраф в сумме 406 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб. 00 коп., а всего: 1 230 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МеталлДекор» в доход бюджета государственную пошлину по делу в сумме 11 510 руб. 00 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены решением, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

    Судья                подпись            Пащенко Т.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 08.10.2019г.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г.Новосибирска.