Решение по делу № 2-162/2022 (2-2270/2021;) от 30.11.2021

66RS0008-01-2021-003371-20

Дело № 2-162/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2022 года                               город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной Н.В.,

с участием истца Леонгардт И.В., представителя истца НПС «Солидарность» Димитрова А.А., действующего на основании Устава,

представителя ответчика Васильевой Н.В., действующей на основании доверенности №473 от 11.10.2021,

третьего лица С.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Независимого профессионального союза работников производственной и непроизводственной сферы Уральского Федерального округа «Солидарность» в интересах Леонгардт И. В. к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского о признании приказа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Независимого профессионального союза работников производственной и непроизводственной сферы Уральского Федерального округа «Солидарность» (далее НПС «Солидарность») в интересах Леонгард И.В. обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского (далее АО «Научно-производтсвенная корпорация «Уралвагонзавод») о признании незаконным приказа №5365/л от 02.09.2021.

В обоснование заявленных требований указано, что Леонгардт И.В. состоит в трудовых отношениях с АО «Научно-производтсвенная корпорация «Уралвагонзавод» работает в цехе 14 в должности сменного мастера, также является членом НПС «Солидарность». 02.09.2021 исполнительным директором Общества Рощупкиным В.Н. в отношении истца был выпущен приказ № 5365/л «О нарушении требований охраны труда и промышленной безопасности» на основании которого истец была направлена на внеочередную проверку знаний по охране труда в аттестационную комиссию Общества. Основанием для направления истца на внеочередную проверку знаний по охране труда в аттестационную комиссию Общества послужила проведенная 30.06.2021 в цехе №14 проверка соблюдения нормативно - правовых актов в области охраны труда и промышленной безопасности. Считают приказ незаконным поскольку 30.06.2021 проверка не проводилась, предписание для устранения выявленных нарушений истцу не выдавалось. Ответчиком нарушена процедура, предусмотренная положениями статьи 193 Трудового кодекса РФ, не была запрошена у истца объяснительная. Вина истца, в указанных в приказе нарушений промышленной безопасности, отсутствует, так как отсутствует само событие нарушения истцом охраны труда и промышленной безопасности 30.06.2021.

Определением суда от 31.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен С.В.А.

Истец Леонгардт И.В. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что специалист по охране труда Л.А.И. пришла на участок 2 в цех 14 в 10:00 часов 22.06.2021. Начало смены истца с 8:00 часов. С начальником участка С.Т.В. прошлись по участку и ушла. О выявленных нарушениях не сообщила. О предписании узнала 23.06.2021, в котором указаны нарушения, которые касаются всех мастеров участка. 30.06.2021 в диспетчерскую пришла Л.А.И. и вырвала талон из контрольной книжки по охране труда. В корешке талона перечислила выявленные замечания, которые были исправлены. По факту выявленных нарушений 22.06.2021 не предлагали дать объяснение, писала объяснительную 05.08.2021. При этом, указала, что при установке поддонов не присутствовала, о чем неоднократно ранее указывала. По факту нарушения о несвоевременном осмотре СГП, указала, что оно проводится каждые 10 дней, ранее было проведено 11.06.2021, осмотр надлежало провести 21.06.2021, но это была не ее рабочая смена. 22.06.2021 провела осмотр СГП. Магнитные шайбы не были подсоединены к электричеству, были закрыты пенопластом. Кроме того, указала, что обучение по охране труда не проходила, проверку знаний требований охраны труда проходила в 2019 году.

Представитель истца Димитров А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам и основаниям, указанным в иске. Дополнительно суду пояснил, что работодателем допущены нарушения ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку объяснения не отбирались у истца. Проверка требований охраны труда проводилась 22.06.2021, а не 30.06.2021. По получении предписания 23.06.2021 истец приняла меры по устранению нарушений.

Представитель ответчика АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» Васильева Н.В., в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении требований просила отказать в полном объеме по указанным в письменных возражениях основаниям, а именно указав, что Леонгардт И.В. трудоустроена в АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» с 16.11.2000. В должности мастера погрузочно-разгрузочных работ цеха металлоснабжения и производства калиброванного металла (14) работает с 10.04.2019 по настоящее время. 22.06.2021 специалистом по охране труда Л.А.И. в цехе 14 проводилась проверка соблюдения требований нормативно-правовых актов по охране труда. На участке № 2 в смену мастера Леонгардт И.В. были выявлены нарушения: допускается несвоевременный осмотр съемных грузозахватных приспособлений; допускается складирование поддонов с пружиной неустойчиво, в наклон; в первом пролете на магнитных шайбах частично отсутствуют защитные крышки клеммных коробок, имеется доступ к токоведущим частям. 23.06.2021 начальнику цеха 14 были выданы предписания № 401 и № 402 от 23.06.2021. 30 июня 2021 предписания были доведены до сведения Леонгардт И.В. и из её контрольной книжки по охране труда был изъят отрывной талон № 1. При этом, перед началом рабочей смены мастер Леонгардт И.В. должна удостовериться в соблюдении требований охраны труда на участке. Кроме того, пояснила, что на участке ведется работа на опасных производственных объектах. По фактам выявленных нарушений с Леонгардт И.В. было запрошено письменное объяснение, которое представлено 05.08.2021, так как в июле 2021 года находилась на больничном и в отпуске. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выявления имеющихся нарушений и принятия мер к их устранению, в объяснении не содержалось. В приказе от 02.09.2021 № 5365/л «О нарушении требований охраны труда и промышленной безопасности» были указаны нарушения требований охраны труда и промышленной безопасности, допущенные мастером погрузочно-разгрузочных работ участка № 2 цеха 14 Леонгардт И.В., а также нормативное обоснование допущенных нарушений. По результатам выявленных нарушений к Леонгардт И.В. не было применено дисциплинарное взыскание или снижение премии. В соответствии с пунктом 2.2 приказа от 02.09.2021 № 5365/л Леонгардт И.В. была направлена на внеочередную проверку знаний по охране труда в аттестационную комиссию Общества. С приказом Леонгардт И.В. ознакомлена под роспись 08.09.2021. Считает направление Леонгардт И.В. на внеочередную проверку знаний по охране труда законно и обоснованно, на основании статьи 215 Трудового кодекса РФ, пункта 3.3. Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29.

Третье лицо С.В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что 23.06.2021 получил предписания специалиста по охране труда Л.А.И., где были указаны выявленные нарушения в сфере охраны труда, которые входят в должностные обязанности мастера Леонгардт И.В. и выявлены в ее рабочую смену.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей Л.А.И., С.Т.В., исследовав письменные доказательства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право организаций, в случаях, предусмотренных законом, обращаться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе.

Согласно ст. 23 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» № 10-ФЗ от 12.01.1996 в случаях нарушения законодательства о труде профсоюзы вправе по просьбе членов профсоюза, других работников, а также по собственной инициативе обращаться с заявлениями в защиту их трудовых прав в органы, рассматривающие трудовые споры.

НПС «Солидарность» работников Свердловской области зарегистрирован в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации, уставом; Леонгардт И.В. является членом НПС «Солидарность».

Согласно ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; работодатель обязан обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Судом установлено, что Леонгардт И.В. состоит в трудовых отношениях с АО «Научно-производтсвенная корпорация «Уралвагонзавод» с 16.11.2000, в должности мастера погрузочно-разгрузочных работ цеха металлоснабжения и производства калиброванного металла (14) работает с 10.04.2019 по настоящее время (л.д. 33).

Обязанности мастера погрузочно-разгрузочных работ Леонгардт И.В. определены должностной инструкцией, с которой она ознакомлена 12.03.2021 (л.д. 34-35). Так в должностные обязанности истца входит контроль за соблюдением рабочими правил охраны труда и промышленной безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка (п. 13 должностной инструкции). Пунктом 22 должностной инструкции предусмотрено, что Леонгардт И.В. выполняет свои функциональные обязанности предусмотренные Положением о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах.

22.06.2021 специалистом по охране труда Л.А.И. в цехе 14 проведена проверка соблюдения требований нормативно-правовых актов по охране труда.

Согласно табелю учета рабочего времени 22.06.2021 являлся рабочим днем для Леонгардт И.В. (л.д. 36)

В ходе проведенной проверки соблюдения требований охраны труда на участке № 2 в цехе 14 в смену мастера Леонгардт И.В. были выявлены следующие нарушения: допускается несвоевременный осмотр съемных грузозахватных приспособлений; допускается складирование поддонов с пружиной неустойчиво, в наклон; в первом пролете на магнитных шайбах частично отсутствуют защитные крышки клеммных коробок, имеется доступ к токоведущим частям.

По результатам указанной проверки 23.06.2021 начальнику цеха 14 были выданы предписания № 401 и № 402 от 23.06.2021 (л.д. 38-39).

Вместе с тем, 30 июня 2021 предписания были доведены до сведения Леонгардт И.В. и из её контрольной книжки по охране труда был изъят отрывной талон № 1.

По фактам выявленных нарушений с Леонгардт И.В. было дано письменное объяснение 05.08.2021 (л.д. 48-51).

Согласно приказу № 5365/л от 02.09.2021 «О нарушении требований охраны труда и промышленной безопасности» 30.06.2021 при проведении проверки соблюдения нормативно-правовых актов в области охраны труда и промышленной безопасности в цехе металлоснабжения и производства калиброванного металла (14) были выявлены нарушения требований охраны труда и промышленной безопасности:

1) несвоевременный осмотр съемных грузозахватных приспособлений в нарушение ст. 212, 214 Трудового кодекса РФ, п. 224 «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.11.2020 № 461; п. 2.1.23, 2.1.25 ДИ-104 «Должностной инструкции для инженерно-технических работников, ответственных за безопасное производство работ подъемными сооружениями». Данное нарушение подтверждается также журналом осмотра грузозахватных приспособлений.

2) в четвертом пролете на эстакаде для разгрузки крытых вагонов допускается складирование поддонов с пружиной неустойчиво, в наклон, чем нарушены ст. 212, 214 Трудового кодекса РФ, п. 105 «Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.10.2020 №753н, п. 114 «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.11.2020 № 461, п. 2.1.15 ДИ-104 «Должностной инструкции для инженерно-технических работников, ответственных за безопасное производство работ подъемными сооружениями».

3) не обеспечены меры безопасности при работе электромостового крана магнитной шайбой, а именно - на магнитных шайбах частично отсутствуют защитные крышки клеммных коробок (имеется доступ к токоведушим частям), чем нарушены ст. 212, 214 Трудового кодекса РФ, п.13 «Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.10.2020 №753н, п. 2.1.6 ДИ-104 «Должностной инструкции для инженерно-технических, работников, ответственных за безопасное производство работ подъемными сооружениями», п. 218 «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.11.2020 № 461.

В подтверждение наличия данных нарушений, которые не были выявлены Леонгардт И.В. до начала рабочей смены, представителем ответчика представлены выписки из журнала записи результатов проверок первой ступени контроля и выписка из журнала заявок на ремонт оборудования, в которые отсутствуют какие-либо заявки по данным нарушениям, а также выписка из журнала записи результатов проверок первой ступени контроля (л.д. 40-47).

Наличие указанных нарушений, выявленных в ходе проведенной Л.А.И. проверки по охране труда 23.06.2021, подтверждается как письменными материалами дела, так и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей С.Т.В. и Л.А.И.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда.

Порядок обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, а также требования к организациям, оказывающим услуги по проведению обучения по охране труда, устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 3 ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 225 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Совместным Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 г. № 29/1 утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций (далее Порядок).

Пункт 2.3.1 названного Порядка предусматривает, что руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

В соответствии с п. 2.3.2. Порядка Обучение по охране труда руководителей и специалистов проводится по соответствующим программам по охране труда непосредственно самой организацией или образовательными учреждениями профессионального образования, учебными центрами и другими учреждениями и организациями, осуществляющими образовательную деятельность (далее - обучающие организации), при наличии у них лицензии на право ведения образовательной деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны труда, и соответствующей материально-технической базы.

Кроме того, определен перечень работников которые, проходят обучение по охране труда, в том числе специалисты, инженерно-технические работники, осуществляющие организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях, а также контроль и технический надзор за проведением работ (абз. п. 2.3.2. Порядка).

Вместе с тем, допустимых доказательств выполнения работодателем указанных требований о прохождении мастером погрузочно-разгрузочных работ Леонгардт И.В. обучения по охране труда за последние три года, на момент проведения проверки по охране труда суду не представлено, представлены лишь копии удостоверений, свидетельствующих о проведении Леонгардт И.В. проверки знаний по охране труда по должности и.о. заместителя начальника цеха 21.12.2011, по должности мастера 29.05.2019. Кроме того, представлено свидетельство о предаттестационной подготовке в Центре подготовки персонала по вопросам «Основы промышленной безопасности» 31.03.2017, и «Эксплуатация ОПО, на которых применяются ПС, предназначенные для подъема и перемещения грузов» 27.04.2018 в отношении истца по должности начальник участка (в промышленности).

При этом, в судебном заседании представитель ответчика Васильева ЕН.В. пояснила, что иные сведения о проведении обучения по охране труда мастеру погрузочно-разгрузочных работ Леонгардт И.В., отсутствуют.

Учитывая изложенное, поскольку работодателем не обеспечено проведение Леонгард И.В. обучения по вопросам охраны труда по должности мастера погрузочно-разгрузочных работ не реже одного раза в три года, суд полагает, что оспариваемый приказ «О нарушении требований охраны труда и промышленной безопасности» подлежит признанию незаконным.

Доводы стороны ответчика о том, что в должностные обязанности Леонгардт И.В. входит работа на опасных производственные объектах, а также проведение инструктажей по охране труда мастеру погрузочно-разгрузочных работ, не свидетельствует об освобождении работодателя от обязанности проводить работнику обучение по вопросам охраны труда и промышленной безопасности по занимаемой должности.

Таким образом, судом установлено, что при возложении на истца исполнение обязанностей мастера погрузочно-разгрузочных работ с 10.04.2019 Леонгардт И.В. не была обучена по вопросам охраны труда, чем нарушены положения ст. 225 Трудового кодекса Российской Федерации, а также Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 г. № 29/1, в связи с чем требования о признании незаконным приказа №5365/л от 02.09.2021, подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, иные доводы стороны истца, указанные в обоснование заявленных требований, судом не принимаются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

На этом основании в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Независимого профессионального союза работников производственной и непроизводственной сферы Уральского Федерального округа «Солидарность» в интересах Леонгардт И. В. к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского о признании приказа незаконным, удовлетворить.

Признать незаконным приказ от 02.09.2021 №5365/л «О нарушении требований охраны труда и промышленной безопасности».

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                О.В. Свинина