Решение по делу № 2-1412/2020 от 15.10.2020

Дело № 2-1412/2020

    РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года                                                                                  пгт. Ленино

    Ленинский районный суд Республики Крым

    в составе председательствующего судьи Цветкова А. Я.,

    при секретаре судебного заседания Султановой А. Р.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Истец к Ответчик о взыскании денежных средств по договору займа,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с указанным выше иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ответчик был заключен договор займа, согласно которого Ответчик получила в долг от Истец денежные средства в размере 180000,00 рублей, о чем была составлена расписка, с указанием срока возврата заемных денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время сумма займа не возращена истцу, в связи с чем, Истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд, в котором просит взыскать с Ответчик в его пользу сумму займа в размере 180000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4800,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен. В суд подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования просит удовлетворить в полном объеме (л.д.26).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была надлежащим образом извещена. В суд подала заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда (л.д.28).

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Изучив материалы дела, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между Истец и Ответчик ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа в размере 160 000,00 руб., что подтверждается соответствующей распиской, с указанием срока возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора, связанного с разрешением вопроса о взыскании кредитной задолженности, ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни иными федеральными законами Российской Федерации, также условиями договора займа, оформленного распиской, не предусмотрен, однако, истец обращался к ответчику с требованием о возврате суммы, а также в полицию, вместе с тем, требования выполнены не были (л.д.7-9).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что до настоящего времени задолженность по вышеуказанной расписке Ответчик не погашена, что подтверждается наличием оригинала расписки на руках у истца.

Исходя из изложенного и принимая во внимание отсутствие допустимых и достоверных доказательств в подтверждение доводов истца Истец о передаче Ответчик денежных средств в размере 180000,00 руб., исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 160000,00 руб., который подтвержден распиской.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, в силу положений статьи 56 ГПК РФ суду сторонами не представлено.

Разрешая заявленное требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подаче искового заявления в суд Истец была уплачена госпошлина в размере 4800,00 руб.

В связи с тем, что заявленные исковые требования Истец о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению частично в размере 160000,00 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск Истец к Ответчик о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Ответчик, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумму займа в размере 160000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4262 руб. 40 коп., а всего 164262 (сто шестьдесят четыре тысячи двести шестьдесят два) руб. 40 коп.

В удовлетворении иной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 16.11.2020 г.

Судья                                                                                           А. Я. Цветков