Решение по делу № 2-3094/2016 от 12.01.2016

Дело

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием представителя истца ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

    

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю иcтца, марки «Кадиллак» гос. регистрационный знак А857МХ134rus, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца ФИО2 застрахована в ПАО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ССС .

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия гражданская застрахована в ПАО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ССС .

Истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в ПАО «Росгосстрах», с заявлением о страховой выплате.

Страховщик, в установленный законом 20-ти дневный срок на обращение истца не отреагировал, осмотр транспортного средства не произвел, независимую экспертизу не организовал.     

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к независимому оценщику – ИП ФИО4.

Согласно выполненного отчета, стоимость восстановительного ремонта составила 160 300 рублей, стоимость услуг независимой оценки 7000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ПАО «Росгосстрах» истцом направлена претензия о выплате страховой суммы, с приложением вышеуказанного отчета об оценке стоимости ремонта, однако ответчик выплаты по предсудебной претензии в адрес истца не произвел, мотивированный отказ также не направлен, в связи с чем истец воспользовалась правом на судебную защиту путем подачи настоящего иска, обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» в свою пользу страховую выплату в размере 160 300 рублей, расходы по оплате услуг независимой оценки 7000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, судебные расходы по удостоверению доверенности представителю 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 15 000 рублей, почтовые услуги в размере 101,52 рублей и 83,34 рублей, стоимость дубликата отчета независимой оценки 700 рублей, штраф в размере 50% от суммы взыскиваемой судом.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, доверил представление интересов представителю.

Представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании на уточненных требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменное возражение, в котором указал, что не согласен с исковыми требованиями, при этом, в случае удовлетворения иска, ходатайствовал о снижении штрафа, неустойки, судебных расходов.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам ст. 167 ГПКРФ

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляет на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключён договор ( выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

По настоящему делу судом установлено.

Истец ФИО2 является собственником автомобиля марки «Кадиллак» гос. регистрационный знак А857МХ134rus, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю иcтца, причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, не оспоренным участниками дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность истца ФИО2 застрахована в ПАО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ССС .

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия гражданская застрахована в ПАО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ССС .

Истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в ПАО «Росгосстрах», с заявлением о страховой выплате.

Страховщик, в установленный законом 20-ти дневный срок на обращение истца не отреагировал, осмотр транспортного средства не произвел, независимую экспертизу не организовал.     

В силу п.13 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к независимому оценщику – ИП ФИО4.

Согласно выполненного отчета, стоимость восстановительного ремонта составила 160 300 рублей, стоимость услуг независимой оценки 7000 рублей.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, руководствуясь статьей 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ПАО «Росгосстрах» истцом направлена претензия о выплате страховой суммы, с приложением вышеуказанного отчета об оценке стоимости ремонта, однако ответчик выплаты по предсудебной претензии в адрес истца не произвел, мотивированный отказ также не направлен, в связи с чем истец воспользовалась правом на судебную защиту путем подачи настоящего иска, обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ

Оценив в совокупности представленные доказательства, административной материал, не оспоренный ответчиком, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая, соответственно об обязанности ответчика произвести выплату страхового возмещения, и об обоснованности требования истца, в связи с чем, суду необходимо оценить доводы истца о размере страхового возмещения.

Согласно п.3 ч.1 ст.942 ГК РФ одним из существенных условий договора имущественного страхования является размер страховой суммы.

В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Так, согласно заключению ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта составила 160 300 рублей, стоимость услуг независимой оценки 7000 рублей.

Между тем, по ходатайству ответчика проведена судебная экспертиза, и по результатам последней определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа на сумму 153 900 рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного отчёта, поскольку квалификация оценщика подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, заключение содержит подробные описания проведенных исследований, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки.

В этой связи, суд, при вынесении решения руководствуется вышеуказанным заключением ООО «ПЭК» и приходит к выводу о том, что истец необоснованно лишился части страхового возмещения по ОСАГО в размере 153900 рублей, отказывая в части, на сумму 6400 рублей.

Разрешая требование о взыскании стоимости независимой оценки, суд руководствуется пунктами 13,14 ст. 12 Закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и взыскивает с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца стоимость независимой оценки, в сумме 7000 рублей.

Разрешая требование о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как установлено судом, истец не приставлял для осмотра поврежденное транспортное средство страховщику, уведомление об осмотре транспортного средства экспертом ИП ФИО4, также не было направлено в ПАО «Росгосстрах» соответствии с п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Ввиду установленных обстоятельств, ответчик фактически был лишен возможности осмотреть транспортное средство, определить размер ущерба, соответственно надлежаще исполнить со своей стороны, обязательства по договору ОСАГО.

Как указывает п. 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

На основании изложенного суд приходит к выводу о злоупотреблении правом истцом, в связи с чем отказывает во взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом и ФИО6 заключен договор об оказании юридических услуг, общая стоимость которых составила 15000 рублей.

Таким образом, с учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, длительности рассмотрения иска и категории сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. ст. 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные издержки, связанные с почтовыми расходами, связанные с оплатой по отправлению претензии в размере 83,34 рубля, стоимость дубликата отчета независимой оценки 700 рублей.

    В части взыскания почтовых расходов, связанных с оплатой по отправлению заявления о страховой выплате с приложением, на сумму 101,52 рублей, суд отказывает, поскольку таковое связано с обязанностью страхователя по обращению к страховщику, в связи с чем указанные расходы, к судебным, не относятся.

В части взыскания нотариального тарифа для удостоверения доверенности представителю в размере 1000 рублей, суд отказывает, по следующим основаниям.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку, в доверенности выданной от истца представителю ФИО6 не содержится сведений об участии представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, суд не относит понесенные расходы к судебным, а потому отказывает в удовлетворении указанного требования.

Кроме того, по инициативе ПАО «Росгосстрах» судом была назначена судебная экспертиза, и согласно определения о назначении экспертизы, расходы по ее оплате возложены на ПАО «Росгосстрах».

Согласно материалам дела ПАО «Росгосстрах» оплату не произвели, стоимость экспертизы произведенной ООО «ПЭК» составляет 22000 рублей.

По основаниям ст.ст. 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО «Росгосстрах» в пользу ООО «ПЭК» стоимость судебной экспертизы 22 000 рублей.

По правилам статьи 103 ч.1 ГПК РФ, которая предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ПАО «Росгосстрах» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, подлежит взысканию госпошлина в сумме 4818 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 153 900 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ 83,34 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 8000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 101,52 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4818 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.


░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░

░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░

2-3094/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
Самохина О.А.
Ответчики
ПАО "Росгосстрах"
Другие
Баранов Д.О.
Суд
Дзержинский районный суд г. Волгоград
Дело на сайте суда
dser.vol.sudrf.ru
12.01.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.01.2016Передача материалов судье
15.01.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.01.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.01.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.02.2016Судебное заседание
15.04.2016Производство по делу возобновлено
15.04.2016Судебное заседание
20.04.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.04.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.04.2016Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее