Решение по делу № 2-190/2016 (2-5029/2015;) от 30.10.2015

Копия к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2016 года г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре Удычак Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным условий кредитного договора и защиты прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Кредитор или Банк), обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 06.11.2013г. ФИО1 обратилась к ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении кредита в размере 263157,89 руб. сроком на 60 месяцев под 29,9% годовых. Данное заявление является офертой заключить с Банком кредитный договор в порядке ст.435 ГК РФ. Акцептом оферты ответчика стали действия истца по зачислению денежных средств на счет заемщика. Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Заёмщик ФИО1 свои обязательства, предусматривающие ежемесячное погашение кредита, уплату процентов, надлежащим образом не исполнила. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 13.10.2015г. в размере 320084,10 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 6400,84 руб.

Ответчик ФИО1 в свою очередь предъявила встречный иск о признании недействительным условий кредитного договора и защиты прав потребителя, указав, что по условиям заключенного между сторонами Кредитного договора, выдача кредита было обусловлено заключением Заемщиком договора личного страхования по программе добровольной страховой защиты заемщиков, который является типовым и уже было предусмотрено согласие Заемщика быть застрахованным в указанном Банком страховой компании – ЗАО «АЛИКО», что не позволило ответчику возможность заключить Договор на иных условиях и будучи экономически слабой стороной в кредитном договоре была лишена возможности влиять на основные условия договора и фактически было навязано ей Банком, что ущемляет ее права и противоречит законодательству о свободе договора и защите прав потребителей. Так, по недействительным условиям Кредитного договора, Банк необоснованно произвел взимание страховой премии в размере 63157,89 руб., на сумму которых должен быть уменьшен размер задолженности по Кредитному договору. Оплата за полис наличными денежными средствами в кредитном договоре не предусмотрено. Срок договора страхования при выдаче кредита устанавливается равным сроку кредитования, при этом не указано общее количество ежемесячных страховых выплат за весь срок страхования, а уплата страхового взноса единовременным платежом, возлагает на ответчика в дальнейшем оплату процентов (штрафов и неустойки) на эту сумму. Выше указанные обстоятельства, делают условия заключенного договора страхования невыгодными для заемщика. Кроме того, указала, что на момент заключения договора страхования, ответчик являлся инвали<адрес> группы, что также делает включение в программу добровольного страхования недействительным. Считает, что действиями истца, ущемляющие его права, как потребителя ему причинен моральный вред, которую ответчик оценивает в размере 20000 руб. Просил признать условие Соглашения о кредитовании № от 06.11.2013г. в части, предусматривающее взимание платы за подключение к программе страховой защиты заемщиков недействительным; уменьшит размер задолженности по кредитному договору на сумму страховой премии в размере 63157,89 руб.; взыскать с Банка в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6435 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Пропорциональный Г.Н. исковые требования признал частично, возражая против размера задолженности, полагая подлежащим уменьшению на сумму необоснованно списанной страховой премии в размере 63157,89 руб. Поддержал встречный иск, которую просил суд удовлетворить.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные Банком исковые требования подлежат удовлетворению, а встречный иск ФИО1 к Банку о признании недействительным условий кредитного договора не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно п.1 и 3 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как видно из материалов дела, 06.11.2013г. ФИО1 написала заявление-оферту со страхованием в ООО ИКБ «Совкомбанк» (с 01.09.2014г. преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», а с 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

В ответ на заявление ответчика о предоставлении кредита на ее имя был открыт счет в Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» и зачислены денежные средства в размере 263157,89 руб. сроком на 60 месяцев под 29,9 % годовых.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету истца.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Следовательно, между сторонами по настоящему делу 06.11.2013г. был заключен кредитный договор путем направления ответчиком оферты и принятия ее истцом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из представленного истцом расчета видно, что сумма задолженности у ответчика перед Банком по состоянию на 13.10.2015г. составляет 320084,10 руб. и состоит из суммы: просроченной ссуды - 234062,73 руб., просроченных процентов - 52081,18 руб., штраф за просрочку уплаты кредита - 11904,79 руб., штраф за просрочку уплаты процентов - 22035,40 руб.

При определении размера суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется представленными истцом расчетами, поскольку не вызывают сомнения в их правильности и выполнены в соответствии с условиями договора. Указанные расчеты ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 обязательства перед ПАО «Совкомбанк» не были исполнены надлежащим образом, то требования истца о досрочном взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку о признании недействительным условий кредитного договора и защиты прав потребителей, суд исходил из следующего:

Исходя из положений п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) (физические и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую дрогой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

На основании ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в соответствии с требованием действующего законодательства и на основании Заявления-оферты со страхованием между сторонами 06.11.2013г. был заключен Кредитный договор, состоящий из заявки на открытие банковских счетов (составная часть Договора).

Информация об Условиях кредитования, соглашение о порядке открытия банковских счетов, об условиях использования Карты, Тарифы по Банковским продуктам по Кредитному договору и Условия страхования по Программе добровольного коллективного страхования была доведена до сведения истца, о чем свидетельствует подпись последнего на Заявлении-оферте со страхованием.

Согласно, кредитному договору Банка, включение заемщика в программу страховой защиты заемщиков происходит в дату подписания заемщиком заявления-оферты.

Так, по условиям Кредитного договора установлена плата за включение в программу страховой защиты заемщиков. Данная плата определена сторонами в договоре и согласно Условию кредитования Банка является вознаграждение, уплачиваемым заемщиков Банку за комплекс расчетно-гарантийных услуг, направленных на снижение рисков заемщика по обслуживанию кредиты, который включает себя следующие обязанности Банка: проведение расчетов по переводу страховых премий, в рамках Программы добровольного страхования; проведение расчетов по выплате Заемщику страхового возмещения по Программе добровольного страхования; предоставление Заемщику копий документов, связанных с сопровождением Заемщика в рамках Программы добровольного страхования; обеспечение информационного и технологического взаимодействия между участниками расчетов в рамках Программы добровольного страхования.

Включение Заемщика в программу страховой защиты заемщиков освобождает Заемщика от уплаты каких-либо платежей, связанных с получением услуг, предоставляемых Заемщику в рамках программы страховой защиты заемщиков, в течение всего срока действия Договора о потребительском кредитовании, за исключением платы за включение в программу страховой защиты заемщиков и платежей по обслуживанию кредита по Договору о потребительском кредитовании.

Кроме того, согласно п.3.7 Условий кредитования, плата за включение в программу страховой защиты (в случае если Заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе страховой защиты заемщиков), предусмотренная договором о потребительском кредитовании, рассчитывается и уплачивается Заемщиком согласно его Заявления-оферты.

Также, ответчиком подписано Заявление на страхование по Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы №/Совком от 01.07.2011г., заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «АЛИКО», где он дал согласие на назначение Выгодоприобретателей по страховым рискам, подтвердил, что вправе самостоятельно заключать договор страхования с любой страховой компанией, а также с ЗАО «АЛИКА» без участия Банка и что добровольное страхование – это его личное желание и право, а не обязанность. Кроме того, подтвердил о получении полной и подробной информации о программе страхования и согласие с условиями Договора страхования.

Указанное в совокупности свидетельствует о том, что Банк довел до сведения ответчика исчерпывающую информацию об условиях кредитования.

Таким образом, заемщик был ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к программе страхования банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной программе. Подключая заемщика к программе страхования и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ является возмездной.

Никаких доказательств того, что отказ ответчика от подключения а Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении Кредитного договора, то есть имело место закрепленное ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду не представлено, как и доказательств того, что истцом было отклонено предложенный ответчиком страховой полис другой страховой компании.

В случае неприемлимости условий, в том числе и о подключении к Программе страхования, ответчик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеобозначенные обязательства.

Более того, по Условиям кредитования Заемщик была вправе в течении тридцати календарных дней с даты включения Заемщика в программу добровольной страховой защиты заемщиков подать в Банк заявление о выходе из программы добровольной страховой защиты заемщиков. При этом, Банк возвращает Заемщику страховую плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков. Однако, ответчик не воспользовался данным правом, заявив по истечении длительного времени требование о признании данного условия кредитного договора недействительным.

Таким образом, установленные судом обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что действия ответчика направлены на односторонний отказ от исполнения обязательств по Договору, условия Кредитного договора по подключению к Программе страхования и условия участия в Программе страхования, не нарушат права потребителя и не противоречат нормам гражданского законодательства.

Доводы ответчика о том, что наличие инвалидности 2 группы само по себе делает договор страхование недействительным суд считает несостоятельным, поскольку обязанность о предоставлении сведений о наличии инвалидности возлагалась на Заемщике, который должен был указать в заявлении на страхование, однако ответчиком соответствующих указаний не произвел, чем злоупотребил правом.

Более того, исходя из условий по страхованию, сам по себе факт сокрытия либо предоставления заведомо ложной информации о состоянии здоровья делает Договор страхования недействительным в части включения данного лица в список застрахованных лиц, что напротив, исключает возможность получения страхового возмещения в случае наступления страхового случая.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения, истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 6400,84 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 06.11.2013г. по состоянию на 13.10.2015г. в размере 320084 рублей 10 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6400 рублей 84 копеек.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным условий кредитного договора и защиты прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2016г.

Председательствующий подпись Р.А. Гуагов

ФИО3