Решение по делу № 2-6979/2021 от 28.06.2021

Дело № 2-6979/2021

УИД 35RS0010-01-2021-010022-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                       16 сентября 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Качаловой Н.В.,

при секретаре Чурбановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой М. Л. к ГУ - Вологодскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Смирнова С.Л. обратилась в суд с иском к ГУ - Вологодскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ, в обоснование которого указала, что в ходе осуществления медицинской деятельности в качестве врача-ревматолога в ООО <данные изъяты> во время приема пациента заразилась новой коронавирусной инфекцией COVID-19, находилась на больничном с 13.11.2020 по 17.12.2020. В конце ноября 2020 обратилась в ФСС для получения выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ № 313 от 06.05.2020 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников". По устному запросу куратора ФСС ФИО1 неоднократно в период с ноября 2020 по февраль 2021 предоставляла в ФСС запрашиваемые документы, однако получала устные отказы в получении указанной выплаты, обращалась с жалобами в ФСС и прокуратуру г. Вологды на отсутствие ответа. В ходе разговора с юристом ФСС ФИО2 последняя угрожала ей правоохранительными органами, обвиняла в коррупции. 20.04.2020 сотрудниками ОБЭП в ее рабочем кабинете проводился обыск, в ходе которого ей стало известно, что поступило заявление ФСС и ее обвиняют по ст. 159 УК РФ – мошенничество, в дальнейшем ее вызвали на допрос. В итоге положенную ей выплату она получила только 06.05.2021 вместо 27.12.2020, но ее заявление в ФСС было зарегистрировано только 15.01.2021. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2020 по 05.05.2021 составили 1 072 рубля 11 копеек. Незаконными действиями ответчика истцу причинён моральный вред, выразившийся в сильном стрессе, переживаниях, эмоциональном напряжении, была вынуждена обратиться за медицинской помощью, проходила курсы лечения.

Просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2020 по 05.05.2021 в размере 1 072 рубля 11 копеек; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на лечение в размере 11 795 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец Смирнова М.Л. и ее представитель по доверенности Флегонтова О.П. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ – Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности Рожина Н.Н. с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве, просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы проверки (регистрация КУСП УМВД России по г.Вологде за № от 12.04.2021) и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

Указом Президента РФ № 313 от 06.05.2020 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" предусмотрены дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты работникам медицинских организаций в случаях развития у них заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекций (COVID-19), полученных ими при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно п.п. «б» п. 2 Указа, страховым случаем, при наступлении которого производится единовременная страховая выплата в сумме 68 811 рублей, является случай причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекций (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности лабораторных исследований – решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности. Перечень таких заболеваний (синдромов) и осложнений утверждается Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2020 г. N 1272-р утвержден Перечень заболеваний (синдромов) или осложнений, вызвавших причинение вреда здоровью отдельных категорий лиц, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников", и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких (далее-Перечень).

Расследование случаев инфицирования медицинского работника COVID-19, имевших место до 01.01.2021 года, проводится в соответствии с Временным положением о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 года№ 695 (далее - Временное положение).

Расследование проводится врачебной комиссией в составе не менее 3 человек, включающую представителей работодателя (председатель врачебной комиссии), медицинской организации, установившей случай заболевания работника, и Фонда социального страхования Российской Федерации.

По результатам расследования страхового случая врачебной комиссией в Фонд социального страхования Российской Федерации работодателем направляется справка, подтверждающая факт осуществления работы работником. Справка является основанием для осуществления единовременной страховой выплаты медицинскому работнику.

Материалами дела установлено, что Смирнова М.Л. (генеральный директор ООО <данные изъяты>) перенесла заболевание новой коронавирусной инфекцией.

ООО <данные изъяты> зарегистрировано в региональном отделении в качестве страхователя (per. №), ОВЭД «Общая врачебная практика» (86.21), среднесписочная численность 2 человека. Смирнова М.Л. является единственным учредителем и генеральным директором ООО <данные изъяты>, 01.09.2015 между ООО <данные изъяты> и Смирновой М.Л. заключен трудовой договор о работе в должности врача-ревматолога.

Основным местом работы Смирновой М.Л. является БУЗ ВО <данные изъяты>, должность врач- ревматолог.

21.12.2020 генеральный директор ООО <данные изъяты> Смирнова М.Л. обратилась в региональное отделение Фонда социального страхования за разъяснениями по вопросу оформления единовременной страховой выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ № 313, приложив протокол лабораторных исследований БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №», результаты мазка ФИО3, талоны электронных листков нетрудоспособности Смирновой М.Л., выписку из амбулаторной карты.

28.12.2020 региональное отделение Фонда социального страхования письмом № направило в адрес ООО <данные изъяты> разъяснения по существу обращения. Данные о Смирновой М.Л. были внесены в альбом отчетных форм.

Приказом регионального отделения № от 22.12.2020 Смирновой М.Л. назначен персональный менеджер ФИО1

14.01.2021 и 15.01.2021 в адрес регионального отделения были направлены документы по случаю заражения Смирновой М.Л., в том числе протокол заседания врачебной комиссии, подписанный двумя из трех членов комиссии.

БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №» на имя Смирновой М.Л. выданы электронные листки нетрудоспособности № с 13.11.2020 по 03.12.2020, № (продолжение) с 04.12.2020 по 17.12.2020, с указанным местом работы – БУЗ ВО <данные изъяты>

На ООО <данные изъяты> листок нетрудоспособности не оформлялся.

21.11.2020    года протоколом БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №» № от 21.11.2020 года подтверждён положительный результат на COVID-19.

Согласно Указу, Временного положения о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника..., утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 года № 695 (далее - Временное положение), юридически значимыми для подтверждения страхового случая заражения медицинского работника COVID-19 являются следующие обстоятельства:

1)    является ли организация-работодатель медицинской организацией;

2)    относится ли должность работника к категории должностей медицинских работников, для которых установлены дополнительные страховые гарантии в соответствии с Указом;

3)    состоял ли работник в трудовых отношениях с медицинской организацией на момент наступления случая;

4)    наличие подтверждённого в порядке, установленном Временным положением заболевания COVID-19, и осложнений, включенных в Перечень, утверждённый распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.05.2020 года № 1272-р, ставших причиной временной нетрудоспособности;

5)    факт инфицирования при непосредственной работе с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции, и пациентами с подозрением на новую коронавирусную инфекцию.

Устанавливает указанные обстоятельства врачебная комиссия, действующая в составе, предусмотренном Временным положением.

Согласно п. 3 Временного положения, работодатель обязан создать врачебную комиссию по расследованию страхового случая в составе не менее 3 человек, включающую представителей:

1)    работодателя (председатель врачебной комиссии);

2)    медицинской организации, которая установила случай заболевания;

3)    Фонда социального страхования Российской Федерации.

Как следует из позиции ответчика, председатель комиссии ФИО4 не является врачом ООО <данные изъяты>, в подтверждение полномочий представлена копия договора б/н от 01.11.2020 года, предусматривающего оказание ФИО4 ООО <данные изъяты> консультационных услуг по экспертизе качества оказания медицинских услуг, который не подтверждает полномочия ФИО4 представлять ООО <данные изъяты> в процессе расследования случая заражения.

В ответ на замечания регионального отделения Смирновой М.Л. представлена копия другого договора б/н от 01.12.2020 года на оказание услуг по участию во врачебной комиссии по расследованию страхового случая заболевания COVID-19.

Составленный ООО <данные изъяты> протокол заседания врачебной комиссии регионального отделения Фонда социального страхования с особым мнением, которое приложено к протоколу.

Региональное отделение Фонда социального страхования направило в адрес Управления экономической безопасности и противодействия коррупции обращение по вопросу проверки фактов, установленных региональным отделением и действий Смирновой М.Л., в связи с тем, что лицо, оформлявшее документы, и лицо, претендующее на выплату, является одним и тем же человеком, а также отсутствием возможности проверки достоверности фактов, указанных в документах.

Указанное обращение зарегистрировано 11.03.2021 за входящим номером № в КУСП зарегистрировано за № 12.04.2021.

В ходе проверки установлены юридически значимые факты для подтверждения страхового случая заражения медицинского работника.

04.05.2021 по итогам проверки региональным отделением у Смирновой М.Л. запрошена справка, подтверждающая факт осуществления работы, ранее возвращенная ей, в тот же день Смирнова М.Л. лично принесла запрашиваемую справку.

05.05.2021 приказом регионального отделения Смирновой М.Л. назначена единовременна страховая выплата, выплата произведена 06.05.2021, что подтверждено платежным поручением № от 06.05.2021.

11.05.2021 старшим следователем СУ УМВД России по г.Вологде вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из содержания п.п. «б» п. 2 Указа Президента РФ № 313 от 06.05.2020 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников", Распоряжения Правительства Российской Федерации от 15 мая 2020 г. N 1272-р усматривается, что юридическим фактом, с которым закон связывает право лица, на получение единовременного пособия, является наличие подтверждённого в порядке, установленном Временным положением заболевания COVID-19, и осложнений, включенных в Перечень, утверждённый распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.05.2020 года № 1272-р, ставших причиной временной нетрудоспособности, а также     факт инфицирования при непосредственной работе с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции, и пациентами с подозрением на новую коронавирусную инфекцию.

По своему характеру и публично-правовому предназначению единовременное пособие, выплачиваемое лицу, указанному в п.п. «б» п. 2 Указа, относится к мерам социальной поддержки медицинских работников, которым причинен вред здоровью в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекций (COVID-19), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности.

Таким образом, право Смирновой М.Л. на получение единовременной социальной выплаты, предусмотренной п.п. «б» п. 2 Указа, подтверждено документами, представленными ею в Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования, однако, в нарушение установленных сроков, выплата произведена только 06.05.2021 года, в связи с чем суд считает установленным нарушение права Смирновой М.Л. на своевременное получение указанной выплаты.

Каких-либо причин, наличие которых препятствовало ответчику не производить выплату истцу до 06.05.2021, судом не установлено.

Никаких новых документов с февраля 2021 года истцом ответчику не предоставлялось, ответчиком не истребовалось, переписки между сторонами, а также телефонных переговоров не осуществлялось.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено уже после произведенной выплаты – 11.05.2021; ФИО3 (лицо, заболевшее COVID-19 и обращавшееся за медицинской помощью в Смирновой М.Л.) был опрошен сотрудниками полиции в рамках проверки 03.05.2021 (при этом 03.05.2021 являлось не рабочим днем для сотрудников ФСС). Ранее в рамках проверки сотрудниками полиции ФИО3 не опрашивался. Решение ответчиком о необходимости осуществления выплаты истцу принято 05.05.2021.

Таким образом, завершение проверки правоохранительными органами не явилось основанием для принятия решения о выплате истцу денежных средств.

Тот факт, что Смирнова М.Л. только 04.05.2021 представила в региональное отделение ФСС справку, подтверждающую факт осуществления работы, также не свидетельствует о том, что при рассмотрении ее заявления были ответчиком соблюдены все требования законодательства о своевременности осуществления проверки и осуществления выплаты, поскольку указанная справка ранее была безосновательно возвращена истцу.

Поскольку судом установлен факт бездействия ГУ – Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, выразившийся в несвоевременной выплате Смирновой М.Л. единовременной социальной выплаты, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу Смирновой М.Л. компенсации морального вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного постановления Пленума).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Из позиции истца следует, что требования о компенсации морального вреда были заявлены истцом, в том числе в связи с тем, что в связи с переживаниями по поводу получения социальной выплаты, факта возбуждения уголовного дела по обращению ответчика, ей были причинены нравственные и физические страдания.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Оценив и исследовав конкретные обстоятельства дела, характер и степень нравственных и физических страданий, степень разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию причиненного морального вреда с ГУ – Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в размере 3 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О и Определении от 20.10.2005 №355-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и сложность дела, исходя из соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, работу представителя, в том числе участие представителя в суде, суд полагает подлежащими взысканию с ГУ – Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Смирновой М.Л. расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Кроме того, Смирновой М.Л. заявлены исковые требования о взыскании с ответчика расходов на лечение в размере 11 795 рублей.

Сторона истца указывала, что затраты на лечение понесены ею в связи с заболеваниями, возникшими по причине нравственных страданий и физической боли, причиненных ей действиями ответчика, однако подтверждения тому не представила.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено прямой причинной связи между действиями ГУ – Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации и заболеваниями истца, в связи с чем в данной части исковые требования Смирновой М.Л. удовлетворению не подлежат.

Из представленных медицинских документов следует, что лечение назначено в т.ч. в связи с имевшимися хроническими заболеваниями, а также в связи с лечением коронавирусной инфекции и ее последствий.

Кроме того, Смирновой М.Л. заявлены исковые требования о взыскании с ГУ – Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2020 по 05.05.2021 в размере 1 072 рубля 11 копеек в связи с несвоевременной выплатой единовременной социальной выплаты.

В соответствии с частью 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Частью 3 статьи 2 ГК РФ предусмотрено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" положения статьи 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

В силу части 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Правоотношения ГУ – Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации с истцом не носят гражданско-правовой характер и возникли не в силу договорных отношений.

Кроме того, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию лишь при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства. Во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Между тем, в данном случае отсутствует сам факт пользования чужими денежными средствами.

Кроме того, в соответствии с п. 6 Указа Президента РФ № 313 от 06.05.2020 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников", единовременная страховая выплата производится Фондом социального страхования Российской Федерации за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации, по результатам расследования страхового случая, проведенного в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации.

Таким образом, положения ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям, возникшим между государством и гражданином, так как в данном случае страховая выплата является расходным обязательством государства и не может быть признана денежными средствами ГУ – Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, финансируемого из федерального бюджета, в связи с чем в данной части исковые требования Смирновой М.Л. также удовлетворению не подлежат (аналогичная позиция приведена в Определении Верховного суда РФ от 19.08.2011 №78-В11-24, Определении Верховного Суда РФ от 07.12.2015 №20-КГ-15-20).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ГУ – Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Смирновой М. Л. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

В остальном в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья                                                                             Н.В. Качалова

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2021.