Решение по делу № 1-4/2020 от 16.05.2017

Дело № 1-4/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта                                                                                          06 мая 2020 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Тохтамыш Т. В.,

с участием государственного обвинителя Ватрас Н. Ю.,

подсудимого Плакаса И.В.,

защитника-адвоката Чернышева С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Плакаса Игоря Владимировича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плакас И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27 декабря 2016 года около 22 часов 00 минут Плакас И.В., находясь в <адрес>, увидел в прихожей принадлежащее фио 1 имущество и решил тайно его похитить. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что фио 2 спит и за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный характер своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее фио 1 имущество, а именно: фотоаппарат «Panasonic Lumix DMC-TZ80 Black» стоимостью 5 000 руб.; спортивные зимние штаны фирмы «X-Fedia» 62 размера, стоимостью 1 050 руб.; кроссовки фирмы «Adidas» стоимостью 1 500 руб.. После чего, Плакас И.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему собственному усмотрению, чем причинил фио 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 550 руб..

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования Плакас И.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен и признает свою вину в полном объеме. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном заключении правильно изложены фактические обстоятельства совершенного преступления и дана им правильная юридическая оценка.

С учетом мнения государственного обвинителя, защитника и потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, сторонам судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Плакас И.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

С данным обвинением подсудимый согласен и свою вину в совершении преступления признает.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Плакас И.В., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

Плакас И.В. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 96). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Согласно требованиям п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного Плакасом И.В. преступления, основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкое, отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, оформленную в соответствии с требованиями УПК РФ (л.д. 32), активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д. 99), признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Плакас И.В. ранее не судим (л.д. 94, 95), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 97), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 96).

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения Плакасу И.В. наказания ниже низшего предела, не имеется.

Меру пресечения избранную в отношении Плакаса И.В. в виде содержания под стражей следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Плакаса Игоря Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания Плакаса И. В. под стражей с 24 апреля 2020 года по 06 мая 2020 года освободить его от отбывания наказания по настоящему приговору.

Меру пресечения избранную в отношении Плакаса И.В. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- спортивные штаны «X-Fedia», металлический ключ, находящиеся на ответственном хранении у фио 1 (л.д. 59) – оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: