Решение по делу № 22-808/2019 от 15.04.2019

Судья Назарова О.М.                       Дело № 22-808

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                               14 мая 2019 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,

с участием прокурора Самойловой Т.Н.,

при секретаре Волковой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бакирова В.З. на приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 12 февраля 2019 года, которым

Бакиров В. З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

1) 29 апреля 2015 года Сарапульским районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч.2 ст.166, ч.2 ст.167 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.88 УК РФ к 2 годам 10 дням лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

2) 29 июня 2015 года Сарапульским городским судом Удмуртской Республики по ч.1 ст.161, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ст.71, ст.88 УК РФ к 2 годам 10 дням лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

3) 18 декабря 2015 года Сарапульским городским судом Удмуртской Республики по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 29 апреля 2015 года и Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 29 июня 2015 года, в соответствии с ч.5 ст.69, ст.70, ст.88 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца; освобожден 15 июня 2018 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено исчислять срок наказания с 12 февраля 2019 года, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время нахождения Бакирова В.З. в условиях следственного изолятора из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня лишения свободы в период с 12 февраля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

    Осужденный содержится под стражей.

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., мнение прокурора Самойловой Т.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Бакиров В.З. судом признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

Преступление совершено в ночь с 15 на 16 ноября 2018 года в г.Сарапуле Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновным признал себя в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор чрезмерно суровым. Полагает, что судом не в полном объеме учтены все смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, имелись основания для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ и назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Судом установлены такие смягчающие наказание обстоятельства как признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние его здоровья. Имеется заявление потерпевшего, который просил суд назначить ему в минимальном размере наказание, не связанное с лишением свободы, так как ущерб возмещен в полном объеме и претензий он не имеет. Преступление относит к категории небольшой тяжести. Просит снизить срок наказания, применить ст.73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает доводы осужденного необоснованными. Находит назначенное судом наказание справедливым и соответствующим требованиям уголовного закона. Считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Бакирова В.З. в совершении действий, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена совокупностью доказательств по делу.

Судом правильно установлены все обстоятельства совершенного осужденным общественно-опасного деяния, и ему дана соответствующая оценка.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.166 УК РФ. При квалификации установлены и учтены умысел и характер действий осужденного. Квалификация действий Бакирова В.З. никем не оспаривается. Суд апелляционной инстанции оснований для иной квалификации не усматривает.

Вина осужденного Бакирова В.З. в инкриминируемом деянии подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре.

Доказательства вины Бакирова В.З. согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат противоречий. Положенные в основу приговора доказательства в полном объеме обладают свойствами относимости и допустимости, поскольку они получены в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений в своей объективности не вызывают. Оснований для признания недопустимыми доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, не имелось.

Все представленные доказательства, включая показания самого осужденного, показания потерпевшего и свидетелей, судом исследованы, проанализированы, проверены и оценены в полном соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и все собранные доказательства с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела.

Признательные показания Бакирова В.З., показания потерпевшего и свидетелей, положенные в основу приговора, соотносимы и подтверждаются иными доказательствами, в частности: протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, протоколом явки с повинной Бакирова В.З., заключением экспертов.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела. Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, по настоящему уголовному делу не усматривается.

Предварительное и судебное следствие проведено полно и объективно. Председательствующий в судебном заседании, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил полное равноправие сторон, принял все предусмотренные законом меры по реализации принципа состязательности, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права обвиняемого, нарушали процедуру уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, а также на стадии досудебного производства по делу, тем самым могли повлечь изменение или отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Психическое состояние осужденного судом проверено, сомнений в его вменяемости у суда не возникло, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда в данной части.

Требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены. Назначенное осужденному наказание в полной мере отвечает целям наказания – восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, признать его несправедливым нельзя.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи; оно соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам, в том числе смягчающим наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бакирова В.З., суд признал явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Отсутствие отягчающих обстоятельств также учтено судом при назначении наказания.

Вопреки доводам осужденного, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, а материалы дела не содержат заявления потерпевшего о назначении минимального размера наказания либо назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

Из телефонограммы секретаря судебного заседания следует, что потерпевший по телефонной связи просил строго Бакирова В.З. не наказывать. (л.д.187)

Кроме того, мнение потерпевшего не имеет определяющего значения при решении вопроса о назначении наказания.

Наказание осужденному назначено в минимальных пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ.

Суд пришел к убеждению, что назначение наказания возможно только в виде реального лишения свободы. Принятие такого решения суд подробно мотивировал, с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться.

Вывод суда об отсутствии оснований для назначения Бакирову В.З. наказания с применением ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд апелляционной инстанции также находит правильным. Каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства были исследованы судом и учтены при назначении наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному, назначенное наказание изменению не подлежит.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с уголовным законом.

Приговор суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: