Решение по делу № 33-6786/2020 от 23.10.2020

Судья Добровольская Л.Л.	Дело № 33-6786/2020
76RS0022-01-2019-002100-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Сеземова А.А.,

судей Ваниной Е.Н. и Рыбиной Н.С.,

при секретаре Никитниковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

12 ноября 2020 года

гражданское дело по апелляционным жалобам Голубева Леонида Георгиевича и Гринько Юрия Вячеславовича на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 24 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Иск ООО «Управляющая производственно-торговая компания «Топливоподающие системы» к Гринько Юрию Вячеславовичу, Голубеву Леониду Георгиевичу о взыскании денежных средств по оплате коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Гринько Юрия Вячеславовича в пользу ООО «Управляющая производственно-торговая компания «Топливоподающие системы» денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления за период с 14.09.2015 по 30.11.2017 в общей сумме 64 222 руб. 34 коп., пеней за период с 01.06.2017 по 30.11.2017 в сумме 2 798 руб. 33 коп., по возмещению судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2 210 руб. 62 коп., а всего – 69 231 руб. 29 коп.

Взыскать с Голубева Леонида Георгиевича в пользу ООО «Управляющая производственно-торговая компания «Топливоподающие системы» денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления за февраль 2018 г. в сумме 503 руб. 73 коп., по возмещению судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 400 руб., а всего – 903 руб. 73 коп.».

Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия

установила:

ООО Управляющая производственно-торговая компания «Топливоподающие системы» (далее по тексту – ООО УПТК «ТПС») обратилось в суд с иском к Гринько Ю.В. и Голубеву Л.Г., с учетом уточнений, о взыскании с Гринько Ю.В. задолженности по оплате коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления за период с 14.09.2015 года по 30.11.2017 года в сумме 64 222 рубля 34 копейки, пени за период с 01.06.2017 года по 30.11.2017 года в сумме 2 798 рублей 33 копейки; о взыскании с Голубева Л.Г. задолженности по оплате коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления за февраль 2018 года в сумме 503 рубля 73 копейки; взыскании расходов на уплату государственной пошлины соразмерно взысканной сумме.

В обоснование иска указано, что Гринько Ю.В. в период с 14.09.2015 года по 17.12.2017 года являлся собственником <адрес>. С 18.12.2017 года собственником указанного жилого помещения является Голубев Л.Г.

За период с 14.09.2015 года по 28.02.2018 года по указанному адресу образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах ставится вопрос об отмене решения, принятии по делу определения о прекращении производства по делу либо об оставлении искового заявления без рассмотрения. Доводы жалоб сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, заслушав Голубева Л.Г., указавшего на нарушение судом первой инстанции правил территориальной подсудности при рассмотрении спора, но при этом полагавшего возможным рассмотрение апелляционных жалоб апелляционной инстанцией Ярославского областного суда; представителя ООО УПТК «ТПС» (по доверенности) Соловьеву Е.А., указавшую на отсутствие нарушений правил территориальной подсудности при рассмотрении заявленных исков судом первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации (часть 1 статьи 29 ГПК РФ).

С исковым заявлением о взыскании задолженности ООО УПТК «ТПС» обратилось в Заволжский районный суд города Ярославля, ссылаясь на то, что Гринько Ю.В. является собственником расположенного в пределах территориальной юрисдикции данного суда жилого помещения по адресу: <адрес>; а Голубев Л.Г. зарегистрирован в данном жилом помещении в качестве челна семьи собственника. Исковое заявление подано в суд 02.09.2019 года.

С учетом отсутствия иных сведений о месте проживания ответчиков на дату рассмотрения дела, судом первой инстанции в порядке статьи 50 ГПК РФ для представления интересов Гринько Ю.В. назначен адвокат, дело рассмотрено по существу и принятого обжалуемое решение.

Из материалов дела следует, что Голубев Л.Г. был зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту пребывания в период с 27.05.2019 года по 24.06.2019 года (т.1, л.д.152); сведений о его регистрации в нем на дату подачи в суд искового заявления (02.09.2019 года) не имеется. Достоверные сведения о регистрации в названном жилом помещении ответчика Гринько Ю.В. в материалах дела отсутствуют.

В то же время, представленными в суд документами подтверждено, что с 12.01.1988 года Гринько Ю.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (т.1, л.д.128-129). Голубев Л.Г. с 09.10.2015 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (т.1, л.д.150-151).

Поскольку на момент принятия искового заявления к производству суда оба ответчика имели регистрацию по месту жительства в Республике Крым, Заволжским районным судом города Ярославля дело принято к производству и рассмотрено с нарушением правил подсудности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ. При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Как видно из дела, указанный выше действительный адрес регистрации по месту жительства ответчика Голубева Л.Г. был установлен судом в процессе рассмотрения дела, и судебные извещения на его имя по этому адресу судом направлялись (т.1, л.д.21, 27, 30, 32). Однако, адрес регистрации по месту жительства ответчика Гринько Ю.В. остался суду неизвестен, данный ответчик надлежащим образом о рассмотрении дела извещен не был, в результате чего не имел возможности заявить в суде первой инстанции ходатайство о передаче дела для рассмотрения в суд, к подсудности которого оно относится. При этом в своей апелляционной жалобе Гринько Ю.В., в числе иных обстоятельств, ссылается также и на факт нарушения судом первой инстанции правил территориальной подсудности при рассмотрении дела.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права о правилах подсудности, а дело подлежит направлению для рассмотрения по надлежащей подсудности в суд первой инстанции по месту жительства ответчиков.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Заволжского районного суда города Ярославля от 24 декабря 2019 года отменить.

Дело направить в Евпаторийский городской суд Республики Крым (297412, <адрес>) для рассмотрения по подсудности.

Председательствующий

Судьи