Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 ноября 2022 г.
Заднепровский районный суд г. Смоленска
в лице председательствующего судьи Хрисанфова И.В.
при секретаре Ивановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кардис Елены Анатольевны к ФИО1, ООО «Ресурс Транс» о признании отношений трудовыми, признании недействительным договора, взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда,
установил:
Кардис Е.А. обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила взыскать с ответчика расходы на похороны сына - ФИО2 в сумме 449000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей (л.д.3-4).
Впоследствии истица предъявила иск также к ООО «Ресурс Транс» (далее - общество) и после ряда уточнений окончательно сформировала следующие требования:
- признать отношения ФИО1 и ООО «Ресурс Транс», связанные с использованием личного труда ФИО1 при управлении а/м <данные изъяты> 27.05.2021, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями;
- признать недействительным договор оказания услуг № от 01 апреля 2021 г., заключенный между ООО «Ресурс Транс» и ФИО1;
- взыскать с ООО «Ресурс Транс», а в случае не установления факта трудовых отношений - с ФИО1, расходы на похороны сына - ФИО2 в сумме 175500 рублей;
- взыскать с ООО «Ресурс Транс» компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей;
- взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.
В обоснование своих требований истица сослалась на то, что 27.05.2021 около 00 часов 37 минут на <адрес> произошло ДТП. Водитель а/м <данные изъяты> ФИО1 совершил столкновение с а/м <данные изъяты>, вследствие чего ФИО2 (сын истицы) получил повреждения здоровья, несовместимые с жизнью, от которых скончался. В связи с погребением сына истица оплатила услуги ИП ФИО3 и ООО «<данные изъяты>» в сумме 449000 рублей. Так как сын похоронен рядом с бабушкой, расходы на обустройство места его захоронения по заявке на поставку от 01.03.2022 составили часть указанной суммы - 175500 рублей. На момент ДТП ФИО1 находился при исполнении трудовых обязанностей. Материалами уголовного дела установлено, что начиная с 2015 года, он исполнял трудовые обязанности в должности водителя в ООО «Ресурс Транс» (далее - Общество). Это подтверждается наличием должностных обязанностей, графиком и ежемесячной оплатой труда. Договор оказания услуг между ответчиками от 01.04.2021 заключен с целью уклонения общества от ответственности за произошедшее с участием его работника ДТП. Гибелью сына истице причинен моральный вред, который она оценивает в 300000 рублей (л.д.3-4,88-89,94-95).
Кардис Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В судебном заседании 07 июня 2022 она пояснила, что указанные расходы она понесла в связи с приобретением материалом для благоустройства места захоронения сына: памятника, ограды, скамейки. Кроме того, она понесла расходы по оплате ритуальных услуг в морге, по отпеванию. Сведений о них у неё нет. В ходе расследования и рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 ей вред не возмещался. Потерпевшей по уголовному делу была признана жена сына - Ремер Т.Г. Последняя получила от ФИО1 денежные средства в возмещение ущерба, но на захоронение ничего ей не передала. Последние десять лет жизни сын проживал отдельно. Периодически навещал её. Будучи в браке он один год проживал в её квартире в г. <адрес>. Отношения с сыном были хорошие.
Представитель истицы Вислогузов А.К. пояснил, что в настоящее время благоустройство захоронения ФИО2 выполнено частично. Установлен памятник. Ограда пока не установлена, брусчатка не уложена.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.
Его представитель Клименко В.В. пояснил, что в ходе рассмотрения уголовного дела ФИО1 выплатил жене погибшего компенсацию морального вреда 500000 рублей и в возмещение имущественного вреда - 250000 рублей. Поскольку Ремер Т.Г. по договоренности представляла интересы всей семьи, то считает, что выплаченных сумм достаточно для удовлетворения требований истицы. Благоустройство места захоронения на момент рассмотрения дела ещё не осуществлено.
Представитель ООО «Ресурс Транс» Богатченко Л.Р. иск не признала. Она пояснила, что общество арендовало автомобиль, на котором было совершено ДТП, у ОАО «<данные изъяты>». Их взаимодействие осуществлялось и осуществляется следующим образом: ОАО «<данные изъяты>» подает заявку о необходимости оказать ему транспортные услуги, на основании этой заявки организация выдает водителю путевой лист, водитель, управляя автомобилем, оказывает услуги. Водитель ФИО1 в трудовых отношениях с обществом не состоял. Он осуществлял деятельность на основании договора оказания услуг, который заключался на определенный срок. В соответствии с условиями договора ему выплачивалось вознаграждение. Дополнительным соглашением устанавливался и режим его работы. Несколько месяцев после ДТП с ФИО1 договор не заключался.
Третье лицо РемерТ.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
В судебном заседании 07.06.2022 она пояснила, что после гибели ФИО2 была признана потерпевшей в уголовном деле, поскольку истица не проживала с сыном и ничего не могла пояснить. В то же время, она с ней договорилась, что все деньги, какие будут выплачены в связи с гибелью мужа, будут потрачены на их сына (внука Кардис Е.А.) и на покупку квартиры. ФИО1 выплатил ей компенсацию морального вреда и возместил то, что было потрачено на похороны, на адвоката. Помимо денежных средств, полученных от ФИО1., и страховки материальную помощь оказали организация, где работал ФИО2, знакомые. Она оплачивала какие-то ритуальные услуги, но не помнит какие. Спустя год после гибели мужа Ремер Т.Г. была на кладбище. Захоронение обустроено не было. Полученные от ФИО1 250000 рублей она Кардис Е.А. не передавала. Отношения с истицей у неё плохие.
Заслушав представителей сторон, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ (обязательства вследствие причинения вреда), работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности) (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1).
В силу ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».
Согласно ст. 3 данного закона, погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
В церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения (п.6.1 "МДК 11-01.2002. Рекомендации о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации" (рекомендованы Протоколом Госстроя РФ от 25.12.2001 N 01-НС-22/1).
В соответствии с ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).
Как усматривается из обвинительного заключения (л.д.111-116) постановления Смоленского районного суда Смоленской области от 16.12.2021 (л.д.7-8), 27.05.2021 около 00 часов 37 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, двигался со стороны г. <адрес> в направлении г. <адрес> по правой полосе проезжей части участка автомобильной дороги <данные изъяты>, имеющего по ходу движения подъем, в районе <данные изъяты> км. со скоростью 94 км/ч. Не справившись с управлением, ФИО1 передней правой частью своего легкового автомобиля совершил столкновение с задней левой частью грузового автомобиля <данные изъяты>, который в результате столкновения продвинулся вперед и совершил наезд на пешехода ФИО2, а также столкновение с задней левой частью автомобиля «<данные изъяты>, находившегося частично на правой полосе движения, частично на правой обочине автомобильной дороги. В результате произошедшего ДТП пешеходу ФИО2 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, повлекшие его смерть. Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, ПДД, повлекшее по неосторожности смерть человека. Уголовное дело прекращено ввиду примирения обвиняемого с потерпевшей по делу - женой ФИО2 Ремер Т.Г.
Смерть ФИО2 27.05.2021 подтверждается соответствующим свидетельством (л.д.9).
Как видно из расписки, составленной потерпевшей Ремер Т.Г. (л.д.33), 02.12.2021 она получила от ФИО1 в порядке возмещения материального ущерба и расходов на погребение денежные средства в сумме 250000 рублей.
16.12.2021 ФИО1 выплатил Ремер Т.Г. в качестве компенсации морального вреда 500000 рублей (л.д.74).
Кардис Е.А. является матерью ФИО2 (л.д.14,15).
На момент смерти ФИО2 был зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем матери, находящимся по адресу: <адрес> (л.д.29-32).
Погибший был захоронен на <данные изъяты> городском кладбище. Размер захоронения 5 м. х 3 м. Рядом с ним похоронена ФИО4 (л.д.141).
На момент рассмотрения дела в месте захоронения ФИО2 был установлен надгробный памятник (л.д.148).
18.02.2022 Кардис Е.А. заключила с ИП ФИО3 договор на изготовление намогильного памятника ФИО2, уплатив за изделие 120000 рублей (11,12,13).
Кроме того, 01.03.2022 истицей в ООО «<данные изъяты>» г. <адрес> приобретены с последующей доставкой и установкой: камень бордюрный (6000 рублей), скамейка (12000 рублей), плитка (32000 рублей), ограда кованная (230000 рублей), доставка (5000 рублей), установка памятника (15000 рублей), установка скамеек (2000 рублей), установка ограды (5000 рублей), укладка плитки (10000 рублей), а всего на сумму 317000 рублей (л.д.10); у индивидуального предпринимателя ФИО5 куплена скамейка за 12000 рублей (л.д.11 оборот).
Как видно из договора аренды от 17.06.2015 (л.д.52-71), заключенного на срок до 31.03.2022, свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.72-73) легковой автомобиль <данные изъяты>, которым в момент ДТП управлял ФИО1., принадлежал на праве собственности ОАО «<данные изъяты>», и был передан им ООО «Ресурс Транс» во временное владение и пользование.
Из акта освидетельствования (л.д.117), протокола о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.118), показаний ФИО1 (119 - 123) следует, что он сообщал работникам ГИБДД и следствия о том, что работает водителем в ООО «Ресурс Транс».
01.04.2021 между ООО «РесурсТранс» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор оказания услуг на срок до 30.06.2021. В соответствии с договором исполнитель обязался оказать заказчику услуги по управлению транспортным средством заказчика и его ремонту согласно путевому листу и наряду на проведение ТО и ТР. Договором установлены порядок определения вознаграждения и его выплаты. Кроме того договором установлено, что исполнитель, в частности, обязан:
информировать заказчика об обстоятельствах, делающих невозможным оказание услуг,
проходить предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр,
соблюдать при оказании услуг нормы по технике безопасности, пожарной, транспортной и иной безопасности, санитарные нормы и нормы по охране труда,
ежедневно по окончании услуг сдавать оригинал путевого листа, подписанного потребителем, заказчику услуг.
получать от заказчика топливную карту для оплаты топлива, которое ему необходимо для оказания услуг (л.д.164 - 165).
Об оказании услуг составлялся акт (л.д.124).
За осуществленную в соответствии с указанным договором деятельность ФИО1 в период с 17.05.2021 по 16.09.2022 ежемесячно (за исключением июля и августа 2021 г.) выплачивалось вознаграждение (л.д.149-163).
Свидетель ФИО6 показал, что работает в подразделении ООО «РесурсТранс», находящемся в г. <адрес>. Он осуществляет выпуск транспортных средств на линию. Его задача состоит в том, чтобы автомашины выехали в исправном состоянии. Он лично проверяет, чтобы у автомобиля горели световые приборы, работали тормоза, был исправен двигатель. Результаты осмотра он заносит в журнал. Осмотр техники производится при выезде автомобиля и при возвращении его на базу. Если имеются какие-то нарекания на работу механизмов, автомобиль направляется на ремонт и до устранения неисправностей на линию не выпускается. Кроме того, он проверяет, чтобы в путевом листе была отметка (штамп) об осмотре водителя врачем. Если её нет, свидетель автомобиль не выпускает. Путевой лист выдает диспетчер организации. В таком же порядке он выпускал автомобиль, которым управлял ФИО1 как до ДТП, так и после него.
ФИО6 работает контролером технического состояния автомототранспортных средств в Смоленской автоколонне филиала ООО «РесурсТранс» (л.д.166).
Таким образом, из вышеприведенных доказательств следует, что ФИО1 оказывал транспортные услуги ООО «РесурсТранс» по его заданию и под его контролем за безопасностью их исполнения, о чем свидетельствует выдача путевых листов с заданием, предрейсовый и послерейсовый контроль состояния здоровья водителя, а также состояния техники, хранение автомобиля и его обслуживание на территории его подразделения в г. Смоленске.
В период выполнения таких услуг ФИО1 совершил ДТП, вследствие которого погиб ФИО2.
Гибель ФИО2 находится в прямой причинной связи с действиями ФИО1.
Следовательно, за причинение ФИО1 вреда должно отвечать ООО «РесурсТранс».
Вследствие гибели ФИО2 его матери Кардис Е.А. причинены нравственные страдания, что влечет выплату ей компенсации.
При определении компенсации суд учитывает возраст истицы, её отношения с сыном, руководствуется требованиями разумности и справедливости и определяет её в сумме 300000 рублей.
Другие требования истицы удовлетворению не подлежат.
Как показано выше, расходы истицы понесены значительно позже похорон (предания тела земле). Расходы на облагораживание места захоронения не относятся к расходам необходимым на погребение (захоронение).
Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку (притворная сделка), в том числе сделку на иных условиях, ничтожна (ст.170 ГК РФ).
Как разъяснил в Постановлении от 23.06.2015 N 25 Пленум Верховного Суда РФ, исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Истица утверждает, что заключение гражданско - правового договора оказания услуг прикрывает трудовой договор.
Однако, Кардис Е.А. не является стороной сделки. Гражданским законодательством установлен иной способ защиты её прав - предъявление иска о возмещении вреда, который и реализуется ею в данном судебном разбирательстве.
Поскольку, как установлено судом, ответственность за действия ФИО1 несет ООО «РесурсТранс», с причинителя вреда компенсация морального вреда не может быть взыскана.
То обстоятельство, что ФИО1 выплатил Ремер Т.Г. компенсацию морального вреда, возместил убытки, не имеет юридического значения для правильного рассмотрения данного дела, поскольку сделано это им в целях достижения наиболее благоприятного для него исхода при рассмотрении уголовного дела.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
При подаче искового заявления неимущественного характера физические лица уплачивают государственную пошлину в сумме 300 рублей (п./п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ).
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, суд
решил:
Взыскать с ООО «Ресурс Транс» (ИНН №) в пользу Кардис Елены Анатольевны (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 300000 (триста тысяч) рублей.
В удовлетворении иска к ООО «Ресурс Транс» в части требований о признании отношений трудовыми, о признании недействительным договора, о взыскании расходов на погребение отказать.
В удовлетворении иска к ФИО1 отказать.
В течение месяца решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд.
Председательствующий: