Решение по делу № 2-357/2019 от 20.02.2019

Гр.дело № 2-357-2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«02» апреля 2019 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Турановой Л.А.

При секретаре судебного заседания Голевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО5 о возмущении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

25.07.2016 г. в 19 час. 50 мин. на <данные изъяты> водитель ФИО6 управляя автомобилем Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем Лада 219000 государственный регистрационный знак № под управлением Лимарь К.Н. с последующем наездом указанного автомобиля на забор.

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Шебекинскому району и г.Шебекино от 25.04.2016 г. ФИО7. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание.

Гражданско-правовая ответственность ФИО9 застрахована СПАО «Ресо-Гарантия».

СПАО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 222200 руб.

Дело инициировано иском СПАО «Ресо-Гарантия», просит взыскать с ФИО10 возмещение убытков в порядке регресса в размер 222200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5422 руб. В обоснование требований ссылается на то обстоятельство, что в момент совершения ДТП ФИО11 находился в состоянии опьянения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате судебного разбирательство извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, умер 1715.05.2017 года.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2, 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти (актовая запись № от 16.05.2017 г.)

В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность ФИО14 прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п. 6 Постановления от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил применение данных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик умер до момента обращения истца в суд с исковыми требованиями, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░