Решение от 21.02.2020 по делу № 8а-1664/2020 [88а-3153/2020] от 24.01.2020

    ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 88а-3153/2020

    К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    город Санкт-Петербург                                                             21 февраля 2020 года

    Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кулешова Е.А., рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Амосковой Елены Владимировны на судебный приказ по делу № 2а-765/2019-180, выданный                        27 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 176 Санкт-Петербурга, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 180,

    установил:

судебным приказом мирового судьи судебного участка № 176 Санкт-Петербурга от 07 июня 2019 года, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 180, с Амосковой Е.В. в пользу взыскателя ИФНС России по Северскому району Краснодарского края взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 231705 рублей, пени в размере 119,71 рублей, всего: 231824,71 рублей; государственная пошлина в сумме 2759,19 рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 24 января 2020 года, Амоскова Е.В. ставит вопрос об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 176 Санкт-Петербурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка                    № 180, как выданного с существенным нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что копия судебного приказа была получена ею только 03 декабря 2019 года, в связи с чем она не могла своевременно подать возражения.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив кассационную жалобу и материалы административного дела, не нахожу оснований для отмены обжалуемого судебного приказа в кассационном порядке.

В соответствии с главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.

Частью 1 статьи 123.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как видно из материалов дела, 23 сентября 2019 года мировому судье судебного участка № 180 Санкт-Петербурга поступило заявление о взыскании с Амосковой Е.В. недоимки по налогу и пени по состоянию на 31 января 2019 года.

Основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии регламентированы статьей 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таких оснований Амоскова Е.В. в кассационной жалобе не приводит.

В соответствии с частью 3 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

В силу части 1 и 4 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения. Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа.

В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства и другие.

Таким образом, изложенные Амосковой Е.В. в кассационной жалобе обстоятельства не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного приказа, а могут являться основанием для восстановления ей мировым судьей пропущенного срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа, о чем ей следовало заявить мировому судье.

Неправильного применения норм процессуального права, приведшего к принятию неправильного судебного акта, мировым судьей не допущено, доводы о подобных нарушениях Амосковой Е.В. в кассационной жалобе не приводятся.

Предусмотренные законом основания для отмены обжалованного судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ № 2░-765/2019-180, ░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 176 ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 180, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░