Решение по делу № 1-51/2024 от 02.08.2024

УИД № 60RS0022-01-2024-000390-77 Дело № 1-51/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 августа 2024 года рп. Пушкинские Горы

Пушкиногорский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи - Зайцевой О.А.,

при секретаре - ФИО1,

с участием:

гос. обвинителя - прокурора <адрес> - ФИО2,

подсудимого - Якавичюса Эдуардаса,

защитников -адвоката Пушкиногорского филиала <адрес> коллегии адвокатов ФИО6,представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

- адвоката ФИО7«Адвокатский кабинет ФИО7», представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Якавичюса Эдуардаса, 04 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Якавичюс Эдуардас совершилнарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 37 минут, водитель ФИО11, управляя принадлежащим на праве собственности <данные изъяты> технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) «<данные изъяты> двигался по 380 километру автодороги «<адрес> - <адрес> по территории <адрес>, со стороны <адрес>, в направлении <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 37 минут, водитель ФИО11, двигаясь по 380 километру автодороги «<адрес> проходящему по территории <адрес> со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, в нарушение требований пунктов 10.1. и 10.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), вел транспортное средство со скоростью 89 км/ч, превышающей установленное грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн вне населенных пунктов ограничение скоростного режима (не более 70 км/ч) и не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не учитывая дорожные условия, в частности скользкое покрытие проезжей части (гололед), а также весь комплекс факторов, влияющих на безопасность движения, особенности управляемого им транспортного средства и метеорологические условия, не справился с управлением своего транспортного средства, утратил контроль за его движением, что привело к развитию заноса полуприцепа «<данные изъяты> управляемого им грузового автомобиля «<данные изъяты>» в направлении встречной полосы движения, а также в нарушение требований п.9.1(1). и п.9.10. ПДД РФ, допустил выезд полуприцепа «<данные изъяты>» управляемого им грузового автомобиля «<данные изъяты>» на полосу предназначенную для встречного движения, отделенную разметкой 1.1., не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, где произошло столкновение указанного полуприцепа с передней частью другого механического транспортного средства (далее - автобуса) «<данные изъяты>» под управлением ФИО3, двигавшегося во встречном для него направлении.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО11, по неосторожности пассажирам автобуса «ПАЗ 32053-70» г.р.з. «С143СМ60»:

- Потерпевший №2 причинены телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы в виде ссадин и ушиба мягких тканей в области лица, перелома пирамиды левой височной кости с ушибом головного мозга; ссадин туловища и конечностей. Данные телесные повреждения повлекли - ТЯЖКИЙ опасный для жизни человека вред здоровью (п. 6.1.2. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №Н).

- Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: резаной раны верхнего и нижнего века левого глаза, левой брови, ссадин и резаных ран лобной, теменных, подглазничных, щечных областей, подапоневратической гематомы в лобно-височной области слева, что является неизгладимым обезображиванием лица. Данные телесные повреждения повлекли - ТЯЖКИЙ опасный для жизни человека вред здоровью (п. 6.10. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №Н).

Пункт 9.1(1). Правил дорожного движения РФ: На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1.

Пункт 9.10. Правил дорожного движения РФ: Водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения

Пункт 10.1. Правил дорожного движения РФ: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, учитывая при этом дорожные условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Пункт 10.3. Правил дорожного движения РФ: Вне населенных пунктов разрешается движение: грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч.

Нарушение водителем ФИО11 Пунктов 9.1(1)., 9.10., 10.1., 10.3. Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО11 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитников, после предварительной консультации с ними, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, что соответствует требованиям ч.1 ст. 314 УПК РФ.

Защитники ФИО6 и ФИО7 ходатайство подсудимого поддержали.

Государственный обвинитель, против рассмотрения дела в особом порядке, не возражал.

Представитель несовершеннолетней потерпевшейПотерпевший №1 ФИО4 согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

Представитель несовершеннолетний потерпевшийПотерпевший №2ФИО10 представила суду заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

С учетом изложенного, а также полагая, что обвинение, с которым согласился ФИО11, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит вину ФИО11 в совершении преступления установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о наказании, судом учитывается следующее.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и заключается в предусмотренных настоящим кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

При этом, в силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

ФИО11 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, статьей 15 УК РФ отнесенное к категории небольшой тяжести.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

По месту работы ФИО11 характеризуется положительно (т.5, л.д. 53), на специализированных учётах у врачей психиатра и наркологасогласно данным «ПУ Вильнюсский центр психотерапии и психоанализа» не состоит (т.5, л.д. 52).

Поскольку совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, ФИО11 ранее не судим, на основании ст. 56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, также в силу требований ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы ему не может быть назначено, поскольку подсудимый является иностранным гражданином.

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ, помимо наказания в виде лишения свободы либо ограничения свободы, предусматривает также возможность назначения наказания в виде принудительных работ либо ареста.

Вместе с тем, принудительные работы, предусмотренные ст. 53.1 УК РФ, могут быть назначены лишь в качестве альтернативы наказанию в виде лишения свободы, наказание в виде ареста, до настоящего времени в действие не введено.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая необходимость обеспечения достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО11 наказание в виде штрафа, определяя его размер с учетом имущественного положения подсудимого и членов его семьи, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для рассмотрения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, т.к. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Вместе с тем, применяя положения ч. 5 ст. 72 УК РФ суд, учитывая время содержания ФИО11 под стражей до приговора, полагает необходимым полностью освободить его от наказания в виде штрафа.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, возможность назначения которого предусмотрена ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд не усматривает с учетом личности виновного, его места работы, связанного с управлением транспортным средством.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранную в отношении Якавичюса Эдуардаса меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, освободить его из - под стражи немедленно в зале суда.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на вознаграждение адвоката ФИО6 в размере 9213 рублей за оказание юридической помощи подсудимому во время предварительного расследования на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Якавичюса Эдуардаса признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ полностью освободить Якавичюса Эдуардаса от исполнения наказания в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Избранную в отношении Якавичюса Эдуардаса меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, освободить его немедленно в зале суда.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату вознаграждения адвоката ФИО6 в ходе предварительного расследования в размере 9213 (девять тысяч двести тринадцать) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» иавтобус марки «ПАЗ <данные изъяты>» - вернуть по принадлежности собственникам;

-тахограф <данные изъяты> и тахограф марки «<данные изъяты>- вернуть по принадлежности собственникам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда путем подачи жалобы через Пушкиногорский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, о чем должно быть заявлено в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление; а также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.А. Зайцева