Решение по делу № 2-311/2015 от 29.09.2015

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                                     Именем Российской Федерации                                                  

р.п. Воротынец                                                                                        05 ноября 2015 года

     Судья Воротынского районного суда Нижегородской области В.И.Макарова,

при секретаре Кулагиной И.В.,

с участием ответчика Бечиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-311/2015 по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ к Харитонычевой С.С., Бечиной А.Е. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                      у с т а н о в и л:

     ОАО «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ обратилось в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании суммы кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> руб.

     В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Харитоновой С.С. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 14,0 % годовых со сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

     Согласно п.п. 4.1 - 4.2.2 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

     В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Бечиной А.Е.

     Свои обязательства по кредитному договору заемщик систематически не выполняет, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается предоставленным расчетом.

     По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, в том числе:

     - просроченный основной долг <данные изъяты> руб.;

     - неустойка <данные изъяты> руб..

     Истец просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

     Представитель истца в письменном ходатайстве об уменьшении исковых требований просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину <данные изъяты> руб., рассмотреть дело в отсутствие представителя.

     Ответчик Бечина А.Е. уточненные исковые требования признала полностью.

     Ответчик Харитонычева С.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении дела не заявила.

     Суд с учетом мнения ответчика Бечиной А.Е. определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

     Заслушав ответчика Бечину А.Е., изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

     Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Харитонычевой С.С. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 14 % годовых со сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

     Истцом представлены письменные доказательства обоснованности заявленных исковых требований:

     Копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 14 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан представителем истца и ответчиком Харитонычевой С.С..

     К кредитному договору имеется срочное обязательство о порядке и размере платежей в погашение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ответчиком Харитонычевой;

     Копия договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Бечиной А.Е., которая обязалась отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий.

     Расчет задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, из которых:

     - просроченный основной долг <данные изъяты> руб.;

     - неустойка <данные изъяты> руб.;

    Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ответчикам Харитонычевой С.С. и Бечиной А.Е..      

    В соответствии с п.п. 4.1 - 4.2.2. кредитного договора и п.1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства ответчики обязаны возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

    Ответчик Харитонычева С.С. предоставленный расчет и сумму задолженности по кредиту не оспорила, обоснованных возражений по существу иска суду не предоставила.

    Ответчик Бечина А.Е. исковые требования признала.      

    Таким образом, требования истца основаны на законе, и с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в размере 54 572,26 рублей, а также расходы по госпошлине в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в долевом порядке в равных долях в размере 1 128,56 рублей с каждого.

     Руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ,

                                                               р е ш и л:

     Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Харитонычевой С.С., Бечиной А.Е. удовлетворить.

     Взыскать с Харитонычевой С.С., Бечиной А.Е. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе:

     - просроченный основной долг <данные изъяты>.;

     - неустойка <данные изъяты>.,

и государственную пошлину в долевом порядке в равных долях в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

     Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Воротынский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения.

     Судья                                                                                                                  В.И.Макарова