Решение по делу № 2-1888/2021 от 22.04.2021

УИД 85RS0№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года                            ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при помощнике Зеленской А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Компания ТРАСТ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в обоснование заявленных требований указал, что **/**/**** между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить денежные средства в сумме 230 000 рублей на срок до **/**/**** под 17,5% годовых.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором.

Заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

**/**/**** между банком и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент (банк) уступил цессионарию (истцу) права требования принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от **/**/****. Сумма задолженности по основному долгу составила 192 505,31 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 202 501,44 рублей из которых: 192 505,31 рублей сумма основного долга; 9 996,13 рублей – сумма неустойки.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО « Компания ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в размере 202 501,44 рублей из которых: 192 505,31 рублей сумма основного долга; 9 996,13 рублей – сумма неустойки; судебные издержки истца, связанные с обращением в суд в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 225,01 руб.

    В судебное заседание представитель истца ООО « Компания ТРАСТ» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил рассматривать дело в его отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом представленного заявления представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.    

Судом установлено, что **/**/**** между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить денежные средства в сумме 230 000 рублей на срок до **/**/**** под 17,5% годовых.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором.

Заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Судом установлено, что **/**/**** между банком и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент (банк) уступил цессионарию (истцу) права требования принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от **/**/****. Сумма задолженности по основному долгу составила 192 505,31 руб.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, руководствуясь п.3. ст.382 ГК РФ, в его адрес направлено уведомления о состоявшейся уступке прав требования о погашении долга новому кредитору ООО « Компания ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам.

Согласно представленному расчету общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 202 501,44 рублей из которых: 192 505,31 рублей сумма основного долга; 9 996,13 рублей – сумма неустойки.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 225,01 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО « Компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО « Компания ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в размере 202 501,44 рублей из которых: 192 505,31 рублей сумма основного долга; 9 996,13 рублей – сумма неустойки; судебные издержки истца, связанные с обращением в суд в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 225,01 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО « Компания ТРАСТ» расходы по оплате госпошлины в размере 5 225,01 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                 К.Н. Борзина