Решение по делу № 2-4803/2019 от 14.10.2019

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.

при помощником судьи: Жидовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петраковой Е. В. к ООО «Строим Дом Мечты» о взыскании затрат (убытков), неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта строительства, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Петракова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «СДМ» о защите прав потребителя, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на следующее.

Между истцом, Петраковой Е. В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Строим Дом Мечты» в лице директора Галяутдинова А. Ш. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному договору ответчик в установленные настоящим договором сроки обязуется осуществить строительство бани 5.7x7 (приложение к договору №, Приложение 1/2, Приложение 1/3) по каркасной технологии для круглогодичного использования по заданию истца на участке, предоставленном истцом, а истец обязуется создать ответчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно условий договора ответчик не имеет право вносить принципиальные изменения в конструкцию, все изменения в проектную документацию и задание на строительство (Приложение 1-3) внесённые в процессе строительства, должны быть согласованы и подтверждены обеими сторонами п 10.11 в письменной форме.

Стоимость по договору, на основании ведомости материалов и работ Приложения № к договору составляет <данные изъяты>, сумма не является окончательной и фиксированной и может быть измена сторонами на основании фактических затрат и стоимости материалов п.3.1. п.3.2, договора.

Ответчик имеет право п.8.1 подпункт 3 увеличить стоимость работ, только связанную с применением более дорогостоящих материалов, но только по согласованию с истцом на основании дополнительного соглашения, которое вступает в силу с момента подписания.

Срок исполнения работ установлен договором п.41: -начало работ ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 4.2. договора ответчик имеет право изменить сроки окончания работ только при согласовании с истцом.

Согласно п.8.1. ответчик обязан выполнить все работы по строительству в объеме и в сроки предусмотренными договором. В случае возникновения обстоятельств, замедляющих ход выполнения работ против планового, немедленно поставить об этом в известность истца п.8.1, пп. 6.

Согласно п.3.3. Заказчик должен производить оплату предусмотренной цены по определенному графику, но только при обязательном соблюдении Исполнителем п.5.0 договора: «по окончании каждого этапа работ, до момента получения очередного платежа Исполнитель предоставляет Заказчику акт выполненных работ согласно расчету».

Согласованные размеры и конструктивные решения являются обязательными для ответчика п.10.16.

Сумма в размере <данные изъяты> как предоплата в день подписания договора была внесена истцом ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции №.

Согласно договора, п. 7 истец, как заказчик, обеспечила всем необходимым бригаду ответчика, сняла помещение для проживания и оплатила его за свой счет на весь период строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Бригада ответчика прибыла на место строительства в <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец передала представителю ООО «Строим Дом Мечты» по имени Ильназ <данные изъяты>, согласно полученного по электронной почты с электронного адреса <данные изъяты> отсканированной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ компания приняла денежные средства, но подлинный документ на момент написания искового заявления истцу не передан.

ДД.ММ.ГГГГ истец опять передала представителю ООО «Строим Дом Мечты» по имени Ильназ <данные изъяты> Согласно полученного по электронной почты с электронного адреса <данные изъяты>.ru отсканированной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ компания приняла денежные средства истца, но подлинный документ на момент написания искового заявления истцу не передан.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь передала представителю ООО «Строим Дом Мечты» по имени Ильназ <данные изъяты>, согласно полученного по электронной почты с электронного адреса <данные изъяты> отсканированной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ компания приняла денежные средства, но подлинный документ на момент написания искового заявления истцу не передан.

ДД.ММ.ГГГГ истец по просьбе лично Галяутдинова А. Ш., путем обращения через телефонную связь передала «бригадиру» ООО «Строим Дом Мечты» по имени Сергей <данные изъяты>, компания не сочла необходимым подтвердить получение денег и не только не выдала подлинный документ на момент написания искового заявления, но и документов в виде копий или сканов в адрес истца не передали, хотя в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ директор Галяутдинов А. Ш. находился на объекте строительства по адресу г. <адрес>.

Получение денежных средств в общей <данные изъяты>, по утверждению истца, ООО «СДМ» в лице Галяутдинова А. Ш. не отрицает, претензий по неисполнению истцом обязательств по договору не поступало.

За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на получение денежных средств от истца, каких - либо документов: актов выполненных и принятых этапов работ, согласно п.5.0, от ответчика в адрес истца не поступало. Никаких документов в виде дополнительных соглашений об изменении конструкции строения, объемов работ, изменений цены договора, изменений сроков выполнения работ от ответчика в адрес истца не поступало.

Истец на протяжении двух месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно пытался заставить ответчика выполнять условия договора, письменно по электронной почте <данные изъяты>, <данные изъяты> и телефонам <данные изъяты> <данные изъяты>, через месенджер Ватцап, просил и требовал от ответчика предоставить документы, подтверждающие покупку материалов, их количество и стоимость, просил и требовал предоставить документы подтверждающие выполненные этапы работ.

Ни один из пунктов по своим обязанностям и обязательствам, по утверждению истца, ответчик не выполнил в полном объеме. На момент приезда на строящийся объект по адресу г. <адрес> директора Галяутдинова А. Ш. ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора № от <данные изъяты> года все работы на объекте строительства должны были быть закончены и объект должен был сдан истцу полностью пригодный для использования.

Однако, объект в сроки, согласно договора, по утверждению истца, готов не был, и ответчик не сдал объект истцу. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца во второй половине дня поступило письмо от директора Галяутдинова А. Ш. с требованием подписать акт приема этапа работ и произвести ему доплату денежных средств.

Следуя условиям договора, истец, не нарушая его п.7 п.п.10 подписать акт сдачи-приемки работ по этапам работ, а так же при завершении строительства истец обязан в двухдневный срок в письменном виде предоставить документ с указанием причин отказа от приемки работ с перечислением претензий, проверив все документы имеющиеся у истца, осмотрев объемы работ ДД.ММ.ГГГГ в 8 утра, истец написала СМС на телефон Галяутдинова А. Ш. <данные изъяты>, в котором сообщила, что сегодня ДД.ММ.ГГГГ истец передаст ему мотивированный отказ от подписания акта приемки этапа работ в связи с невыполнением всех видов работ и с указанием претензий.

В присланном истцу акте выполненных этапов работ, ответчик указал работы, которые якобы были им исполнены в полном объеме согласно ведомости материалов и работ Приложения N2 к договору 276 от ДД.ММ.ГГГГ и согласно технического задания для проведения строительных: работ Приложение № к договору 276 от ДД.ММ.ГГГГ, хотя на момент подписания работы не были выполнены в полном объеме или вовсе не были, выполнены, указанные в акте материалы, якобы приобретенные ответчиком на денежные средства истца, не подтверждены документально, несмотря на запросы истца и на условия договора строительства, где в п.7, пп.21 пп.22 указано: «Заказчик имеет право контролировать стоимость работ, принимать решение о -замене материалов и его выборе. Имеет право на получение копий документов, Заказчик имеет право получить полную и развернутую смету на каждый этап работ с указанием количества и стоимости материалов и объемов работ.»

В 10.30 ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Галяутдинову А. Ш. с просьбой принять от нее акт с указанием претензий и пожеланий по документу, присланному истцу.

Однако, Галяутдинов сказал, что он вместе с рабочим покинул строительную площадку и не намерен более общаться с истцом без вмешательства суда.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила акт-приема передачи работ, с указанием всех недочетов и изложив свои требования и просьбы вместе с досудебной претензией на электронную почту и телефоны ООО «СДМ», а так же направила подлинные документы почтой России с описью, сообщив по электронной почте в ООО «СДМ» и лично Галяутдинову А.Ш. номер для почтового отслеживания.

Также в адрес ООО «СДМ» и ее директора истцом было направлено уведомление о вызове представителей ООО «СДМ» на ДД.ММ.ГГГГ к 10 утра для осмотра брошенного ими объекта строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Директор ООО "СДМ" с представителем Ильназ прибыл в назначенное время и совместно был произведен осмотр произведенных работ. Представитель ответчика не отрицали, что в сроки согласно договора работы не выполнены и просили для завершения работ еще 1 месяц и финансирование со стороны истца.

Участок, где ведется строительство, является полностью обжитым, и строящийся объект был брошен в стадий незавершенного строительства, не имел окон, утепленного и полностью закрытого контура, дорогостоящие материалы, приобретенные истцом для строительства по вине ответчика находился на открытом воздухе и постоянно подвергался воздействию влаги и прочих негативных воздействий окружающей среды, что сильно ухудшало их качество и возможность дальнейшего использования и применения.

Территория вокруг дома истца была полностью захламлена ответчиком, ею невозможно пользоваться без опасности для жизни семьи истца и безопасность ее автотранспорта также из - за действий ответчика. Хотя условиями договора ответчик обязан был надлежащим образом эксплуатировать предоставленную истцом территорию, обеспечить необходимые мероприятия по технике безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли, обеспечить уборку территории по окончании работ, обеспечить сохранность строительных материалов и их комплектность на весь период строительства п 8 пп 9,10,11 договора.

После долгих переписок и претензии ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ООО «СДМ» в новом составе вернулись на объект для проведения дальнейших работ.

ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Галяутдинова А. Ш. истец передала представителю ООО «СДМ» денежные средства в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Галяутдинова А. Ш. истец передала представителю ООО «СДМ» денежные средства в размере <данные изъяты>

После проведения ряда строительных работ 23 августа бригада исполнителя вновь покинула объект, не исполнив своих обязательств в полном объеме и не сдав готовый объект мне как истцу, согласно заключенного договора.

За время проведения работ ответчик выполнил, а истец принял работы по актам: Акт от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, Акт от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, Акт от 12 августа на сумму <данные изъяты>, Акт от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, Акт от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Итого на общую сумму <данные изъяты>.

Согласно заключённого сторонами договора п.8 пп. 4 ответчик был обязан обеспечить производство работ в полном соответствии с условиями настоящего договора, с эскизными чертежами (приложение 1) с проектом и строительными нормами и правилами, качественно выполнить все работы в соответствии с документацией и своевременно устранить все выявленные недостатки или дефекты.

Однако, ответчик, по мнению истца, не выполнил условия договора, покинул объект и не отвечает на претензии и звонки, не устраняет дефекты, не дает никаких документов, в том числе подтверждающих получение от истца денежных средств, добровольно не расторгает договор, не исполняет условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ через вацап истец обращалась к ответчику с перечнем дефектов, которые требуют устранения, но данное обращение осталось без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обращалась через вацап к ответчику с направлением ему видеоматериалов с фактами дефектов (протечки воды в помещениях) и требованием произвести срочно ремонтные и аварийные работы на объекте, но обращение осталось без ответа. ДД.ММ.ГГГГ истец направила по электронной почте <данные изъяты>, <данные изъяты> по вацапу на номер телефона Галяутдинова А. Ш. № а также по почте России номер отслеживания <данные изъяты> претензию и требование провести аварийно-восстановительные работы, устранить дефекты, сдать объект истцу, предоставить финансовые документы, подтверждающие получение денежных средств, а также требование добровольно оплатить неустойку и моральный ущерб, причиненный действиями и бездействиями ООО «СДМ» и ее руководителем.

Требование истца осталось без внимания и без ответа и истцу пришлось нанимать иных специалистов для устранения недоделок и проведения аварийных работ, которые должны были входить в гарантийные работы, согласно условий договора.

Устранение дефектов проводилось по принятым со стороны истца работам у ответчика по актам и оплаченным истцом в полном объеме. Согласно составленной дефектной ведомости при осмотре, истцом дополнительно были проведены работы по устранению недоделок на сумму <данные изъяты>.

Из-за того, что ответчик не выполнил условия, договора, не произвел все указанные в договоре работы, тем самым лишил истца возможности использовать объект по назначению, истцу пришлось дополнительно заключать договор с третьим лицом для производства строительных работ (укладка плитки в четырех помещениях, монтаж сантехнического оборудования, устройство входной группы лестницы, устройство лестницы межэтажной на общую сумму <данные изъяты> на общую сумму, включенных ранее в договор с ООО «СДМ» и являющихся обязательными для исполнения на условиях и в сроки, указанные в договоре. По мнению истца, отказ ответчика от добровольного удовлетворения требований является незаконным и нарушает ее права.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила заявленные исковые требования и с их учетом просила суд взыскать с ООО «Строим Дом Мечты» затраты на устранение протечек, дефектов, доделок выявленных после отъезда исполнителя с объекта на сумму <данные изъяты>, неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения от суммы не сданных работ <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Петракова Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, дала объяснения аналогичные доводам иска.

Представитель ответчика ООО «СДМ» по доверенности Садреев Т.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, представил суду письменные возражения на иск, в которых ссылался на следующее.

Между сторонами был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого исполнитель в установленные настоящим договором сроки обязуется осуществить строительство бани 5,7x7 по каркасной технологии для круглогодичного пользования по заданию заказчика на участке, предоставленном заказчиком в соответствии с условиями настоящего договора, а также предоставленными и утвержденными заказчиком Проектом (эскизный проект) приложение № и техническим заданием (приложение №), а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленною настоящим договором цену, а также выполнить иные обязательства, установленные настоящим договором.

Согласно п. 1.6. договора результат выполненных работ должен быть пригодным для использования по следующему назначению: пригодный для мытья человека.

Согласно п. 3.1. договора общая стоимость договора составляет <данные изъяты>, без НДС.

Стоимость работ по договору не является окончательной и фиксированной и может быть изменена сторонами на основании фактических затрат и стоимости материалов.

В п. 3.3. стороны Договора предусмотрели порядок оплаты за выполненные работы. Согласно п. 3.4. в случае задержки оплаты по п. 3. настоящего договора, исполнитель уведомляет заказчика о том, что работы приостанавливаются до полного расчета по настоящему договору.

Согласно п. 4.1. договора срок начала работ ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания - ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 4.2. договора исполнитель имеет право изменить сроки окончания работ только при согласовании с заказчиком.

Согласно п. 5.1. договора по окончании всех работ исполнитель уведомляет заказчика об этом по предоставленным номерам телефонов, электронной почте или заказным письмом по адресу, указанному заказчиком в договоре.

Пункт 5.3. договора предусматривает, что сдача работ исполнителем и их приемка заказчиком оформляются актом о приемке выполненных работ, который подписывается обеими сторонами.

Согласно п. 5.5. договора в случае не мотивированного отказа от подписания акта приема-сдачи выполненных работ заказчиком в акте делается отметка об этом и акт подписывается исполнителем, с этого момента работа считается принятой заказчиком.

Согласно п. 5.6. договора обязательства исполнителя по выполнению работ считаются выполненными в момент передачи заказчику полного объема работ, согласно п. 1.1. настоящего договора.

Согласно п. 7.1. договора при задержке оплаты заказчиком очередного этапа работ по договору, исполнитель вправе приостановить выполнение работ с отнесением убытков на заказчика; заказчик также обязан принять, подписать соответствующие документы и оплатить дополнительно полученные стройматериалы, выполненные дополнительные работы в момент их получения, либо с момента начала доп.работ - дополнительными наличными денежными средствами.

Согласно п. 8.2. договора исполнитель вправе не соблюдать сроки исполнения обязательств по настоящему договору, в случае неисполнения заказчиком условий п. 3 настоящего договора.

Согласно п. 10.1. договора исполнителем не выполняются работы, не предусмотренные настоящим договором. ООО «Строим Дом Мечты» окончило полностью работы по договору не в срок, указанный в договоре по причине неоднократного нарушения Петраковой Е.В. сроков оплаты, предусмотренных п. 3. договора, неоднократного изменения Петраковой Е.В. своих условий по договору.

В связи с этим, ООО «Строим Дом Мечты» ДД.ММ.ГГГГ. направило в адрес Петраковой Е.В. дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., где стороны предусматривают срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ., корректируют цену работ по договору - <данные изъяты>

Кроме того, ООО «Строим Дом Мечты» вместе с доп.соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. направило ценным письмом в адрес Петраковой Е.В. ведомость материалов и работ, техническое задание, проекты и планы объекта в связи с пожеланиями истца.

Указанный пакет документов прибыл в место вручения ДД.ММ.ГГГГ., в дальнейшем Петракова Е.В. отказалась его получить, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. пакет документов был обратно выслан отправителю.

Более того, Петракова Е.В. в своей претензии от ДД.ММ.ГГГГ сама указала на срок завершения работ по договору — ДД.ММ.ГГГГ., то есть истец своими конклюдентными действиями сам согласился с датой завершения всех работ на объекте - ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строим Дом Мечты» сдало все работы в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму в размере <данные изъяты> что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., дополнительным актом приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., а также фото и видео фиксацией.

В то же время, иные доп. работы и их стоимость, которые не вошли в указанные акты приемки-сдачи выполненных работ будут уточняться ООО «Строим Дом Мечты».

В день приемки итогового результата работ ДД.ММ.ГГГГ Петракова Е.В. по неизвестным причинам отказалась подписать вышеуказанные акты, о чем представители ООО «Строим Дом Мечты» сделали соответствующую запись.

Позже, по причине не подписания истцом вышеуказанных актов выполненных работ по неизвестной причине, ДД.ММ.ГГГГ. указанные акты выполненных работ вместе с чеком об оплате суммы в размере <данные изъяты>., а также вместе с другими документами, подтверждающими расходы, ООО «Строим Дом Мечты» ценным письмом направило в адрес Петраковой Е.В.

Указанный пакет прибыл в место вручения ДД.ММ.ГГГГ., в связи с отказом в его получении Петраковой Е.В., пакет был выслан обратно отправителю ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, Петраковой Е.В., в отсутствие мотивированного отказа от приемки выполненных работ, необоснованного отказа от приемки выполненных работ, фактически были приняты выполненные ООО «Строим Дом Мечты» работы на сумму <данные изъяты>

Ответчик полагает, что неустойка за нарушение передачи объекта не может быть взыскана с ООО «Строим Дом Мечты», поскольку ООО «Строим Дом Мечты» Петраковой Е.В. в оговоренный срок ДД.ММ.ГГГГ., в полном объеме были сданы выполненные работы на сумму <данные изъяты>

Моральный вред в заявленном истцом размере, по мнению ответчика, не подлежит удовлетворению, поскольку, в рассматриваемом случае доказательств причинения физических и нравственных страданий истцом в материалы дела не представлено.

Штраф в рассматриваемом случае не подлежит взысканию, поскольку, ООО «Строим Дом Мечты» свои обязательства по договору выполнило в полном соответствии с договором и в указанный срок.

Дефектная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ., акт приема передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. не являются доказательствами нарушения ООО «Строим Дом Мечты» своих обязательств по договору, по своей сути не обоснованы, обстоятельства, изложенные в них, в действительности не имели место быть. Отсутствие утепления люка, отсутствие утепления коммуникаций (вода, канализация), работы по утеплению люка и коммуникаций. Люк был приобретен самим заказчиком Петраковой Е.В., смонтирован ООО «Строим Дом Мечты» в полном объеме, что подтверждает истец в акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. позиция №.

Работы по утеплению люка и коммуникаций не согласовывались сторонами договора и не были включены в договор и смету, таким образом, это не является дефектом и обязательными по договору работами. Требования в указанной части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Санузел 2-ого этажа. Протечка подвода холодной воды к водопроводному крану. В действительности, данная протечка не подтверждена какими - либо доказательствами, акт осмотра, экспертное исследование, и т.п., истцом не доказана причинно-следственная связь между противоправными действиями ООО «Строим Дом Мечты» и вызванной протечкой. Санузел 2-ого этажа. Не смонтирована душевая кабина.

Работы по монтажу душевой кабины не были предусмотрены договором и сторон согласовывались, требования в указанной части являются необоснованными и удовлетворен подлежат.

Санузел 2-ого этажа. Отсутствие герметизации трубы дымохода от печи в сауне. ООО «Строим Дом Мечты» самостоятельно выполнил работы по герметизации трубы дымохода.

Данные работы не вошли в договор, поскольку являются незначительными, так как по мнению ответчика, необходимости указания данных работ не имеется и всегда выполняются при обычных условиях установки печи. В противном случае, при отсутствии герметизации печь не функционировала бы в нормальном режиме. Требования в указанной части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Санузел 2-ого этажа. Невозможно открыть окно. Истец не указал, чем конкретно вызвана невозможность открытия окна. Более того, в электронной переписке № истец сам согласовал и согласился с тем, что окна и их размеры указаны в нужных местах - приложения №.1., 1.2,1.3., 1.4., 1.5. к договору.

По фотографии видно, что окно по сути не открывается из-за наличия раковины, которую поставила сама истец по своему желанию. По проекту и договору наличие раковины не предусмотрено, раковина покупалась самим истцом. Требования в указанной части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Санузел 1-ого этажа. Протечка водопроводной трубы, замокание минеральной ваты и декоративных панелей. В данном случае истцом данная протечка не подтверждена какими — либо доказательствами: акт осмотра, экспертное исследование, и т.п., истцом не доказана причинно-следственная связь между противоправными действиями ООО «Строим Дом Мечты» и вызванной протечкой.

Более того, ввиду высокого давления в водопроводной трубе (3-4 атмосферы) протечка воды невозможна, в случае прорыва трубы под таким высоким давлением ущерб был бы гораздо больше (на месте прорыва произошел бы фонтан, то есть истечении воды под действием оказываемого на неё высокого давления). Требования в указанной части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Полы 1-ого и 2-ого этажей. Отсутствие обработки примыканий к конструкторским элементам, установка плинтусов. Плинтуса изначально были установлены ООО «Строим Дом Мечты» и приняты истцом согласно акту приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. - позиции №,8,9,10, а также согласно акту приемки-сдачи выполненных работ на сумму <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ укладка ламината на пол 1-2 этажей, монтаж плинтусов на 1-2 этажах.

Помещение сауны. Отсутствие обработки защитными составами деревянных конструкций и стен. Обработка защитными составами. Обработка защитными составами изначально не входила в работы по договору и не согласовывалась сторонами. Требования в указанной части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Лестница межэтажная. Полное отсутствие лестницы, изготовление и монтаж лестничного марша. Монтаж лестницы изначально был предусмотрен договором, однако в дальнейшем, истец отказался от работ по установке межэтажной лестницы, указал, что будет приобретать и устанавливать лестницу самостоятельно. Об этом свидетельствует переписка сторон по whatsapp от ДД.ММ.ГГГГ., а также тот факт, что в отправленном пакете документов от ДД.ММ.ГГГГ., а именно в ведомости материалов и работ, пункт «лестница» на тот момент отсутствует, остается только пункт «обшивка лестницы, материал и расходники заказчика».

Требования в указанной части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Входная группа. Полное отсутствие лестницы входной, изготовление и монтаж лестничного марша. Входная лестница (входная группа) была выполнена ООО «Строим Дом Мечты» в полном объеме. Об этом свидетельствует фото и видеофиксация, акт приемки-сдачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. 4 пункт - работы по монтажу козырька.

В приложении № пункт под названием «козырек со ступеньками», а также акт приемки-сдачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> (аналогичный пункт).

Требования в указанной части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Внутренние стены гостевого дома-бани, отсутствие обработки деревянных конструкций стен защитным составом, обработка защитным составом стен объекта.

ООО «Строим Дом Мечты» выполнило данные работы в полном объеме, это подтверждает переписка № между сторонами, где истец подписал акт № приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и согласился с этими работами — «покраска стен бани в 2 слоя».

Требования в указанной части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Антенна телевизионная, в нерабочем состоянии, монтаж кабелей и основной антенны на объекте. ООО «Строим Дом Мечты» выполнило данные работы в полном объеме. Это подтверждает акт приемки-сдачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ подписанный истцом - пункт № - работы по монтажу электрики, также подтверждает акт приемки-сдачи выполненных работ № ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> от подписи которого истец отказался и которому данный акт направлялся по почте ценным письмом.

Также, в отправленном пакете документов от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Строим Дом Мечты» раскрыло данные виды работ, направив истцу расчет стоимости работ по монтажу электропроводки, куда входило в том числе монтаж антенны тв, монтаж розеток тв.

Требования в указанной части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Истец в своей претензии-уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ ссылается только на: протечку водопровода в санузле 1 этажа, невозможность открытия окна санузла 2 этажа, неисполнение части работ — лестницы, сантехника, отсутствие в распределительных коробках элементов заглушки, тогда как в дефектной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ истец добавляет также и другие якобы имеющиеся дефекты, недоделки, которые в действительности, не имели место быть ввиду вышеуказанных пояснений ООО «Строим Дом Мечты».

Ответчик полагает, что истец злоупотребляет своими правами, является недобросовестным участником гражданско-правовых отношений. Потому ответчик просил суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заслушав мнение сторон, исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Положением ч. 1, 3 ст. 740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ч. 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по строительству бани 5,7х7 по каркасной технологии для круглогодиного использования по заданию заказчика на участке, предоставленном заказчиком в соответствии с условиями настоящего договора, а также предоставленными и утвержденными заказчиком Проектом (эскизный проект) приложение № и техническим заданием - приложение №, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленною настоящим договором цену, а также выполнить иные обязательства, установленные настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Согласно п. 3.1 стороны согласовали стоимость договора в размере <данные изъяты>

Пунктом 3.3 истец и ответчик предусмотрели график платежей по договору, согласно которому истец была обязана оплатить ответчику следующие суммы:

<данные изъяты> - предоплата в день заключения Договора;

<данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>

Стоимость работ по договору не является окончательной и фиксированной и может быть изменена сторонами на основании фактических затрат и стоимости материалов.

Положением п. 4.1 договора было определено, что датой начала работ является ДД.ММ.ГГГГ, а датой окончания ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.0 договора подряда предусмотрено, что по окончании каждого этапа работ, до момента получения очередного платежа Исполнитель предоставляет Заказчику акт выполненных согласно расчету.

Согласно п. 5.1. договора по окончании всех работ исполнитель уведомляет заказчика об этом по предоставленным номерам телефонов, электронной почте или заказным письмом по адресу, указанному заказчиком в договоре.

Пункт 5.3. договора предусматривает, что сдача работ исполнителем и их приемка заказчиком оформляются актом о приемке выполненных работ, который подписывается обеими сторонами.

Согласно п. 5.5. договора в случае не мотивированного отказа от подписания акта приема-сдачи выполненных работ заказчиком в акте делается отметка об этом и акт подписывается исполнителем, с этого момента работа считается принятой заказчиком.

Согласно п. 5.6. договора обязательства исполнителя по выполнению работ считаются выполненными в момент передачи заказчику полного объема работ, согласно п. 1.1. настоящего договора.

Из представленных суду со стороны ответчика копий квитанций об оплате со стороны истца работ следует, что истцом были внесены в счет оплаты услуг ответчика следующие денежные средства: <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ.

Всего истцом было оплачено работы на сумму <данные изъяты>, в подтверждение чему представлен также кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец была обязана оплатить ответчику сумму в размере <данные изъяты>, в то время как согласно представленным квитанциям к указанной дате было оплачено только <данные изъяты>.

Так, к ДД.ММ.ГГГГ истцом должны были поступить платежи в суммарном размере <данные изъяты>, в то время как согласно представленным квитанциям, со стороны истца Петраковой Е.В. к указанной дате было оплачено <данные изъяты>

Кроме того, по условиям договора, к ДД.ММ.ГГГГ истцом Петраковой Е.В. в адрес ответчика должны были поступить платежи на общую сумму <данные изъяты>, в то время как согласно представленным квитанциям поступила сумма в размере <данные изъяты>

Общая сумма договора в размере <данные изъяты> истцом не была оплачена.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что со стороны истца неоднократно были нарушены сроки и объемы принятых обязательств по оплате работ ответчика.

Положением п. 8.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ сторонами было определено, что ответчик освобождается от ответственности за сроки выполнения работ в случае нарушения истцом положений п. 3.3 договора, устанавливающей порядок и сроки оплаты работ.

Указанное положение соответствует абз. 2 ч. 1 ст. 708 ГК РФ и не может расцениваться, как ущемляющее право истца, как потребителя, условие договора подряда.

Положением ч. 1 ст. 719 ГК РФ установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу ч. 1 ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Поскольку договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком не было определено отступление от указанного правила, следовательно, нарушение сроков и объемов оплаты истцом работ ответчика заранее делало невозможным выполнение ответчиком всего объема работ в установленные договором сроки.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик проинформировал истца о приостановлении работ в связи с неоднократным нарушением истцом своих обязательств по оплате, а также предложил истцу составить акт приемки выполненных работ с целью установления объема таких работ и наличия дефектов.

Указанное заявление и проект дополнительного соглашения, которым было предусмотрено перенос сроков окончания работ и стоимость работ ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было направлено в адрес истца.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ указанные документы были возвращены ответчику в связи с истечением срока хранения, в подтверждение чему представлены соответствующие квитанции и отчет об отслеживании отправления.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком своих обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ стало следствием ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по оплате работ, предусмотренных п. 3.3 договора подряда.

Из представленных суду актов приемки – сдачи выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что со стороны ответчика было предложено истцу принять работы в общей сумме <данные изъяты>, однако, истец согласилась с принятием работ на общую сумму <данные изъяты>, а от принятия остальных работ отказалась.

Из представленной со стороны истца дефектной ведомости, составленной ООО «ТЕХСТРОЙКОНТАКТ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что требуется провести работы на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТПО ЭЗМК» перечислило на счет ООО «ТЕХСТРОЙКОНТАКТ» указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ истец Петракова Е.В. приняла от ООО «ТЕХСТРОЙКОНТАКТ» по акту работы в сумме <данные изъяты>.

Вместе с тем, ни дефектной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, ни иным документом не подтверждается необходимость устранения выявленных дефектов именно по результатам работ ответчика, указанные в дефектной ведомости виды работ не были предусмотрены к исполнению и первоначальной редакцией договора подряда.

Таким образом, со стороны истца в нарушение требований ст. 56, 60 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих необходимость указанных затрат, а также то, что данные затраты стали следствием ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поведение истца Петраковой Е.В. в рамках договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать добросовестным, в связи с чем, поскольку требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от требований о взыскании расходов по устранению недостатков, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искаПетраковой Е. В. к ООО «Строим Дом Мечты» о взыскании затрат (убытков), неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта строительства, компенсации морального вреда и штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Чекалова Н.В.