Решение по делу № 2-80/2016 от 14.03.2016

Дело № 2-80/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2016года пос. Покровское

Покровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гончаровой О.Н.,

при секретаре Карасеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Покровского районного суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 к Бухтиярову В. М., Козловой Т. И., Молчанову Д. К., Молчановой Н. В. о взыскании суммы задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») в лице Орловского отделения № 8595 обратилось в суд с иском к Бухтиярову В.М., Козловой Т.И., Молчанову Д.К., Молчановой Н.В. о взыскании суммы задолженности и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указали, что 07 февраля 2012 года ПАО «Сбербанк России» заключил с ответчиком Бухтияровым В.М. кредитный договор № о выдаче кредита в сумме 400000 рублей под 14% годовых на приобретение тракторов и сельскохозяйственных машин на срок 07 февраля 2017 года. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Договором предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, было предоставлено поручительство физических лиц Козловой Т.И., согласно договору поручительства от 07 февраля 2012 года №, Молчанова Д.К., согласно договору поручительства от 07 февраля 2012 года №, Молчановой Н.В., согласно договору поручительства от 07 февраля 2012 года №. Поручители обязались нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Ответчики не выполняют обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему. В результате чего образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. По состоянию на 07 сентября 2015 года числится задолженность в сумме 180878 рублей 79 копеек, из них: задолженность по неустойке 666 рублей 74 копейки, проценты за кредит 2432 рубля 87 копеек, ссудная задолженность 177779 рублей 18 копеек. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов по настоящему договору, образования необеспеченной задолженности. Несмотря на письменные извещения ответчиков о необходимости погасить платеж по кредиту и предупреждения о применении мер принудительного характера, в случае неуплаты долга, ответчики до настоящего времени долг не погасили. Ответчиком существенно нарушен п. 3.1 договора, согласно которому он обязан производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик неоднократно допускал просрочку платежа по кредиту, то есть ненадлежащим образом исполнял приятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается историей операций по договору. Требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора было направлено ответчику, до настоящего времени не исполнено.

Банк просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков Бухтиярова В.М., Козловой Т.И., Молчанова Д.К., Молчановой Н.В. в солидарном порядке в их пользу вышеуказанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 Титарева М.И. в судебное заседание надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Представила ходатайство о рассмотрение дела в их отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Бухтияров В.М. и Козлова Т.И. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайства об его отложении не заявляли. При таких обстоятельствах, суд полагает в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Ответчики Молчанов Д.К. и Молчанова Н.В. исковые требования о взыскании с них задолженности не признали. В обоснование возражений указали, что истец пропустил годичный срок для обращения к поручителям с требованием о взыскании с них кредиторской задолженности.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.

К обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III)- статья 307.1 ГК РФ.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленных материалов дела усматривается, что согласно кредитному договору ОАО «Сбербанк России» предоставил Бухтиярову В.М. кредит в сумме 400 000 рублей под 14,0% годовых для приобретения тракторов до 100 л.с. и агрегатируемых с ними сельскохозяйственных машин на срок до 07 февраля 2017 года. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 08-07).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Бухтияров В.М. предоставил банку поручительства граждан Козловой Т.И., Молчановой Н.В. и Молчанова Д.К.- статья 2 указанного кредитного договора (л.д. 06).

В условиях статьи 4 договора указано, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленный договором, по дату погашения просроченной задолженности (л.д.06).

Согласно срочному обязательству Бухтияров В.М. должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01 марта 2012 года в сумме 6800 рублей (л.д. 20).

Перечисление денежных средств на расчетный счет Бухтиярова В.М. подтверждается копией заявления на выдачу кредита от 07 февраля 2012 года и копией лицевого счета Бухтиярова В.М. № (л.д. 21-22).

Согласно условиям договоров поручительства от 07 февраля 2012 года Козлова Т.М., Молчанов Д.К. и Молчанова Н.В. обязаны перед кредитором отвечать за исполнение Бухтияровым В.М., всех обязательств по кредитному договору (л.д. 08,18-19).

Из требований Сбербанка России от 31 июля 2015 года усматривается, что Банк обращался к Бухтиярову В.М., Козловой Т.И., Молчанову Д.К., Молчановой Н.В. с требованием досрочно возвратить задолженность по кредитному договору, по уплате неустойки и расторжении договора (л.д.25-28).

Суду представлен расчет задолженности Бухтиярова В.М. перед Сбербанком (л.д.09-17).

Согласно уставу ПАО Сбербанк, решением общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года наименование банка изменено на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (л.д. 31-33).

Проверив расчет, суд считает его верным, следовательно, исковые требования о взыскании ссудной задолженности с Бухтиярова В.М. подлежат удовлетворению, поскольку истцом представлены доказательства того, что Бухтияров В.М. получил в ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме 400000 рублей на срок до 07 февраля 2017 года под 14,0% годовых. Свои обязательства перед банком Бухтияров В.М. надлежащим образом не выполнял, несвоевременно перечислял средства в погашение кредита, в связи, с чем образовалась задолженность по договору перед банком.

Ввиду существенного нарушения заемщиком Бухтияровым В.М. условий кредитного договора № от 07 февраля 2012 года в части возврата заемных денежных средств, суд считает, что на основании ст. 450 ГК РФ исковые требования о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, исковые требования о взыскании с поручителей Козловой Т.И., Молчанова Д.К., Молчановой Н.В. задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно п.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В пункте 3.2 договора поручительства указано, что договор действует до полного выполнения обязательств по кредитному договору.

По смыслу закона установление договорами поручительства условия о том, что оно прекращается с момента исполнения обеспеченных им обязательств, не может являться, в соответствии с положениями ст. 190 ГК РФ, условиями о сроке.

По условиям кредитного договора заемщик Бухтияров В.М. обязался погашать кредитную задолженность по частям, в соответствии с договором № от 07 февраля 2012 года и срочным обязательством №, но обязательство по уплате соответствующей суммы он не исполнил по состоянию на 12 января 2015 года, при таких обстоятельствах, суд считает, что именно с данной даты у истца возникло право требования к поручителям при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд 14 марта 2016 года, с пропуском срока, установленного п.4 ст. 367 ГК РФ, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и соответственно, прекращения действия договоров поручительства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности с поручителей Козловой Т.И., Молчанова Д.К., Молчановой Н.В. необходимо отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части взыскании кредитной задолженности с ответчика Бухтиярова В.М., то судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию именно с указанного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 к Бухтиярову В. М., Козловой Т. И., Молчанову Д. К., Молчановой Н. В. о взыскании суммы задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Отказать публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 в удовлетворении исковых требований к Козловой Т. И., Молчанову Д. К., Молчановой Н. В. о взыскании суммы задолженности.

Расторгнуть кредитный договор № от 07 февраля 2012 года заключенный с Бухтияровым В. М..

Взыскать с Бухтиярова В. М. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 задолженность по кредитному договору в сумме 180878 (сто восемьдесят тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 79 копеек, из них ссудная задолженность в сумме 177779 (сто семьдесят семь тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 18 копеек, задолженность по неустойке в сумме 666 (шестьсот шестьдесят шесть) рублей 74 копейки, проценты за кредит в сумме 2432 (две тысячи четыреста тридцать два) рубля 87 копеек.

Взыскать с Бухтиярова В. М. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4817 (четыре тысячи восемьсот семнадцать) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Покровский районный суд.

Судья О.Н. Гончарова

Мотивированный текст решения изготовлен 19 апреля 2016 года.