Решение по делу № 4А-739/2018 от 13.08.2018

№ 4А-739/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 сентября 2018 года      г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Елисеева С.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 08.06.2018 и решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 06.07.2018

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 08.06.2018 Елисеев С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Решением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 06.07.2018 приведенное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит доводы и дает свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об административном правонарушении 11 АА 829929 от 22.05.2018 следует, что Елисеев С.М. 22.05.2018 в 09 часов 52 минуты в районе дома ..., управлял транспортным средством Шевроле Нива г/н ... находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД РФ.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что 22.05.2018 водитель Елисеев С.М. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него таких признаков опьянения как: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При освидетельствовании Елисеева С.М. на состояние алкогольного опьянения установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,161 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, которое проводилось с применением технического средства измерения Алкотектор PRO 100 Combi, заводской номер 632382, дата последней поверки прибора 13.06.2017, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 11 СС 061040 от 22.05.2018.

Довод заявителя о том, что результат исследования на состояние алкогольного опьянения был получен без учета допустимой погрешности технического средства измерения, был предметом рассмотрения судами нижестоящих инстанций, которому дана надлежащая правовая оценка.

Судьями верно указано, что при определении состояния алкогольного опьянения надлежит исходить из наличия концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе, определенной прибором, в объеме, превышающем возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л. Все возможные погрешности прибора, как относительная, так и абсолютная, в суммарном виде учтены, в связи с чем дополнительно из результата освидетельствования ни одну из них вычитать не требуется.

Учитывая, что показатель концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе составил 0,161 мг/л, что превышает указанный выше предельный показатель, с которым Елисеев С.М. согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте, оснований для применения части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и пункта 10 Правил освидетельствования, т.е. направления правонарушителя на медицинское освидетельствование, не имелось, как и не имелось оснований для проведения повторного освидетельствования, на что указывает заявитель, так как это не предусмотрено ни Правилами освидетельствования, ни нормами КоАП РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судами были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Право Елисеева С.М. на справедливое судебное разбирательство, в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении и в последующем жалобы на вынесенное постановление нарушено не было. Факт совершения правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые получили оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления и решения, не установлено. Неустранимые сомнения в виновности Елисеева С.М. отсутствуют.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, полномочным лицом, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок, обжалуемые судебные акты являются обоснованными и законными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 08.06.2018 и решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 06.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Елисеева С.М. оставить без изменения, жалобу Елисеева С.М. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Коми А.В. Юдин