Решение от 06.07.2015 по делу № 2-694/2015 от 25.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2015 года                                                                                               г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

             председательствующего Орловой И.А.,         при секретаре Бочарниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-694/15 по иску ЗАО «Гринфилдбанк» к Грызлову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                           установил:

ЗАО «Гринфилдбанк» обратилось в суд с иском к Грызлову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований, что 07.03.2014 года между ЗАО «Гринфилдбанк» и Грызловым В.А. был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по 04.03.2016 года, под процентную ставку в размере 19,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив Грызлову В.А. кредит путем перечисления всей суммы кредита на его текущий счет. В соответствии с пунктами 1.5 и 1.6 вышеуказанного кредитного договора ответчик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту и уплату процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Начиная с сентября 2014 года Грызлов В.А. не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по данному договору, сумма которой составила <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>, просроченные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, сумма неустойки на просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка на просроченную задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>. На основании изложенного просит взыскать указанную сумму с ответчика Грызлова В.А., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ЗАО «Гринфилдбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, в случае неявки ответчика просит рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Грызлов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, путем направления извещения о месте и времени рассмотрения дела заказной почтой с уведомлением. В суд вернулось почтовое отправление с отметкой почты «истек срок хранения».

В силу ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что ответчик Грызлов В.А., извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах его неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, судом рассмотрено дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившегося ответчика и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившегося представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитном) договора.

Частью 1 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.03.2014 года ЗАО «Гринфилдбанк» и Грызловым В.А. был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого ЗАО «Гринфилдбанк» предоставило ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 04.03.2016 года, а Грызлов В.А. обязался возвратить выданную ему сумму кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 19,5 % годовых в соответствии с графиком.

В соответствии с п.п. 1.5, 1.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном и/или неполном погашении кредита банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 процента от суммы несвоевременного и/или не полностью погашенного кредита, за каждый день просрочки, включая дату оплаты, либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно).

В случае несвоевременного и/или неполного погашения процентов за его использование банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 процента от суммы несвоевременного и/или не полностью уплаченных процентов, за каждый день просрочки, включая дату оплаты, либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно).

В п.6.3 кредитного договора закреплено право банка в том числе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, начисленных и иных сумм в погашение задолженности заемщиков по договору; досрочно расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке.

Копии перечисленных выше документов имеются в материалах дела.

Исходя из изложенного выше, положений ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 г., ст. 820 ГК РФ, а также ст.ст. 160, 161 ГК РФ, суд установил наличие между ЗАО «Гринфилдбанк» (кредитором) и Грызловым В.А. (заемщиком) правоотношений из кредитного договора.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору кредитор исполнил надлежащим образом в полном объеме, перечислив на лицевой счет заемщика Грызлова В.А. № денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 07.03.2014 года по 21.05.2015 года.

Судом также установлено, что ежемесячно заемщик перечислял на свой счет денежные средства в счет погашения кредита в соответствии с графиком платежей, однако с сентября 2014 года перестал осуществлять платежи в погашение кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>, просроченные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, сумма неустойки на просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка на просроченную задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>.

Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле расчетом задолженности.

Учитывая изложенное, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных кредитным договором, поскольку ответчик Грызлов В.А. допустил нарушение исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

ЗАО «Гринфилдбанк» письмом от 05.03.2015 года № предъявил заемщику претензию, в соответствии с которой предложил последнему в срок 06.04.2015 года исполнить свои обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности. Однако исполнения от ответчика не последовало.

Между тем, как следует из текста кредитного договора № от 07.03.2014 года условия заключения данного договора были приняты ответчиком и подписаны им.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения Грызловым В.А. возложенных на него кредитным договором от 07.03.2014 года обязанностей, выразившихся в непогашении кредита, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные требования ЗАО «Гринфилдбанк» о взыскании с Грызлова В.А. задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет суммы задолженности по кредитному договору № от 07.03.2014 года, предоставленный ЗАО «Гринфилдбанк», суд находит их верными и основанными на материалах дела, ответчиком данные расчеты не оспаривались, а потому суд определяет к взысканию общую сумму в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>, просроченные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, сумма неустойки на просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка на просроченную задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В этой связи, требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, согласно платежному поручению от 21.05.2015 года, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

                                                          решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 07.03.2014 ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░