Решение по делу № 33-1129/2024 от 21.02.2024

Номер дела в апелляционной инстанции 33-1129/2024

Судья Болтышева А.П. (№2-1527/2023)

УИД: 68RS0015-01-2023-001682-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 апреля 2024 года                                 г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Т.В.,

судей Макарова А.В., Мжельского А.В.,

при секретаре судебного заседания Герасимове М.Ю., помощнике судьи Харченко Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях к Волкову Петру Михайловичу и СУ СК России по Тамбовской области об освобождении имущества от ареста

по апелляционной жалобе представителя Волкова Петра Михайловича – Ходякова Сергея Владимировича на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 22 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мжельского А.В., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях обратилось в суд с иском к Волкову П.М. об освобождении имущества от ареста.

В обосновании иска указано, что 22.06.2018 года вступил в силу приговор Моршанского районного суда Тамбовской области по делу 1-2/2018 в отношении Круговой Л.И. В соответствии с приговором на основании п. "а" ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискован и обращен в доход государства земельный участок площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, зарегистрированный на основании договора купли продажи от 17.09.2013 года (свидетельство о государственной регистрации права *** от 26.09.2013) на имя Волкова Петра Михайловича, на который на основании постановления Ленинского районного суда города Тамбова от 30.01.2015 года и протокола наложения ареста на имущество от 30.01.2015 наложен арест.

МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях зарегистрировало право собственности Российской Федерации на здание, общей площадью *** кв.м., с кадастровым номером *** и здание, общей площадью 68,9 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: *** и земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, с кадастровым номером ***, на котором расположены указанные здания.

С целью вовлечения зданий и земельного участка в хозяйственный оборот, пополнения бюджета Российской Федерации, с учетом положений Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях подготовило документы и информацию для включения зданий и земельного участка в прогнозный план приватизации. Однако реализовать здания и земельный участок не представляется возможным.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН на земельный участок наложены аресты: апелляционным постановлением по делу № 22-238/2021 от 11.02.2021 Тамбовского областного суда, постановлением по делу № 4/17-110/2020 от 11.12.2020 Моршанского районного суда Тамбовской области и протоколом от 30.01.2015 г.

Постановлением Ленинского районного суда г. Тамбова от 30.01.2015 в рамках уголовного дела в отношении Круговой Л.И. по факту совершения ею преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ в целях обеспечения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий, было разрешено наложение ареста в порядке ч.3 ст. 115 УПК РФ на имущество, принадлежащее Волкову П.М., а именно: земельный участок, с кадастровым номером ***. В соответствии с протоколом наложения ареста на имущество от 30.01.2015 г. следователь СУ СК России по Тамбовской области Романов С.А. на основании названного постановления суда от 30.01.2015 года в соответствии со ст. 115 УПК РФ наложил арест на указанные объекты, запретив собственнику распоряжаться данным имуществом.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд и просит освободить от ареста, наложенного, согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, протоколом о наложении ареста на имущество от 30.01.2015 следователя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области, следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: *** КН ***, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, арест 10.03.2021 № регистрации ***.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 22 декабря 2023 года исковые требования МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях были удовлетворены.

Освобожден от ареста, наложенного протоколом о наложении ареста на имущество от 30.01.2015 г., земельный участок, расположенный по адресу: Тамбовская область, Моршанский район, в районе села Мутасьево, с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, номер государственной регистрации ограничения прав и обременения объекта недвижимости: ***.

В апелляционной жалобе представитель Волкова П.М. Ходяков С.В. просит решение суда отменить, исковые требования оставить без удовлетворения.

Указывает на то обстоятельство, что в обоснование своего вывода о возможности рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства заявлений об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, суд ссылается на п.1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 года №4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)».

Однако в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 20.01.2003 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального Кодекса РФ» указано, что в связи с введением в действие ГПК РФ постановления Пленума Верховного Суда Союза ССР, содержащие разъяснения по применению гражданского процессуального законодательства, не подлежат применению на территории Российской Федерации.

Таким образом, по мнению автора жалобы, в обжалуемом решении суд обосновывает выводы Постановлением Пленума ВС РФ, которое не подлежит применению в связи с принятием нового процессуального Кодекса.

Кроме того, полагает, что механизм освобождения имущества от ареста в порядке ст. 442 ГПК РФ применим исключительно к области исполнительного производства. Так, в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» приведен перечень случаев, для которых установлен исковой порядок рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении их описи). В этот перечень не входят споры об освобождении имущества от ареста, наложенного в рамках уголовного дела.

Полагает, что заявления об отмене или снятии ареста должны рассматриваться в соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ.

В обжалуемом решении суда указано, что при вынесении приговора от 05.04.2018 арест с земельного участка с кадастровым номером *** снят не был. Однако данное обстоятельство, по мнению автора жалобы, не является препятствием для рассмотрения данного вопроса в порядке исполнения приговора, в соответствии со ст. 396, 397 УК РФ, при наличии соответствующих оснований.

В подтверждение своих доводов ссылается на постановление Ленинского районного суда города Тамбова в от 03.11.2020, которым Волкову П.М. было отказано в принятии заявления о снятии ареста на имущество.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г.Моршанска просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела и рассмотрев его в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судом решения по доводам жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 30.01.2015 Постановлением Ленинского районного суда г. Тамбова в рамках уголовного дела в отношении Круговой Л.И. по факту совершения ею преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, в целях обеспечения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий, было разрешено наложение ареста в порядке ч. 3 ст. 115 УПК РФ на имущество, принадлежащее Волкову П.М., а именно: земельный участок, с кадастровым номером *** и здание с кадастровым номером ***, запретив собственнику распоряжаться данным имуществом (л.д. 23-24).

На основании указанного постановления суда от 30.01.2015, следователем СУ СК России по Тамбовской области Романовым С.А. в соответствии со ст. 115 УПК РФ был наложен арест на указанные объекты, с запретом собственнику распоряжаться данным имуществом. Имущество, на которое наложен арест, передано на хранение собственнику Волкову П.М. (л.д. 25-26).

Приговором Моршанского районного суда Тамбовской области от 05.04.2018, вынесенным в отношении Круговой Л.И. и оставленным без изменения в этой части апелляционным определением Тамбовского областного суда от 22.06.2018, был обращен в доход государства земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный в ***, зарегистрированный на основании договора купли-продажи от 17.09.2013 (свидетельство о государственной регистрации права *** от 26.09.2013) на имя Волкова П.М., на который на основании постановления Ленинского районного суда г. Тамбова от 30.01.2015 наложен арест.

Арест, наложенный в рамках уголовного дела на земельный участок с кадастровым номером ***, приговором суда, апелляционным постановлением, снят не был.

В силу имеющихся полномочий, предусмотренных п. 4.1.4. Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 461 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» территориальный орган самостоятельно принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, в том числе по решению суда в связи с непредставлением в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательств его приобретения на законные доходы либо конфискованное в качестве полученного в результате совершения коррупционных правонарушений, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации. Согласно п. 4.1.24. Положения территориальный орган выступает от имени Российской Федерации при государственной регистрации права собственности Российской Федерации на недвижимое имущество, в том числе составляющее государственную казну Российской Федерации, и сделок с ним.

Согласно выпискам из ЕГРН правообладателем здания, общей площадью *** кв.м., с кадастровым номером *** и здания, общей площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: *** и земельного участка площадью *** кв.м., расположеннго по адресу: ***, с кадастровым номером ***, на котором расположены указанные здания, является Российская Федерация (л.д. 92-96).

С целью вовлечения зданий и земельного участка в хозяйственный оборот, пополнения бюджета Российской Федерации, с учетом положений Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях подготовило документы и информацию для включения зданий и земельного участка в прогнозный план приватизации. Однако реализовать здания и земельный участок не представляется возможным, ввиду того, что в соответствии со сведениями из ЕГРН в пределах земельного участка зарегистрировано здание с кадастровым номером *** площадью *** кв.м., наложен арест.

МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях обращалось в Моршанский районный суд Тамбовской области с заявлением о снятии ареста с земельного участка в рамках УПК РФ.

Постановлением Моршанского районного суда Тамбовской области от 11.12.2020 был снят арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Тамбова от 30.01.2015 на земельный участок в с. Мутасьево Моршанского района Тамбовской области, зарегистрированный на Волкова П.М.

Апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 11.02.2021 названное постановление отменено, материал направлен на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Отменяя данное постановление, суд апелляционной инстанции указал, что МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях обратилось в суд с заявлением в порядке гражданского процессуального законодательства. Однако ее заявление суд рассмотрел в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ. При этом каких-либо сомнений и неясностей при исполнении приговора Моршанского районного суда Тамбовской области от 05.04.2018 в отношении Круговой не имеется. Кроме того, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, согласно ст. 399 УПК РФ, не является лицом, уполномоченным обратиться в суд для разъяснения сомнений и неясностей приговора.

Постановлением Моршанского районного суда Тамбовской области от 09.03.2021 (л.д.65) в принятии заявления МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о снятии ареста с имущества по приговору Моршанского районного суда Тамбовской области от 05.04.2018 в отношении Круговой Л.И. было отказано. В постановлении указано, что данное заявление должно рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в рамках настоящего дела о снятии ограничений прав и обременения объекта недвижимости в виде ареста на имущество, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу, что истец не имел возможности в ином, то есть во внесудебном порядке отменить ограничение в виде ареста, наложенного в соответствии с постановлением Ленинского районного суда г.Тамбова от 30.01.2015 и протоколом следователя СУ СК России по Тамбовской области от 30.01.2015 в рамках уголовного дела в отношении Круговой Л.И., на земельный участок с кадастровым номером ***, поскольку согласно ч. 6 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в связи с поступлением в орган регистрации судебного акта или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста.

Постановлением Моршанского районного суда Тамбовской области от 09.03.2021 в принятии заявления МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, поданного в порядке УПК РФ, о снятии ареста с имущества, наложенного в рамках уголовного дела, по которому вынесен приговор Моршанским районным судом Тамбовской области от 05.04.2018 в отношении Круговой Л.И., было отказано.

Иск лица, не являющегося участником уголовного дела, об освобождении имущества от ареста, наложенного в рамках уголовного дела в целях обеспечения гражданского иска и других имущественных взысканий, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку истец не является участником уголовного дела, в рамках которого был наложен арест на спорное имущество в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий, требования заявителя об освобождении имущества от ареста подлежали разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Собственником земельного участка, площадью *** кв.м. с кадастровым номером *** является Российская Федерация.

МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, как собственник земельного участка с кадастровым номером ***, было вправе обратиться в суд с настоящим иском, поскольку наличие обременения в виде ареста на данном объекте нарушает права собственника земельного участка, а иные способы защиты своего права им были исчерпаны.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что заявления об отмене или снятии ареста должны рассматриваться в соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ судебной коллегией, отвергаются.

Права Волкова П.М., обжалуемым решением не нарушены.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 22 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Волкова Петра Михайловича – Ходякова Сергея Владимировича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с даты его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 апреля 2024 года.