Решение от 23.04.2024 по делу № 33-3-3617/2024 от 01.04.2024

Судья Казанчев В.Т.

Номер дела присвоенный: судом первой инстанции - 2-2078/2023, судом апелляционной инстанции - 33-3-3617/2024.

УИД 26RS0012-01-2023-003324-11.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2024 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Савина А.Н.,

судей: Киселева Г.В., Гукосьянца Г.А.,

при секретаре судебного заседания Семенюк В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Сарычевой Л.П на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 03 ноября 2023 года

по исковому заявлению Мачаровой И.Ю к Сарычевой Л.П о взыскании суммы восстановительного ремонта транспортного средства, судебных расходов, компенсации морального вреда,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

08 августа 2023 года Мачарова И.Ю. обратилась в Ессентукский городской суд с данным исковым заявлением, указав, что 27 ноября 2022 года по вине водителя Сарычевой Л.П., управлявшей автомашиной Volvo ХС 90, государственный регистрационный номер «», гражданская ответственность которой застрахована в АО «АльфаСтрахование», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате, которого автомашине Mersedes-Benz ML 350, государственный регистрационный номер «»,, под управлением водителя Григоряна С.Т., причинены механические повреждения. 07 декабря 2022 года Мачарова И.Ю. обратилась в АО «АльфаСтрахование» за получением страховой выплаты, на осмотр предоставлен повреждённый автомобиль, приглашены независимый эксперт-техник и лицо, виновное в совершении дорожно-транспортного происшествия Сарычева Л.П. АО «АльфаСтрахование» в качестве страхового возмещения выплачено 400000 рублей. Согласно экспертному заключению №1901 от 14 декабря 2022 года, размер восстановительных расходов, рассчитанных без учёта износа частей (узлов, агрегатов и деталей), заменяемых при восстановительном ремонте автомобиля, определён в размере 1 308368 рублей. Согласно квитанции об оплате услуг эксперта-техника по подготовке экспертного заключения №1901 от 14 декабря 2022 года, стоимость экспертного заключения составляет 6 000 рублей. Окончательная стоимость восстановительного ремонта с вычетом выплаченного страхового возмещения составляет 908368 рублей. Просила суд взыскать с Сарычевой Л.П. в пользу Мачаровой И.Ю. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mersedes-Benz ML 350, государственный регистрационный номер «», в размере 908368 рублей, расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (л.д.5-7).

Определением Ессентукского городского суда от 22 сентября 2023 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам НЭА «Эксперт+» по адресу: г. Пятигорск, ул. Войска Терского, д. «»,. Производство по гражданскому делу приостановлено до получения результатов экспертизы (л.д.73-74).

26 октября 2023 года в Ессентукский городской суд из НЭА «Эксперт+» поступило заключение эксперта №76/23 от 25 октября 2023 года (л.д.101-147).

Определением Ессентукского городского суда от 26 октября 2023 года производство по гражданскому делу возобновлено (л.д.148).

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда от 03 ноября 2023 года исковые требования Мачаровой И.Ю. к Сарычевой Л.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда удовлетворены в части. С Сарычевой Л.П. в пользу Мачаровой И.Ю. взысканы: 853700 рублей - в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 640 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 12073 рубля 06 копеек. В удовлетворении исковых требований Мачаровой И.Ю. к Сарычевой Л.П. о возмещении материального ущерба в размере 54668 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 360 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 770 рублей 62 копейки отказано (л.д.161-170).

В поданной 06 декабря 2023 года апелляционной жалобе ответчик Сарычева Л.П. просит решение Ессентукского городского суда от 03 ноября 2023 года отменить, указав, что обжалуемое решение суда является незаконным и необоснованным. Выводы суда не основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом неправильно. При рассмотрении данного гражданского дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Суд рассмотрел данное гражданское дело необъективно (л.д.177-178).

14 марта 2024 года от истца Мачаровой И.Ю. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, а также указав, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. Суд правомерно удовлетворил в части заявленные исковые требования истца (л.д.200-201).

Исследовав материалы гражданского дела №2-2078/2023, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, в поступивших относительно доводов апелляционной жалобы возражениях, заслушав истца Мачарову И.Ю. поддержавшую доводы возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы нет.

Судом первой инстанции установлено, что Мачарова И.Ю. является собственником автомобиля Mersedes-Benz ML350 4МАТ, государственный регистрационный номер «»,. 27 ноября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volvo ХС 90, государственный регистрационный номер «», под управлением Сарычевой Л.П. и автомобиля Mersedes-Benz ML350 4МАТ, государственный регистрационный номер «», под управлением Мачарова Т.Л., в результате которого автомобили получили технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сарычевой Л.П., нарушившей п.13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается постановлением №«», от 27 ноября 2022 года. На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Сарычевой Л.П. была застрахована в АО «АльфаСтрахование». По заявлению Мачаровой И.Ю. страховщик произвёл выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 400000 рублей. Указывая, что сумма страхового возмещения недостаточна для восстановления принадлежащего ей транспортного средства, в добровольном порядке ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия Сарычевой Л.П. не возмещён, Мачарова И.Ю. обратилась в суд с данным иском. Суд первой инстанции указал, что Сарычева Л.П. является владельцем источника повышенной опасности, лицом, причинившим вред, соответственно на неё должна быть возложена обязанность возместить ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование размера убытков истцом представлено заключение Центра независимой экспертизы «АЛЬЯНС» №1901 от 14 декабря 2022 года, из которого следует, что размер восстановительных расходов, рассчитанных без учёта износа заменяемых частей (узлов, агрегатов и деталей) определён в сумме 1 308368 рублей. В связи с несогласием ответчика Сарычевой Л.П. с размером ущерба, судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП Шехтман А.М. Из экспертного заключения №76/23 от 25 октября 2023 года следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz ML350 4МАТ, государственный регистрационный номер Е 008 ЕС 126, (повреждений, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия от 27 ноября 2022 года), без учёта износа заменяемых деталей, на дату дорожно-транспортного происшествия 27 ноября 2022 года определена в размере 1 253700 рублей. По мнению судебной коллегии суд первой инстанции обоснованно принял данное заключение эксперта в качестве доказательства по делу, соответствующего требованиям статей 59, 60, 86 ГПК РФ, ФЗ «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года №73-ФЗ. Выводы экспертов сторонами не оспорены и не опровергнуты. Принимая во внимание, что Мачаровой И.Ю. получено страховое возмещение в размере 400 000 руб., взысканию с Сарычевой Л.П. подлежит разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 853700 рублей. Оснований для удовлетворения требований истца в полном объёме заявленных требований суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

С учётом установленных обстоятельств, представленных сторонами в условиях состязательности процесса доказательств, положений ст.8, п.2 ст.15, ст.151, п.2 ст.307, п.1 ст.931, п.1 ст.1064, пунктов 1, 2 ст.1079, ст.1082, 1100, 1101 ГК РФ, статей 1,11, п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ, разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пунктах 63, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной инстанции о том, что не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ессентукского городского суда от 03 ноября 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Мачаровой И.Ю. («»,) к Сарычевой Л.П. («»,) о взыскании суммы восстановительного ремонта транспортного средства, судебных расходов, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сарычевой Л.П. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, с подачей жалобы в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья-председательствующий

Судьи: