Решение по делу № 2-1351/2022 от 22.02.2022

24RS0002-01-2022-001131-73

№ 2-1351/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2022 года                                                                г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре Шороховой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Толкачевой Надежде Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к Толкачевой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 09 марта 2017 года между ПАО «Почта Банк» и Толкачевой Н.Ю. заключен кредитный договор № 19464720, согласно которому Толкачевой Н.Ю. был предоставлен кредит в размере 263 474 рубля на срок до 09 марта 2021 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 26,9%. Ответчик обязалась производить гашение кредита и уплату процентов ежемесячными платежами. 09 ноября 2018 года Толкачева Н.Ю. нарушила свои обязательства по своевременной оплате кредита, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное название наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 16 июня 2020 года между АО «Почта Банк» и истцом был заключен договор уступки права требования № У77-20/0924, в соответствии с которым банк уступил истцу право требования от ответчика уплаты задолженности по указанному договору. Сумма приобретенного права требования по договору уступки права требования составила 230 537 рублей 06 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 192 898 рублей 86 копеек, по процентам – 30 038 рублей 20 копеек, по иным платежам – 7 600 рублей. 09 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе вынесен судебный приказ № 2-4671/2020 о взыскании задолженности по договору № 19464720 от 09 марта 2017 года, который в связи с поступившими возражениями ответчика отменен определением от 22 января 2021 года.

Просит взыскать с ответчика в пользу общества долг по кредитному договору в сумме 230 537 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 505 рублей 38 копеек (л.д.3-4).

Представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.90), при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрение дела в его отсутствие (л.д.4).

Толкачева Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.86,91обогрот,92). В поступивших возражениях на иск просила отказать в удовлетворении заявленных требованиях, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности (78-82).

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной корреспонденцией, причины неявки не сообщил (л.д. 85,93).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из содержания ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, и уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 09 марта 2017 года ПАО «Почта Банк» заключило с Толкачевой Н.Ю. кредитный договор № 19464720, согласно которому банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 263 474 рубля на срок до 09 марта 2021 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 26,9%. (л.д.10-11).

Условиями договора предусмотрено, что неотъемлемыми частями договора являются Общие условия потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы.

В соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий кредитования: срок действия договора – неопределенный; срок возврата кредита – 09 марта 2021 года.

Заемщик обязался производить погашение кредита в соответствии с п. 6 кредитного договора, согласно которому: количество платежей – 48, размер ежемесячного платежа – 9 029 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 9-го числа каждого месяца. Размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 6 996 рублей.

Также при подписании кредитного договора заемщик Толкачева Н.Ю. своей подписью в соответствующих разделах кредитного договора выразила согласие    на оказание ей услуг – «Кредитное информирование», размер комиссии 500 рублей за 1-й период пропуска платежа, 2 200 рублей за 2-й, 3-й, 4-й периоды пропуска платежа; «Гарантированная ставка», размер комиссии за сопровождение данной услуги при заключении договора – 3,9% от суммы к выдаче.

Согласно п. 13 кредитного договора ответчик выразила согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.13).

Согласие заемщика Толкачевой Н.Ю. с условиями кредитного договора подтверждается     ее подписью в кредитном договоре.

Согласно п. 1.7 Общих Условий потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, комиссии, предусмотренные договором.

В соответствии с п.п. 6.4., 6.4.1 Общих Условий в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности в полном объеме. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании, и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления (л.д.22-26).

Также истцом в материалы дела представлен    график платежей    по кредитному договору, согласно которому Толкачева Н.Ю. должна была производить ежемесячный платеж по кредитному договору    в сумме 9 029 рублей в срок до 09 числа каждого месяца, последний платеж подлежит оплате 09 марта 2021 года в сумме 8 650 рублей 56 копеек (л.д. 21).

Денежные средства в сумме 263 474 рубля были предоставлены банком ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д.30-31).

Вместе с тем, заемщиком платежи по кредиту вносились нерегулярно, допускались просрочки, вследствие чего образовалась задолженность по оплате основного долга, процентам, последний платеж внесен Толкачевой Н.Ю. в ноябре 2018 года.

Также из материалов дела следует, что 16 июня 2020 года АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) № У77-20/0924, в соответствии с которым АО «Почта Банк» передает ООО «Филберт» права (требования) к заемщикам по кредитным договорам, указанным в реестре (л.д. 35-38).

Согласно выписке из акта приема-передачи прав требования (приложение к договору уступки) АО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования, в том числе по кредитному договору № 19464720, заключенному Толкачевой Н.Ю. на сумму 230 537 рублей 06 копеек (л.д. 43).

В адрес Толкачевой Н.Ю. 25 июля 2020 года было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, сообщены реквизиты для оплаты задолженности по кредиту, а также предложено в срок до 11 августа 2020 года оплатить задолженность по договору в размере 230 537 рублей 06 копеек (л.д.44-45).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 16 июня 2020 года, на момент передачи прав требований задолженность заемщика по кредиту составляла 230 537 рублей 06 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 192 898 рублей 86 копеек, по процентам – 30 038 рублей 20 копеек, по иным платежам – 7 600 рублей (л.д.28-29).

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верными. Контррасчета стороной ответчика суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела Толкачевой Н.Ю. было заявлено о пропуске ООО «Филберт» срока исковой давности.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из расчета задолженности, истцом заявлены требования о взыскании задолженности образовавшейся за период со 09 апреля 2017 года по 16 июня 2020 года.

Также материалами дела подтверждается, что судебным приказом от 09 декабря 2020 года по делу № 2-4671/6/2020 (л.д.70) с Толкачевой Н.Ю. в пользу ООО «Филберт»     взыскана задолженность кредитному договору № 19464720 от 09 марта 2017 года в размере 230 537 рублей 06 копеек.

Определением мирового судьи от 22 января 2021 года (л.д.9,72) судебный приказ № 2-4671/6/2020 от 09 декабря 2020 года отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Судом для установления обстоятельств имеющих значение для правильного применения срока исковой давности к заявленным требованиям были истребованы материалы приказного производства, из которых следует, что заявление ООО «Филберт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Толкачевой Н.Ю. задолженности по кредитному договору № 16464720 от 09 марта 2017 года было направлено заявителем в суд по почте 26 ноября 2020 года (что подтверждается штемпелем почтовой службы на конверте, в котором поступило заявление о вынесении судебного приказа) (л.д.69).

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», о чем дано разъяснение п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно п. 3 ст. 204 ГК РФ, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 мая 2015 года № 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из выше приведенных доказательств следует, что ООО «Филберт» с заявлением о вынесении судебного приказа обратилось 26 ноября 2020 года, судебный приказ отменен 22 января 2021 года, а с настоящим исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности с Толкачевой Н.Ю. ООО «Филберт» обратилось 15 февраля 2022 года, то есть по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных положений Закона срок исковой давности по требованиям срок исполнения которых наступил до 09 января 2019 года пропущен (15 февраля 2022 года - 3 года – 57 дней (срок защиты по приказу 26 ноября 2020 года – 22 января 2021 года)).

Таким образом, сумма основного долга в пределах срока исковой давности, подлежащая взысканию с ответчика, согласно графику платежей составляет 198 323 рубля 14 копеек, сумма процентов, с учетом того, что после 09 июня 2019 года проценты не начислялись, что подтверждается расчетом задолженности - 22 586 рублей 34 копейки.

Суд не может согласиться с размером задолженности по комиссиям в размере 7 600 рублей, поскольку согласно выписке по счету Толкачевой Н.Ю., комиссии по договору после 09 января 2019 года не начислялись.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ задолженность подлежащая взысканию с Толкачевой Н.Ю. в пользу ООО «Филберт» будет составлять 215 485 рублей 20 копеек (192 898,86 руб. (основной долг)+22 586,34 руб. (проценты)).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу общества подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 5 120 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать Толкачевой Надежды Юрьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 215 485 рублей 20 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 120 рублей всего 220 605 (двести двадцать тысяч шестьсот пять) рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья                                                Кончакова М.Г.

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2022 года.