Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-3/2024 от 31.01.2024

Мировой судья Захаров В.М.                       Уголовное дело № 10-3/2024

24MS0003-01-2023-005328-32

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ачинск                                                                                       04 марта 2024 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Войтюховской Я.Н., при секретаре Зобниной К.С.,

с участием помощника Ачинского городского прокурора Киселевич О.О.,

осужденной Самойловой А.А. и ее защитника – адвоката Грешникова В.В., представившего ордер № 269 от 12.02.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Ачинского городского прокурора Мигаля Д.С., на приговор мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края от 20 декабря 2023 года которым

Самойлова А. А., <данные изъяты>, ранее судимая:

- 07.09.2021 Ачинским городским судом Красноярского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком (с учетом изменений, внесенных постановлениями Ачинского городского суда от 18.11.2022 и 05.04.2023) 1 год 8 месяцев, 07.05.2023 снята с учета уголовно-исполнительной инспекции по истечении испытательного срока,

осуждена по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 3 месяца, с удержанием из заработной платы осужденной 5% в доход государства.

Приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к Самойловой А.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворен, с Самойловой А.А. в пользу Потерпевший №1 взыскано в счет возмещения ущерба 199 921 (сто девяносто девять тысяч девятьсот двадцать один) рубль 00 копеек

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Киселевич О.О., поддержавшей доводы представления, осужденную Самойлову А.А. и защитника – адвоката Грешникова В.В., возражавших против удовлетворения представления,

У С Т А Н О В И Л:

Самойлова А.А. признана виновной и осуждена за умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Преступление совершено Самойловой А.А. в г. Ачинске Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Самойлова А.А. вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме.

В апелляционном представлении заместитель Ачинского городского прокурора Мигаль Д.С. считает приговор в отношении Самойловой А.А. незаконным и подлежащим отмене вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения норм уголовного закона, повлекших назначение Самойловой А.А. несправедливого, чрезвычайно мягкого наказания, поскольку суд при определении окончательного наказания Самойловой А.А. не учел, что преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ею совершено 21.08.2022, то есть в период испытательного срока по приговору Ачинского городского суда от 07.09.2021. Вместе с тем, мировой судья в нарушение требований ст. 73, 74 УК РФ необоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены условного осуждения по вышеуказанному приговору, мотивируя свое решение тем, что наказание Самойловой отбыто в связи со снятием ее с учета по истечении испытательного срока 07.05.2023. Полагает, что мировым судьей нарушены положения ст. 74, 70 УК РФ. С учетом личности виновной, совокупности установленных по делу обстоятельств условное осуждение по приговору от 07.09.2021 подлежит отмене, а окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ. Кроме того, полагает назначенное наказание в виде принудительных работ чрезмерно мягким, поскольку при отмене условного осуждения по приговору осужденной должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

В судебном заседании помощник Ачинского городского прокурора Киселевич О.О. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Осужденная Самойлова А.А. и ее защитник – адвокат Грешников В.В. возражали против удовлетворения апелляционного представления, полагали, что наказание Самойловой А.А. судом назначено справедливое, оснований для отмены условного осуждения по приговору от 07.09.2021 не имелось, поскольку на момент рассмотрения уголовного дела Самойлова А.А. была снята с учета уголовно-исполнительной инспекции.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства совершенного Самойловой А.А. преступления установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми, использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Мировой судья в соответствии со ст. 307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, совершенного осужденной, с указанием места, времени и способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решений всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Виновность Самойловой А.А. в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, кроме полного признания вины самой осужденной, подтверждается совокупностью собранных доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с процессуальным законодательством, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, подробный анализ которых приведен в приговоре, и по существу в апелляционном представлении не оспаривается.

Выводы суда о виновности Самойловой А.А. в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав и оценив, как каждое из приведенных в приговоре доказательств в отдельности, так и все доказательства по делу в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Самойловой А.А. в совершении умышленного повреждения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба и правильно квалифицировал ее действия по ч.1 ст. 167 УК РФ.

Исследовав сведения о личности осуждённой, суд в приговоре дал правильную оценку ее психического состояния, как вменяемого лица.

Как следует из приговора, при назначении Самойловой А.А. наказания мировой судья, исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, ее состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обоснованно учел обстоятельства, смягчающие наказание - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Самойловой А.А, судом не установлено.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с мировым судьей о необходимости назначения Самойловой А.А. по ч.1 ст. 167 УК РФ наказания в виде лишения свободы, и невозможности применения к Самойловой А.А. положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

Так, согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Исходя из положений части 2 ст. 389.18 УПК РФ, в случае назначения по приговору наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, либо наказания, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, такой приговор признается несправедливым.

По настоящему уголовному делу вышеуказанные требования закона судом первой инстанции выполнены не в полной мере.

Как обоснованно указанно в апелляционном представлении, мировой судья пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения вопроса в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ в связи с отбытием назначенного осужденной приговором от 07.09.2021 наказание.

Из приговора усматривается, что настоящее преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, совершено Самойловой А.А. 21.08.2022, то есть в период условного осуждения и установленного ей испытательного срока по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 07.09.2021.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности или преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения разрешается судом.

По смыслу закона правила статьи 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору. Неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Таким образом, факт истечения испытательного срока к моменту постановления приговора от 20.12.2023 не исключает назначение наказания по совокупности приговоров, поскольку значение имеет момент совершения преступления, а не дата вынесения приговора за его совершение.

Между тем, вопреки требованиям ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ мировой судья не разрешил вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по приговору суда от 07.09.2021 и назначении осужденной наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Помимо этого, осужденной назначено наказание с применением ст. 53.1 УК РФ, со ссылкой на данные о личности виновной, наличие смягчающих обстоятельств, однако, при разрешении данного вопроса мировым судьей не учены обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного.

С учетом изложенного, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об отсутствии оснований для рассмотрения вопроса в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Описательно-мотивировочная часть обжалуемого приговора не содержит вывода суда об отмене или сохранении условного осуждения по приговору от 07.09.2021, исходя из учета сведений о характере и степени общественной опасности первого и второго преступлений, данных о личности Самойловой А.А. и ее поведении во время испытательного срока.

Отсутствие такой мотивировки в приговоре, безусловно, является существенным нарушением уголовного закона, в связи с чем, обжалуемый приговор подлежит изменению.

В соответствии с ч.1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осуждённого не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Принимая во внимание наличие процессуального повода в виде апелляционного представления, считает необходимым обжалуемый приговор изменить, учитывая сведения о личности Самойловой А.А. и ее поведении во время испытательного срока, исправительное воздействие которого не оказало позитивного влияния, поскольку осужденной дважды продлевался испытательный срок в связи с допущенными нарушениями, а также исходя из характера и степени общественной опасности вновь совершенного ею преступления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для сохранения Самойловой А.А. условного осуждения по приговору Ачинского городского суда от 07.09.2021 года, а потому считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Самойловой А.А. условное осуждение по указанному приговору и окончательное наказание назначить в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Кроме того, соглашаясь с доводами апелляционного представления о необходимости назначения осужденной Самойловой А.А. окончательного наказания в виде реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что разрешая вопрос о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применении положений ст. 53.1 УК РФ мировой судья в недостаточной степени мотивировал свое решение в данной части, не в полной мере учел сведения о личности Самойловой А.А. и конкретные обстоятельства совершенного ею преступления.

Назначение Самойловой А.А окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, исключает возможность применения положений ст. 53.1 УК РФ, в связи с чем, наказание в виде принудительных работ нельзя признать справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания.

Таким образом, принимая во внимание, что апелляционное представление содержит доводы об исключении указания о замене лишения свободы принудительными работами, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить, исключить из обжалуемого приговора ссылку суда на применение ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, дополнив описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора указанием об отмене осужденной Самойловой А.А. на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 07 сентября 2021 года, назначении окончательного наказания Самойловой А.А. по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы осужденной Самойловой А.А. надлежит назначить исправительную колонию общего режима.

Иных оснований, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление заместителя Ачинского городского прокурора Мигаля Д.С. - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края от 20 декабря 2023 года в отношении Самойловой А. А. – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об отсутствии оснований для рассмотрения вопроса в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о применении к Самойловой А.А. положений ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Дополнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора указанием об отмене осужденной Самойловой А.А. на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 07 сентября 2021 года, назначении окончательного наказания Самойловой А.А. по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по ч.1 ст. 167 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 07 сентября 2021 года, назначив Самойловой А. А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Самойловой А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Самойлову А. А. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Самойловой А. А. исчислять с даты вступления приговора в законную силу – 04 марта 2024 года.

В остальной части этот же приговор в отношении Самойловой А. А. оставить без изменения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вынесения данного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае кассационного обжалования приговора, вступившего в законную силу.

Председательствующий                                                   Я.Н. Войтюховская

10-3/2024

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ответчики
Самойлова Анна Алексеевна
Другие
Грешников Вадим Валерьевич
Суд
Ачинский городской суд Красноярского края
Судья
Войтюховская Яна Николаевна
Статьи

ст.167 ч.1 УК РФ

Дело на сайте суда
achinsk--krk.sudrf.ru
31.01.2024Регистрация поступившего в суд дела
31.01.2024Передача материалов дела судье
01.02.2024Вынесено постановление о назначении судебного заседания
12.02.2024Судебное заседание
04.03.2024Судебное заседание
07.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее