Решение по делу № 12-174/2020 от 26.11.2020

07RS0003-01-2020-003331-21

Дело №12-174/2020 года.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
с.п. Анзорей Лескенского района КБР 10 декабря 2020 года.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе
судьи Макоева Б.М. рассмотрев жалобу Шекихачева Т. А.
на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лескенскому
району № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого
Шекихачев Т. А. - ДД.ММ.ГГГГ. рождения, проживающий по
адресу: <адрес>, 38,

признан виновным в совершении административного правонарушения,

предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут

административному наказанию в виде штрафа, в размере - 500,00 рублей,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по
Лескенскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, Шекихачев Т.А.
привлечён к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП
РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа, в размере -
500,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте) Шекихачевым
Т.А. подана жалоба на указанное постановление, которая поступила в
Урванский районный суд КБР ДД.ММ.ГГГГ и передана в Постоянное судебное
присутствие Урванского районного суда КБР в с.<адрес>.

Обжалованное постановление с материалами дела были истребованы
судом из ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и поступили в
Постоянное судебное присутствие Урванского районного суда в

с.<адрес> КБР ДД.ММ.ГГГГ, после чего, жалоба
была назначена к рассмотрению.

В жалобе Шекихачев Т.А. просит отменить постановление инспектора
ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лескенскому району №
от ДД.ММ.ГГГГ (далее постановление инспектора ДПС) как незаконное и
прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы автор указывает, что при вынесении
постановления по делу об административном правонарушении, инспектором
ДПС были допущены нарушения законодательства, так как замеров
светопропускаемости стёкол транспортного средства, на котором
передвигался Шекихачев Т.А. не проводилось. Плёночное покрытие на
стёклах автомашины Шекихачева Т.А. является атермальным и абсолютно
прозрачным, и имеет светопропускаемость более 80%, при этом, при
постановке автомашины на учёт в МРЭО ГИБДД КБР данный вопрос не
возникал. Не производилось измерение температуры, влажности и
давления, данные о которых отсутствуют в протоколе об административном
правонарушении. В постановлении не указаны тип, марка, номер
сертификата и прибор «Тоник 5988», сведения о поверке использованного
прибора, а также отсутствует методика проведения измерения, а
указанные температура наружного воздуха, относительная влажность
воздуха и давление ртутного столба, при которых проводилась поверка,
выдуманы данным инспектором.

В судебное заседание Шекихачев Т.А. не явился, хотя был извещён о
времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, о причинах
неявки суду не сообщил.

Изучив доводы жалобы и проверив материалы дела об
административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное
лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

1

07RS0003-01 -2020-003331 -21

Из обжалованного постановления следует, что оно вынесено
инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лескенскому району ДД.ММ.ГГГГ, в
соответствии со ст. ст. 28.6, 29.9, 29.10 КоАП РФ и в тот же день
копия постановления вручена Шекихачеву Т.А.

При таких обстоятельствах дела, срок подачи жалобы на
постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с правилами исчисления
процессуальных сроков, предусмотренными ст. 4.8 КоАП РФ, подлежит
исчислению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Данное обстоятельство, с учётом даты подачи жалобы - ДД.ММ.ГГГГ,
даёт суду основание полагать о том, что рассматриваемая жалоба подана
в срок установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Как следует из постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по
Лескенскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в
11 ч. 30 м. на 6 км. а/д «Аргудан-Александровская», Шекихачев Т.А.
управлял транспортным средством - Лада 212140, с г/н №, на
котором установлены стёкла, светопропускаемость которых не
соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза «О
безопасности колесных транспортных средств», и составляет 33%. Также
указан измерительный прибор - Тоник №.

Как следует из постановления инспектора ДПС, в соответствующей
графе постановления, Шекихачев Т.А. расписался выразив своё согласие с
событием административного правонарушения и назначенным наказанием в
виде штрафа, в размере - 500,00 рублей.

К постановлению инспектора ДПС приобщено требование о прекращении
правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное Шекихачеву Т.А., что также
подтверждает наличие события административного правонарушения.

Согласно ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте
совершения физическим лицом административного правонарушения,
уполномоченным на то должностным лицом назначается административное
наказание в виде административного штрафа, протокол об
административном правонарушении не составляется, а выносится
постановление по делу об административном правонарушении в порядке
ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном
правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно
вынесено (часть 1).

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об
административном правонарушении, оспаривает событие административного
правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание,
составляется протокол об административном правонарушении, который
приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи
постановлению (часть 2).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении,
к постановлению инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лескенскому
району № от ДД.ММ.ГГГГ, не приложен протокол об
административном правонарушении, что также подтверждает согласие
Шекихачева Т.А. с событием совершённого им правонарушения и
назначенным наказанием в виде штрафа, в размере - 500,00 рублей.

При этом, в жалобе необоснованно указывается о том, что данные о
температуре, влажности и давлении, отсутствуют в протоколе об
административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, требования ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, по
составлению и приобщению к постановлению, протокола об
административном правонарушении, инспектором ДПС выполнены, оснований
для составления и приобщения к материалам дела протокола об
административном правонарушении у инспектора ДПС не имелось, что
подтверждается материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, на основании приведённых в решении
доказательств, суд считает, что вина Шекихачева Т.А. в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5

2

07RS0003-01 -2020-003331 -21

КоАП РФ, находит своё подтверждение и является доказанной материалами
дела об административном правонарушении. Инспектор ДПС, назначил
Шекихачеву Т.А. справедливое и законное наказание, в пределах санкции,
предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Изложенное даёт суду основания полагать, что доводы жалобы о том,
что постановление инспектора ДПС является незаконным и необоснованным,
являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам
рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном
правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления
без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление
инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лескенскому району
№ от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным,
в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а жалоба является
необоснованной и подлежащей отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8,
КоАП РФ, суд

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лескенскому
району № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а
жалобу Шекихачева Т. А., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР, через Урванский
районный суд, в течение десяти суток со дня получения копии решения.

РЕШИЛ:

Судья - подпись
Копия верна:

Судья Урванского
районного суда КБР

Б.М. Макоев

3