Решение от 23.03.2023 по делу № 33-1937/2023 от 17.02.2023

Дело № 33-1937/2023

УИД 36RS0028-01-2022-000645-47

Строка № 2.148г

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Данцер А.В.,

судей: Бабкиной Г.Н., Юрченко Е.П.,

при секретаре: Еремишине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Бабкиной Г.Н.,

гражданское дело № 2-481/2022 по иску Коняхина Александра Александровича к обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс «Александровское» о признании необоснованными возражений относительно местоположения границ и размера земельного участка, выделенного по проекту межевания и определении местонахождения земельного участка в соответствии с проектом межевания,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс «Александровское» на решение Панинского районного суда Воронежской области от 22 ноября 2022 года.

(судья районного суда Негода В.Е.)

установила:

Коняхин А.А. обратилась в суд с иском, в котором просил признать необоснованными возражения ООО АК «Александровское» относительно размера и местоположения земельного участка выделенного по проекту межевания и определить местонахождение земельного участка в соответствии с проектом межевания, мотивируя заявленные требования тем, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 2/26 доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №.

В результате межевания земельного участка с кадастровым номером № путем выдела в счет 2/26 земельных долей, принадлежащих истцу, был образован один земельный участок, общей площадью 115997кв.м. В связи с отсутствием в установленный законом срок возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Росреестр для государственной регистрации прав и постановки на кадастровый учет выделенного земельного участка, однако получил уведомление о приостановке государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с поступлением от ООО АК «Александровское» возражений. Полагая, что действиями ответчика его права нарушены, истец обратился с иском в суд
(л.д. 7-10).

Решением Панинского районного суда Воронежской области
от 22 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены (л.д.150, 151-154).

Не согласившись с решением суда, ООО АК «Александровское» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований
(л.д. 162-166).

В суде апелляционной инстанции адвокат ФИО9 (ордера № от ДД.ММ.ГГГГ), представляющий интересы истца, просил решение суда оставить без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым идентификатором, конвертом с отметкой почты, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Воронежского областного суда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание явился, к участию в судебном заседании не допущен ввиду отсутствия диплома, подтверждающего наличие высшего юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

На основании п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Регулирование отношений, связанных с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, - находится в сфере действия Федерального закона от 24.07.2002
N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", именно данный Закон устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения... (п. 1 ст. 1).

Основным принципом оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение целевого использования земельных участков (п. 3 ст. 1).

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11 Земельного кодекса РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).

По общему правилу, установленному ст. 11.2 Земельного кодекса РФ (пункт 4) образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Пунктом 5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г.
N 101-ФЗ.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пп. 4 - 6 ст. 13 (п. 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).

Если указанное в п. 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (п. 6).

Согласно п. 2 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

В силу п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Согласно п. 10 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами
1 - 4 п. 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 11 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ).

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка
(п. 12 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ).

Согласно п. 14 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ предусмотрено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Таким образом, по смыслу указанной нормы право выдела земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Коняхин А.А. является участником общей долевой собственности на земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, для иных видов сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> № Право общей долевой собственности – 2/26 земельной доли - зарегистрировано за истцом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 36-41).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, со следующей повесткой дня: избрание председателя и секретаря общего собрания; о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности заключать договор аренды земельных участков и/или соглашения о внесении изменений в договор аренды в отношении земельных участков, в том числе об объеме и сроках таких полномочий; об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

ФИО7 была утверждена как лицо, уполномоченное от имени участников долевой собственности без доверенности заключать договор аренды земельных участков (л.д.42-48).

ООО АК «Александровское» является арендатором спорного земельного участка на основании договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ и акта передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116-117).

ФИО1 проголосовал против заключения договора аренды с ООО АК «Александровское», что стороной ответчика не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО8 на основании договора с ФИО1 был изготовлен проект межевания земельного участка. В результате межевания земельного участка с кадастровым номером № путем выдела в счет 2/26 земельных долей, принадлежащих истцу, был образован один земельный участок, общей площадью 115997кв.м., обозначение: ЗУ1 (л.д. 11-19).

Для уведомления участников долевой собственности о необходимости согласования проекта межевания образованных земельных участков кадастровым инженером ФИО8 в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>) было опубликовано извещение с указанием адреса
(<адрес>), по которому в течение 30 дней с момента публикации можно ознакомиться с проектом межевания и, в случае несогласия, направить возражения (л.д. 20-21).

В связи с отсутствием в установленный законом срок возражений со стороны ООО АК «Александровское» кадастровым инженером ФИО8 было составлено заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для государственной регистрации прав и постановки на кадастровый учет выделенного земельного участка, однако получил уведомление о приостановке государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с поступлением от ООО АК «Александровское» возражений (л.д. 50, 51).

Согласно возражениям ООО АК «Александровское» определить размер выделяемого участка не представляется возможным ввиду отсутствия проекта межевания; определить местоположение выделяемого участка не представляется возможным ввиду отсутствия проекта межевания (л.д. 52-54).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 246, 250, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», установив, что межевание земельного участка образованного в результате выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения было произведено с учетом положений законодательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

Довод апелляционной жалобы о нарушении прав ответчика на ознакомление с проектом межевания земельных участков, судебной коллегией отклоняется, как не состоятельный, поскольку он не подтвержден представленными доказательствами.

Представители ООО АК «Александровское» не совершили действий в течение установленного законом срока по ознакомлению с проектом межевания, к представителю кадастрового инженера или непосредственно к кадастровому инженеру не обращались ни лично, ни посредством услуг почтовой связи, электронной почты и т.д.

Кроме того представители ответчика имели возможность ознакомиться с проектом межевания в ходе рассмотрения дела в судах первой и второй инстанций и представить свои возражения, однако до настоящего времени никаких возражений относительно границ, площади, местоположений выделенного земельного участка от ответчика не поступило.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что подпись на проекте не принадлежит Коняхину А.А., судебной коллегией отклоняется. Доказательств того, что заявление содержит подпись, не принадлежащую истцу, материалы дела не содержат.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, предоставил сторонам равные возможности для доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылались в обоснование своих требований и возражений, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Панинского районного суда Воронежской области от
22 ноября 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс «Александровское»» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 30.03.2023.

Председательствующий:

Судьи коллегии: