Решение по делу № 1-115/2023 от 03.04.2023

УИД: 63RS0042-01-2023-000807-03

№ 1115/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 26 апреля 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пирской Е.А.,

при секретаре Маркеловой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Митина Е.А.,

защитника – адвоката Братцева В.В., предъявившего ордер № 23/04 378 от 21.04.2023 года,

подсудимого Гуренко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Гуренко А.Д., <дата> года <...> <...>, –

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гуренко А.Д. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

<дата> днем, точное время не установлено, но не позднее <дата>, Гуренко А.Д., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, посредством сети «Интернет» с помощью мессенджера для мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм» в интернет - магазине «<...>» заказал наркотическое средство, перечислил денежные средства в размере 2800 рублей на неустановленный банковский счет в счёт оплаты за приобретаемое наркотическое средство, и получил на свой мобильный телефон от неустановленного лица сообщение с фотографией, описанием внешнего вида и координатами места нахождения закладки наркотического средства: «<...>», соответствующего местности, расположенной в 150 метрах от <адрес>. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, Гуренко А.Д. <дата>, точное время не установлено, но не позднее <дата>, прибыл к месту расположения тайниковой закладки наркотического средства, соответствующего координатам «<...>», а именно, на участок местности, расположенный в 150 метрах от <адрес> в <адрес>, где в обозначенном месте обнаружил тайник – «закладку» в виде свертка, перемотанного изоляционной лентой синего цвета с наркотическим средством, который поднял с земли, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,21 гр., то есть в значительном размере.

Далее Гуренко А.Д., продолжая свой преступный умысел, положил указанное незаконно приобретенное наркотическое средство в левый наружный карман надетой на него куртки красного цвета и стал незаконно хранить наркотическое средство при себе без цели сбыта, до задержания в тот же день сотрудниками полиции, которыми Гуренко А.Д. был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>, где <дата> в период времени с <дата>. был произведен личный досмотр Гуренко А.Д., в ходе которого было изъято вышеуказанное наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый Гуренко А.Д. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия заявленного ходатайства он понимает, данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и поняты.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник-адвокат Братцев В.В. в судебном заседании поддержал ходатайство Гуренко А.Д. о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий заявленного ходатайства.

Обвинение Гуренко А.Д. основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Действия подсудимого Гуренко А.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого Гуренко А.Д., который <...>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата>, Гуренко А.Д. <...>

В соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления (Гуренко А.Д. указал место и способ приобретения наркотического средства, данные интернет-магазина, его активные действия позволили правильно установить все обстоятельства).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами полное признание Гуренко А.Д. вины, раскаяние в содеянном, те обстоятельства, что Гуренко А.Д. является студентом, имеет постоянное место работы, помогает в быту своим родителям.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, Гуренко А.Д. необходимо назначить наказание в виде штрафа. Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Гуренко А.Д., а также то, что подсудимый имеет место работы и доход.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Гуренко А.Д. не находит.

Положения ст.62 ч.1 УК РФ и ст. 62 ч.5 УК РФ не применяются, поскольку Гуренко А.Д. назначается не самый строгий вид наказания.

В силу ст.15 УК РФ преступление, совершенное Гуренко А.Д., относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Оснований для конфискации в доход государства в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ сотового телефона марки «Айфон11», который не был признан вещественным доказательством по делу, а был изъят у Гуренко А.Д. <дата> в ходе его личного досмотра, осмотрен и впоследствии возвращен Гуренко А.Д., суд не усматривает, поскольку данный сотовый телефон не являлся орудием совершения преступления, не запрещен к обороту на территории РФ, а принадлежит Гуренко А.Д. и использовался им лишь как способ приобретения наркотического средства для личного употребления; при осмотре указанного телефона информации, имеющей отношение к делу, не обнаружено. При этом в судебном заседании Гуренко А.Д. пояснил, что данный телефон он приобрел на личные средства, другого сотового телефона он не имеет, постоянно пользуется данным телефоном, и он ему необходим для использования по работе, где он трудоустроен официально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гуренко А.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения Гуренко А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 1,17 грамма, 2 конверта со смывами с рук Гуренко А.Д. и один конверт с контрольным смывом, находящиеся в камере хранения Отдела полиции № 7 Управления МВД России по г. Самаре, – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий (подпись)      Е.А. Пирская

Копия верна. Судья