Решение по делу № 4А-310/2019 от 26.02.2019

в„–4Р°-310/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Самара 02 апреля 2019 года

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Овчинниковой Анны Анатольевны на постановление №УИН 18810063170005803589 инспектора ДПС роты №5 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре от 27.11.2018г., решение Советского районного суда г.Самары от 19.12.2018г. и решение судьи Самарского областного суда от 17.01.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Постановлением №УИН 18810063170005803589 инспектора ДПС роты №5 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре от 27.11.2018г. Овчинникова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Решением Советского районного суда г.Самары от 19.12.2018г. постановление должностного лица от 27.11.2018г. оставлено без изменения.

Решением судьи Самарского областного суда от 17.01.2019г. постановление должностного лица от 27.11.2018г. и решение районного суда от 19.12.2018г. оставлены без изменения.

В надзорной жалобе Овчинникова А.А. ссылается на необъективное рассмотрение дела об административном правонарушении, несоответствие выводов должностного лица и предыдущих судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела; считает дело рассмотренным без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств; утверждает о нарушении процессуального порядка привлечения к административной ответственности, выразившемся в не разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации, не составлении протокола об административном правонарушении и не проведении административного расследования по данному делу вопреки требованиям п.142 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 №664; обращает внимание, что сотрудником ГИБДД и предыдущими судебными инстанциями не дана надлежащая правовая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела: показаниям водителя ФИО2 о превышении им скоростного режима, фотографиям, подтверждающим первоначальный удар КАМАЗа в заднюю часть ее транспортного средства, ее объяснениям, являющимся одним из доказательств по делу, схеме места ДТП; указывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника ДТП - водителя ФИО2, а автоэкспертиза, которая установила бы достоверные обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия не была назначена; просит постановление должностного лица и судебные решения отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Овчинниковой А.А. надзорной жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражений на данную жалобу не представил.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, прихожу к следующему выводу.

Из постановления инспектора ДПС роты №5 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре от 27.11.2018г., следует, что 27.11.2017г. в 13 часов 00 минут на Южном шоссе г.Самары, Овчинникова А.А., управляя транспортным средством «Нисан Альмера» государственный регистрационный знак №/163, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не учла необходимый безопасный боковой интервал до попутно движущегося транспортного средства «КАМАЗ» государственный регистрационный знак №/163, под управлением водителя ФИО2, и допустила с ним столкновение, в результате чего указанные транспортные средства получили технические повреждения, тем самым Овчинникова А.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Судья районного суда и судья областного суда, согласившись с выводами должностного лица о виновности Овчинниковой А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, решениями от 19.12.2018г. и 17.01.2019г. оставили постановление должностного лица без изменения.

В подтверждение, что Овчинниковой А.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, должностным лицом и судебными инстанциями были приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: составленная и подписанная участниками дорожно-транспортного происшествия Овчинниковой А.А. и ФИО2 с участием аварийного комиссара схема происшествия от 27.11.2018г., на которой указано расположение транспортных средств на проезжей части дороги (л.д.11; л.д.70 обратная сторона); фотографии транспортного средства «Нисан Альмера» г/н № с механическими повреждениями (л.д.15-24); фотоматериалы с места ДТП (л.д.26-39); рапорт инспектора ДПС роты №5 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре от 27.11.2018г. об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей «Нисан Альмера» г/н №, под управлением водителя Овчинниковой А.А. и КАМАЗ» г/н №, под управлением водителя ФИО2, в действиях которых усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.70); объяснения водителя ФИО2 от 27.11.2018г. и его показания в ходе судебного заседания районного судьи 19.12.2018г. (л.д.71); показания инспектора ДПС роты №5 полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, допрошенного судьей районного суда 19.12.2018г. об обстоятельствах выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, установления обоюдной вины водителей Овчинниковой А.А. и ФИО2 в совершении данного административного правонарушения и вынесения в отношении указанных водителей постановлений об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Однако с состоявшимися по делу постановлением должностного лица и судебными решениями согласиться нельзя.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст.26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст.2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст.26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 9.10 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ образуется при нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Должностное лицо ГИБДД и судебные инстанции пришли к выводу о нарушении водителем Овчинниковой А.А. пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, обязывающего соблюдать такую дистанцию до попутно движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Вместе с тем, данный вывод является неверным.

Из письменных объяснений Овчинниковой А.А., данных сотруднику ГИБДД и показаний в суде следует, что она на автомобиле «Нисан Альмера» г/н № двигалась по Южному шоссе г.Самары в сторону улицы Авроры по крайней правой полосе, впереди в попутном направлении и со встречного направления дорога была свободна, препятствий не имелось. В зеркало заднего вида заметила автомобиль «КАМАЗ», приближающийся с высокой скоростью, двигающийся по крайней левой полосе, который допустил столкновение с её автомобилем, ударив в заднюю часть автомобиля.

Из письменных объяснений ФИО2, данных сотруднику ГИБДД и показаний в суде следует, что 27.11.2018г., двигаясь по Южному шоссе в сторону г.Самара по левому ряду проезжей части при совершении манёвра обгона транспортного средства «Нисан Альмера» почувствовал удар в правую переднюю часть своего автомобиля, в результате чего автомобиль занесло на полосу встречного движения, скорость движения до ДТП составлял 65-70 км/ч.

Из имеющейся в материалах дела схемы ДТП следует, что тормозной путь автомобилей «Нисан Альмера» и КАМАЗ» не зафиксирован, не устанавливалась их скорость движения, отсутствуют замеры проезжей части, на фотографиях зафиксированы в основном повреждения автомобилей, в связи с чем выводы должностного лица и предыдущих судебных инстанций о несоблюдении Овчинниковой А.А. дистанции до попутно движущегося транспортного средства, которые позволили бы избежать столкновение, являются неподтвержденными и немотивированными.

Выводы о виновности водителя Овчинниковой А.А. в нарушении ПДД РФ и совершении административного правонарушения построены на показаниях второго участника ДТП ФИО2, которые в отсутствие иных доказательств, не могут бесспорно свидетельствовать о наличии вины в действиях водителя Овчинниковой А.А., поскольку ФИО2, как участник ДТП является лицом заинтересованным в результатах рассмотрения дела.

Ссылка должностного лица и предыдущих судебных инстанций на схему места ДТП, как доказательство виновности Овчинниковой А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ также не обоснована, поскольку наличие места столкновения транспортных средств на схеме в данной дорожной обстановке не определяет наличие вины в действиях водителя «Нисан Альмера» Овчинниковой А.А..

С учетом изложенного в совокупности не имеется оснований полагать, что Овчинниковой А.А. нарушены требования пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, а собранные доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в действиях Овчинниковой А.А. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах достаточных оснований для квалификации действий Овчинниковой А.А. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в материалах дела не имеется и выводы должностного лица и предыдущих судебных инстанций о доказанности вины в совершении административного правонарушения являются необоснованными.

В силу положений чч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Возможность восполнения недостатков на стадии рассмотрения жалобы в порядке надзора утрачена.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС роты №5 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре от 27.11.2018г., решение Советского районного суда г.Самары от 19.12.2018г. и решение судьи Самарского областного суда от 17.01.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Овчинниковой А.А. подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление, решения.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

Рї Рѕ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

надзорную жалобу Овчинниковой Анны Анатольевны удовлетворить частично.

Постановление №УИН 18810063170005803589 инспектора ДПС роты №5 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре от 27.11.2018г., решение Советского районного суда г.Самары от 19.12.2018г. и решение судьи Самарского областного суда от 17.01.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Овчинниковой Анны Анатольевны отменить с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров