Решение по делу № 2-2284/2021 от 23.08.2021

Дело № 2-2284/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2021 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Рапицкой Н.Б.,

при секретаре Кузнецовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электросистем» к Осадчему А.А. о взыскании задолженности по договору поставки, договору поручительства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Электросистем» обратилось в суд с исковым заявлением к Осадчему А.А. о взыскании задолженности в размере 452316,88 рублей по договору поручительства.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 13 ноября 2018 года между ООО «Электросистем» и Осадчим А.А. заключен договора поручительства, на основании которого ответчик обязался нести солидарную ответственность за исполнение ООО «Артстрой» всех денежных обязательств, которые существую в настоящее врем или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии с Договором поставки № 1311-01 от 13 ноября 2018 года, заключенным между ООО «Электросистем» и ООО «Артстрой».

ООО «Артстрой» не исполнило перед истцом денежные обязательства по оплате поставленного товара, в связи с этим истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности. 17 декабря 20120 года Арбитражный суд г. Москвы вынес решение по делу о взыскании в пользу истца суммы основного долга в размере 389298,85 рублей, пени в размере 51208,03 рублей, госпошлина 11810 рублей. Таким образом, общая задолженность составляет 452316, 88 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Электросистем», третье лицо ООО «Артстрой» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В судебное заседание ответчик Осадчий А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; юридическое значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом указанных выше обстоятельств, мнением представителя истца, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2020 года по делу № А40-192936/2020 с ООО «Артстрой» взыскана задолженность по договору от 13 ноября 2018 года № 1311-01 в размере 389298 рублей 85 коп., пени в размере 51208 рублей 03 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 11810 рублей.

Судом установлено, что 13 ноября 2018 года между ООО «Электросистем» (ранее ООО «Электроснаб») и ООО «Артстрой» заключен договор № 1311-01 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности.

13 ноября 2018 года между ООО «Электросистем» (ранее ООО «Электроснаб») и Осадчим А.А. был заключен договор поручительства, согласно которого поручитель обязуется нести перед кредитором солидарную ответственность (отвечать) за исполнение должником перед кредитором всех денежных обязательств должника перед кредитором, которые существуют в настоящее время или возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии с договором поставки № 1311-01 от 13 ноября 2018 года, заключенным между ООО «Электросистем» и ООО «Артстрой» обязательства должника перед кредитором по уплате сумм основного долга за поставленный товар в размере, в сроки и в порядке, предусмотренном договором поставки, приложениями к договору, товаросопроводительными документами; обязательства должника перед кредитором по уплате штрафов, пеней, неустоек в связи с неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением и (или) просрочкой исполнения и т.д. обязательств по договору поставки; обязательства должника перед кредитором по компенсации реального ущерба кредитора; обязательства должника перед кредитором по компенсации кредитору в полном размере всех расходов и убытков кредитора, возникших в результате неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору поставки; любые иные денежные обязательства должника перед кредитором по или в связи с договором поставки, включая, без ограничения, обязательства по уплате любых платежей, неустоек, сумм, компенсации любых расходов и убытков кредитора.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы искового заявления, доказательства оплаты поставленного ООО «Электросистем» товара, в связи с чем, у истца возникло право взыскания денежных средств в судебном порядке. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 452316,88 рублей солидарно с ОООО «Артстрой».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит уплаченная истцом и документально подтвержденная госпошлина по делу в размере 7723 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Электросистем» к Осадчему А.А. о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворить.

Взыскать с Осадчего А.А., как солидарного должника с ООО «Артстрой», в пользу ООО «Элекросистем» задолженность в размере 452316 рублей 88 копеек, госпошлину в размере 7723 рублей, а всего 460039 рублей 88 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б. Рапицкая

Мотивированное решение суда изготовлено 21 октября 2021 года

Судья Н.Б. Рапицкая