Решение от 06.08.2024 по делу № 2-2803/2024 от 06.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2024 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи ФИО13

при секретаре ФИО5,

с участием представителя ответчика – ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по иску ФИО4 к ФИО1 о признании недостойным наследником,

установил:

ФИО4 обратился в Центральный районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, просит признать ФИО1 недостойным наследником, отстранить ФИО1 от наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, после смерти которого открылось наследство, состоящее из картин, проектной документации. Истец ФИО4 и ответчик ФИО1 являются наследниками первой очереди после смерти ФИО2 по закону. ФИО1 незаконно захватила имущество наследодателя ФИО2, находящееся на территории <данные изъяты> которое передавалось по обязательствам в расписке ДД.ММ.ГГГГ, а также картины, переданные ФИО2 истцу в дар. Истец указывает, что ФИО1 злостно лишила его части наследства картин и проектной документации, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В судебные заседания, назначенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО4 не явился, о месте и времени их проведения был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении, представитель истца - ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, об уважительности причин неявки не сообщил. Ранее при рассмотрении дела представитель истца ФИО10 пояснял о том, что перечня и реестра картин, созданных умершим ФИО2, не существует. В ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ ответчик приезжала на территорию Богатырской Слободы и принудительно вывезла картины, проектные работы, принадлежащие по факту ФИО4, поскольку отец – ФИО2 все делал для сына. В правоохранительные органы сам умерший не обращался, поскольку болел, это привело бы к ухудшению его состояния здоровья. Проектная документация в состав наследственного имущества не включалась.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения ввиду неявки истца дважды, однако представитель ответчика ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности, настаивала на рассмотрении дела по существу, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствие доказательств о признании ФИО1 недостойным наследником, какие-либо акты правоохранительных органов или решения суда о совершении ФИО1 противоправных действий - отсутствуют.

Представитель третьего лица - <данные изъяты> ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила. В ходе рассмотрения дела пояснила, что существовало две мастерских у ФИО2 – одна от <данные изъяты>, другая – на территории <данные изъяты>. С территории <данные изъяты> ответчиком ФИО1 принудительно были вывезены картины-работы ФИО2, в правоохранительные органы по данному факту не обращались, поскольку знали, кем это было совершено.

Третье лицо - председатель <данные изъяты> ФИО11 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны. Ранее при рассмотрении дела пояснял, что художественная мастерская была предоставлена ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ как помещение для творческой деятельности. В период болезни ФИО2 в мастерскую к нему приходила супруга ФИО14 (состояли ли в зарегистрированном браке, ему достоверно не известно, однако, знает, что проживали совместно на протяжении длительного времени, примерно с ДД.ММ.ГГГГ знаком с умершим ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, знает и истца с его 11 лет). Поскольку была необходимость в течение полугода освободить помещение, оплатить коммунальные услуги, ФИО11 сообщил об этом супруге умершего ФИО2 - ФИО15 и дочери умершего – ФИО1, которая по приезду составляла список авторских работ своего отца, за исключением картин, подаренных умершему третьими лицами. Не сообщал о необходимости освободить мастерскую истцу, поскольку последний редко навещал своего отца. В мастерской находились картины, мольберты, кисти, подрамники. Часть картин была помещена в подвал мастерской. Перед новым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приезжала в мастерскую, поскольку было необходимо освободить помещение, и передала ключи от мастерской. Об обстоятельствах смерти ФИО2 ему стало известно от его супруги ФИО16, дня за два до смерти ФИО2 был доставлен бригадой скорой помощи в реанимацию, а в день смерти, утром ФИО11 позвонила ФИО17. В период болезни ФИО2 его сын – истец ФИО4 навещал отца примерно раз в полгода, дочь ФИО1 – навещала часто, с лета ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо - нотариус нотариальной палаты <адрес> ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд, при отсутствии документов, подтверждающих уважительность причин неявки представителя истца, третьих лиц, и обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя ответчика, участвующего в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска ввиду следующего.

В силу ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 19,20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. После его смерти нотариусом нотариальной палаты <адрес> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело №. Заявления о принятии наследства по всем основаниям поступили от дочери наследодателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, и сына наследодателя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. От ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об отказе от наследства по всем основаниям в пользу ФИО4.

Наследственное имущество состоит из: авторские права (оценки не имеется), картины (документов, подтверждающих имущество, не имеется).

Истец просит признать ответчика ФИО1 недостойным наследником и отстранить ее наследования по закону после смерти отца ФИО2, ссылаясь на то, что ответчик лишила истца части наследства – картин и проектной документации, незаконно захватив имущество,
а также картины, переданные наследодателем ФИО2 в дар ФИО4

Нотариусом ФИО12 в адрес <данные изъяты> было направлено требование о предоставлении сведений о наследственном имуществе, в ответ на что помощником руководителя <данные изъяты> предоставлено уведомление, согласно которому информации об имуществе наследодателя ФИО2,, находящегося на территории <данные изъяты> в виде картин автора ФИО2, не имеется, документального оформления по передаче картин во временное пользование не оформлялось, не производилось.

Суду не представлено доказательств того, что ответчик лишила истца картин и проектной документации, незаконно захватив имущество, принадлежащее наследодателю ФИО2 и, что указанное имущество – картины были переданы ФИО2 в дар ФИО4, объем наследственного имущества, состоящего из картин и проектной документации, как на то ссылается истец, не конкретизирован, перечень таковой отсутствует, что не отрицалось представителем истца в ходе рассмотрения дела. Тем самым, состав наследственного имущества, на уменьшение которого действиями ответчика ссылается истец, не установлен, допустимые и относимые доказательства наличия указанного имущества на момент смерти наследодателя, его принадлежность наследодателю, истцом в ходе рассмотрения дела не представлены.

Спор о принадлежности наследодателю исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности на момент рассмотрения гражданского дела также отсутствовал.

Судом не установлено оснований для признания ответчика недостойным наследником, то есть совершившим противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя (в частности, захват имущества наследодателя ФИО2, находящегося на территории <данные изъяты> а также картин, переданных в дар ФИО4 от умершего ФИО2), выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. При этом следует учитывать, что наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Приговор суда в отношении ФИО1 либо решение суда, которыми были бы подтверждены основания для признания наследника ФИО1 недостойным наследником в соответствии со ст. 1117 ГК РФ в материалах дела отсутствуют.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что ФИО1 были совершены либо она пыталась совершить в отношении наследодателя или в отношении самого истца как наследника умышленных противоправных действий, способствовавших призванию к наследству либо увеличению своей наследственной доли.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4– ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░19

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░18