Решение от 03.08.2015 по делу № 2-1512/2015 от 18.02.2015

...

Дело № 2-1512/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 августа 2015 года                            г. Новосибирск

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                     Степановой И.В.

при секретаре                                  Шварц Я.С.,

с участием:

представителя истца по доверенности                 Литвиновой Е.А.

ответчика                                 Андреевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантелеева А.В. к Баздыревой Е.С. , Андреевой Л.А. о переводе прав покупателя по договору купли-продажи от ... земельного участка и индивидуального жилого дома, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул....

у с т а н о в и л:

Пантелеев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Баздыревой Е.С., Андреевой Л.А. о переводе прав покупателя по договору купли-продажи земельного участка и индивидуального жилого дома, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул...., от ..., заключенного между Баздыревой Е.С. и Андреевой Л.А., признании за Пантелеевым А.В. права собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул.... и прекращении права собственности Андреевой Л.А. на ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул....

В обоснование заявления Пантелеев А.В. указал, что ему принадлежит ... доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью ... кв.м., так же в его собственности находится ... доля в праве общей долевой собственности земельного участка, общей площадью ... кв.м., расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул...., дом № ..., что подтверждается свидетельствами о праве собственности.

Иными участниками долевой собственности в указанном имуществе являются Андреевой Л.А. – размер доли ... и Баздыревой Е.С. размер доли составляет ...

... из телефонного разговора с Баздыревой Е.С. истцу стало известно, что на его адрес была направлена телеграмма о продажи доли, принадлежащей Баздыревой Е.С., и поскольку ответ от истца отсутствовал, ею был заключен договор купли-продажи доли с третьим лицом. Однако истцом указанная телеграмма или иное уведомление получено не было. Письменное уведомление было вручено истцу только .... В дальнейшем Пантелееву А.В. стало известно о том, что договор купли-продажи доли в общей долевой собственности на указанное имущество был заключен Баздыревой Е.С. с Андреевой Л.А. 05 ..., то есть на 17 дней раньше, чем вручено ему уведомление о продаже.

Поскольку Пантелеев А.В. не был извещен о продаже доли в спорном имуществе, он не смог реализовать свое преимущественное право покупки, что свидетельствует о грубом нарушении его прав со стороны ответчиков. После того, как истец из телефонного разговора с Баздыревой Е.С. узнал о продаже доли, он направил в Управление Росреестра но НСО письменное обращение с просьбой приостановить регистрацию проданной доли, однако истцом был получен отказ. В настоящее время право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности за Андреевой Л.А. все же зарегистрировано.

    Истец считает, что если не соблюдены условия преимущественной покупки при продаже доли в праве общей долевой собственности, то он, как участник долевой собственности, имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от .... В подтверждение намерения выкупить долю у ответчика Пантелеевым А.В. были внесены на депозит Управления судебного департамента в Новосибирской области денежные средства в размере ...

В судебное заседание истец Пантелеев А.В. не явился, извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Пантелеева А.В. по доверенности Литвинова Е.А. пояснила в судебном заседании, что требования Пантелеева А.В. поддерживает в полном объеме. Также указала, что из ответа на запрос видно, что сделка купли-продажи произведена в день, когда отправлена телеграмма истцу. Ответчиками было нарушено преимущественное право истца. В соответствии с ст. 250 Гражданского кодекса РФ, истец полагает, что он имеет право перевода права. Для дела необходимо установить факт о совершении сделки. Заранее истца никто не извещал. Уведомление было направлено накануне сделки, а по факту истец получил уведомление позже, когда сделка была совершена и зарегистрирована. Обвинения ответчика Андреевой Л.А. голословны, поскольку истец не отказывался получать документы и корреспонденцию, направленные по почте. Он не знал о намерении Баздыревой Е.С. совершить сделку. Когда истец узнал о сделке, то написал заявление в Росреестр, это подтверждает его намерение выкупить долю. Баздырева звонила Пантелееву, то есть у нее была возможность его уведомить.

Ответчик Баздырева Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования истца не признавала, представляла суду письменные возражения (л.д.30-31 и л.д.84-85), затем предоставила суду заявление о признании исковых требований истца.

Ответчик Андреева Л.А. представила письменный отзыв (л.д.30-31 и л.д.84-85), а также в судебном заседании пояснила, что требования Пантелеева А.В. не обоснованы, из них следует, что при продаже дома одному из сособственников другие сособственники теряют право преимущественного приобретения доли. Она не является посторонним лицом, а является сособственником доли в праве общей долевой собственности. Баздырева Е.С. известила ее о намерении совершить сделку. Сделка совершена законно и действия Баздыревой Е.С. не нарушают ничьих прав. Считает, что суд не может принять признание иска от Баздыревой Е.С., т.к. это нарушает ее (Андреевой) права. Она считает, что если учитывать какие отношения сложились между истцом и ответчиком Баздыревой Е.С., то Пантелеев А.В. мог ее запугать.

Третье лицо представитель Управления Росреестра по НСО в судебное заседание не явился, извещены.

Суд, выслушав представителя истца Литвинову Е.А., ответчика Андрееву Л.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Пантелеев А.В. является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., так же в его собственности находится ... доля в праве общей долевой собственности земельного участка, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул...., дом № ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.6,7).

    Согласно ч.2 ст.246 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 14 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

По правовой природе этот трехмесячный срок, в течение которого сособственник может в судебном порядке потребовать перевода прав и обязанностей покупателя по договору на себя, носит специальный характер и так же, как и общий срок исковой давности, он является сроком, установленным для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Поэтому в силу п. 2 ст. 197 ГК РФ на него распространяются правила статей 195, 198 - 207 ГК РФ.

... между Баздыревой Е.С. и Андреевой Л.А. заключен договор купли-продажи ... доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... и ... доля в праве общей долевой собственности земельного участка, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул...., дом № .... (л.д. 58-60)

Из свидетельств о государственной регистрации прав, выданных ... усматривается, что собственником ... доли в праве общей долевой собственности в доме №... по ул.... г.Новосибирска является Андреева Л.А. (л.д. 91,92)

Как указывает истец в своем исковом заявлении, ему стало известно о нарушении его права ..., после телефонного разговора с ответчиком Баздыревой Е.С., что ответчиками не оспаривается и так же подтверждается письмом направленным Пантелеевым А.В. в Управление Росреестра по НСО. (л.д. 12) Исковое заявление истцом подано в суд ... (отметка на исковом заявлении – л.д.2), то есть в предусмотренный законом срок для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно ч.1,2 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

... Баздыревой Е.С. была направлена телеграмма Пантелееву А.В. о намерении продать ... доли в праве общей собственности индивидуального жилого дома и земельного участка, что подтверждается копией телеграммы и чеком-ордером об оплате отправления (л.д.37), которая не была получена истцом Пантелеевым А.В., о чем Баздыревой Е.С. ... пришло уведомление (л.д. 36). Также ... было направлено уведомление второму собственнику помещения Андреевой Л.А., которая получила его в этот же день, о чем свидетельствует подпись на уведомлении (л.д. 90). Такое же уведомление от ... было получено Пантелеевым А.В. ... (л.д.11).

Андреева Л.А., как участник долевой собственности – ... доли, о чем истец указывает в своем исковом заявлении, и это не отрицалось сторонами и подтверждено материалами дела (свидетельства о гос. регистрации права на л.д.91 и 92), была извещена о купле-продаже Баздыревой Е.С. ... доли, приняла это предложение и ... между Баздыревой Е.С. и Андреевой Л.А. был заключен договор купли-продажи ... доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок (л.д.58-60). На настоящий момент Андреева Л.А. является собственником ... долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок (л.д. 91,92).

Судом установлено, что при продаже своей доли, ответчик Баздырева Е.С. своевременно предложила обоим участникам долевой собственности выкупить ее долю. При этом Пантелеев телеграмму с уведомлением не получил, а Андреева получила уведомление, согласилась на предложение Баздыревой. Баздырева продала свою долю в праве общей долевой собственности не постороннему лицу, а одному из участников долевой собственности, при этом ею были соблюдены права обоих сособственников.

На основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании ответчик Андреева Л.А. категорически возражала против принятия судом признания иска Баздыревой Е.С.

Суд не находит оснований для принятия признания исковых требований Баздыревой Е.С., т.к. это нарушает права Андреевой Л.А. и противоречит закону.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Пантелеву А.В. следует отказать в полном объеме.

Согласно квитанции от ... истцом Пантелеевым А.В. в обеспечение исковых требований на депозит Управления судебного департамента в Новосибирской области внесена сумма ... (л.д.20). Суд считает, что поскольку в иске Пантелееву А.В. отказано в полном объеме, то данная сумма должна быть ему возвращена после вступления решения суда в законную силу.

    Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ... ░░ ... ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ... ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░, ░░...., ░░░ № ..., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ..., ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ... (░.░. 20) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░             ...            ░.░. ░░░░░░░░░

...

...

...

...