Решение по делу № 33-9367/2022 от 01.11.2022

Судья Свист А.С. Дело № 33-9367/2022 (2-195/2022)

22RS0025-01-2022-000157-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2022 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего    Кузнецовой С.В.,

судей    Варнавского В.М., Меньшиковой И.В.,

при секретаре    Коваль М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Бутырских Евгения Николаевича на решение Косихинского районного суда Алтайского края от 15 сентября 2022 года по делу

по иску прокурора Троицкого района Алтайского края в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края к Бутырских Евгению Николаевичу о возмещении затрат на оказание медицинской помощи.

Заслушав доклад судьи Меньшиковой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Троицкого района Алтайского края обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края (далее – ТФОМС Алтайского края) к Бутырских Е.Н. о возмещении затрат на оказание медицинской помощи.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением Троицкого районного суда Алтайского края от 02.12.2021 производство по уголовному делу по обвинению Бутырских Е.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

В ходе предварительного расследования уголовного дела установлено, что в результате нарушения Бутырских Е.Н. правил безопасности при ведении строительных работ Аксенова Т.А. упала в траншею, в результате чего получила телесные повреждения, повлекшие наступление тяжкого вреда здоровью. В результате причиненных телесных повреждений Аксенова Т.А. обращалась в КГБУЗ «Троицкая ЦРБ», КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи», где согласно сведениям ТФОМС Алтайского края ей была оказана медицинская помощь, которая оплачена за счет средств фонда по установленным тарифам: за вызов скорой медицинской помощи 02.11.2020- 1 708 руб., за лечение в стационаре с 02.11.2020 по 05.11.2020- 5 218,42 руб., за лечение в стационаре с 05.11.2020 по 09.11.2020- 81 537,75 руб. Всего на лечение Аксеновой Т.А. ТФОМС Алтайского края израсходованы средства в сумме 88 464,17 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с Бутырских Е.Н. в пользу субъекта Российской Федерации – Алтайского края сумму денежных средств, затраченных на лечение Аксеновой Т.А., в размере 88 464,17 руб.

Решением Косихинского районного суда Алтайского края от 15.09.2022 исковые требования прокурора удовлетворены.

Взыскана с Бутырских Е.Н. в пользу Российской Федерации в лице ТФОМС Алтайского края сумма денежных средств, затраченных на лечение Аксеновой Т.А., в размере 88 464,17 руб.

Взыскана с Бутырских Е.Н. государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 853,93 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Бутырских Е.Н. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Указывает, что перед подачей иска не была проведена предусмотренная ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон об обязательном медицинском страховании) экспертиза в целях проверки реального объема оказания медицинской помощи. Судом не учтена грубая неосторожность самой Аксеновой Т.А. и с ее учетом не снижен размер возмещения вреда.

В письменных возражениях прокурор Троицкого района Алтайского края просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В суде апелляционной инстанции прокурор Текутьева Я.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети Интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, КГБУЗ «Троицкая ЦРБ» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

Одним из принципов осуществления обязательного медицинского страхования является обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования (п. 1 ст. 4 Закона об обязательном медицинском страховании).

В силу ст. 9 указанного закона субъектами обязательного медицинского страхования являются застрахованные лица, страхователи, Федеральный фонд; участниками обязательного медицинского страхования – территориальные фонды, страховые медицинские организации и медицинские организации.

Согласно ст. 12 Закона об обязательном медицинском страховании страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования. Федеральный фонд – некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в соответствии с данным Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 13 Закона об обязательном медицинском страховании территориальные фонды – некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с указанным Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации.

Территориальные фонды осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Территориальные фонды осуществляют полномочия страховщика в части установленных территориальными программами обязательного медицинского страхования дополнительных объемов страхового обеспечения по страховым случаям, установленным базовой программой обязательного медицинского страхования, а также дополнительных оснований, перечней страховых случаев, видов и условий оказания медицинской помощи в дополнение к установленным базовой программой обязательного медицинского страхования.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона об обязательном медицинском страховании расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией, Федеральным фондом осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (ч. 2)

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3)

Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства (ч. 5).

В силу ч. 2 ст. 34 Закона об обязательном медицинском страховании территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных данным Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда.

Территориальный фонд осуществляет следующие полномочия страховщика: аккумулирует средства обязательного медицинского страхования и управляет ими, осуществляет финансовое обеспечение реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в субъектах Российской Федерации, формирует и использует резервы для обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования в порядке, установленном Федеральным фондом; осуществляет администрирование доходов бюджета Федерального фонда, поступающих от уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения, регистрирует и снимает с регистрационного учета страхователей для неработающих граждан; вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу (п. 2, 4, 11 ч. 7 ст. 34 Закона об обязательном медицинском страховании).

Согласно ч. 6 ст. 39 Закона об обязательном медицинском страховании оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи, установленным в соответствии с ч. 2 ст. 30 данного Федерального закона, по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования, на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи.

Согласно части 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Таким образом, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии вины этого лица в причинении вреда. Специфика регрессного обязательства состоит в том, что его возникновение непосредственно связано с предшествующим ему обязательством из причинения вреда. Необходимым условием является наличие у регредиента ущерба, возникшего в результате возмещения вреда потерпевшему, причем ущерба, понесенного по вине другого лица.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу постановлением Троицкого районного суда Алтайского края от 02.12.2021 производство по уголовному делу по обвинению Бутырских Е.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим. Судом установлено, что Бутырских Е.Н., будучи лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению правил охраны труда и промышленной безопасности при ведении строительных работ, осознавая, что временная строительная площадка расположена в жилом квартале в месте движения людей и транспорта, не обеспечил меры безопасности при производстве работ на строительном участке по установлению ограждения и освещения сигнальными фонарями в соответствии действующими нормами и правилами, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия.

02.11.2020 Аксенова Т.А., вследствие отсутствия сплошного ограждения выкопанной траншеи и освещения сигнальными фонарями, упала в траншею, вырытую по распоряжению Бутырских Е.Н., в результате чего получила следующие телесные повреждения: травма левой нижней конечности, включающая в себя: закрытый винтообразный перелом диафиза большеберцовой кости в нижней трети со смещением (1), закрытый двойной косопоперечный перелом диафиза малоберцовой кости в верхней и нижней трети со смещением (по 1), которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размерах не менее чем на 1/3, что подтверждается заключением эксперта КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от 26.08.2021 № 1907.

Согласно ответу ТФОМС Алтайского края от 21.02.2022 № к/232 медицинская помощь, оказанная Аксеновой Т.А., оплачена за счет средств обязательного медицинского страхования по установленным тарифам КГБУЗ «Троицкая ЦРБ»: за вызов бригады скорой медицинской помощи 02.11.2020 (диагноз по МКБ S82.8)- 1 708 руб., за лечение в стационаре с 02.11.2020 по 05.11.2020 (диагноз по МКБ S82.70)- 5 218,42 руб.; КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи»- за лечение в стационаре с 05.11.2020 по 09.11.2020 (диагноз по МКБ S82.70)- 81 537,75 руб.

Данное обстоятельство также подтверждается справкой ТФОМС Алтайского края о пролеченных больных за период предъявления реестров с 01.01.2020 по 31.12.2020 и полученным по запросу суда ответом КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» от 21.06.2022 № 1102.

Прокурор, указав, что медицинская помощь, оказанная Аксеновой Т.А., оплачена по программе обязательного медицинского страхования Алтайского края по установленным тарифам в размере 88 464 руб. 17 коп., расходы на лечение потерпевшего обязан возместить ответчик Бутырских Е.Н., как лицо, причинившее вред, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд, руководствуясь ст.ст.1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 6, 31, 34, 38 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», исходил из того, что у ответчика возникла обязанность перед Российской Федерацией в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования возместить понесенные расходы, связанные с лечением Аксеновой Т.А., которой предоставлена бесплатная медицинская помощь, как застрахованному лицу по договору обязательного медицинского страхования, поскольку вред здоровью потерпевшей Аксеновой Т.А. причинен виновными действиями ответчика.

Представленный стороной истца расчет расходов на лечение потерпевшей Аксеновой Т.А. суд признал обоснованным, арифметически верным и соответствующим коэффициентам уровня для групп медицинских организаций, оказывающих стационарную медицинскую помощь, утвержденным тарифным соглашением в системе обязательного медицинского страхования Алтайского края на 2020 год. Сведений о ненадлежащем оказании медицинских услуг, а также доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи не имеется. Собственного расчета расходов на лечение ответчик не представил.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, находя их соответствующими нормам материального и процессуального права, обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, приведены в мотивировочной части решения суда. У судебной коллегии не имеется оснований считать их неправильными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом приведенных норм закона, доказанности вины Бутырских Е.Н. в причинении вреда здоровью Аксеновой Т.А., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании понесенных расходов непосредственно с причинителя вреда в пользу ТФОМС Алтайского края.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности размера ущерба отклоняются судебной коллегией, поскольку объем оказанных потерпевшему услуг и их стоимость документально подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку организация и проведение экспертизы качества медицинской помощи является полномочием Территориального фонда обязательного медицинского страхования, при этом ТФОМС сделан вывод об обоснованности указанного в иске размера расходов на лечение застрахованного лица Аксеновой Т.А., сведений о наличии взаимных претензий между страховой медицинской организацией и медицинскими организациями по качеству предоставленной Аксеновой Т.А. медицинской помощи в материалах дела не имеется, судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах, отсутствие акта экспертизы качества оказанной потерпевшей медицинской помощи не является препятствием для возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи, в связи с чем, ссылки жалобы в указанной части являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Доводы жалобы о том, что судом не учтена грубая неосторожность самой потерпевшей, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, ответчиком суду не предоставлено.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и сводятся фактически к переоценке доказательств по делу, в то время как судом дана надлежащая оценка доказательствам по делу, с учетом которой судом правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также могли бы служить основанием для отмены решения суда, по доводам апелляционной жалобы и материалам дела не усматривается.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Косихинского районного суда Алтайского края от 15 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Бутырских Евгения Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 01 декабря 2022 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>