Решение по делу № 2-2930/2024 от 17.06.2024

Изготовлено в окончательной форме 03.10.2024 года

Дело №2-2930/2024

УИД: 76RS0016-01-2023-005194-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 сентября 2024 года                             г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре Камратовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Гасанову Аббасу Султан оглы о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к Гасанову А.С. о взыскании ущерба в размере 51 100 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 733 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.07.2021г. в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство Lada Vesta, государственный регистрационный знак № Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Chery Tiggo, государственный регистрационный знак №, - ответчика Гасанова А.С. ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в порядке прямого возмещения убытков выплатило собственнику автомобиля Lada Vesta страховое возмещение в размере 51 100 руб. Так как гражданская ответственность владельца автомобиля Chery Tiggo застрахована в АО «СК «Астро-Волга», истец перечислил ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» сумму страхового возмещения в размере 51 100 руб. Поскольку ответчик ФИО3 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, он обязан возместить истцу указанную денежную сумму.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО9, ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», ФИО10

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, его представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали. Указали, что ответственность ФИО3 как владельца транспортного средства была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия. Не указание владельца транспортного средства в страховом полисе в перечне лиц, допущенных к управлению, не является основанием для регресса. По существу самого ОСАГО ответственность владельца априори является застрахованной. В данной ситуации сотрудник АО «СК «Астро-Волга» при оформлении страхового полиса допустил ошибку, которую ФИО3 своевременно не заметил.

Третьи лица ФИО9, ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1). Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п.2). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

По смыслу п.4 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования и в результате такого дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам (п.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п.5)

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7).

По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

Из материалов дела следует, что 16.07.2021г. в 16.51 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chery Tiggo, государственный регистрационный знак У903АХ76, под управлением водителя ФИО3, автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак У253КУ190, под управлением водителя ФИО10, автомобиля Lada Vesta, государственный регистрационный знак К881АХ76, под управлением ФИО9

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось допущенное ФИО3 нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 19.07.2021г., согласно которому водитель автомобиля Chery Tiggo ФИО3 не выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди автомобиля Ниссан, произвел с ним столкновение, после чего автомобиль Ниссан отбросило на автомобиль Lada Vesta. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО3 свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, в постановлении указал, что с наличием события и назначенным ему административным наказанием согласен, данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу 27.07.2021г.

Транспортное средство Lada Vesta получило механические повреждения заднего бампера, крышки багажника.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Lada Vesta на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», гражданская ответственность владельца автомобиля Chery Tiggo на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СК «Астро-Волга».

20.07.2021г. ФИО9 в порядке прямого возмещения убытков обратился в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada Vesta в соответствии с заключением от 22.07.2021г. №, подготовленным экспертом ИП ФИО6, составила с учетом износа 51 100 руб.

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» признало случай страховым и возместило ФИО9 в порядке прямого возмещения убытков ущерб в размере 51 100 руб., что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением от 26.07.2021г. №.

Платежным поручением от 03.08.2021г. № АО «СК «Астро-Волга» возместило ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» расходы по выплате страхового возмещения по указанному страховому случаю в размере 51 100 руб.

По данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, собственникам автомобиля Chery Tiggo, государственный регистрационный знак У903АХ76, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО3

Согласно копии страхового полиса №ХХХ 0172219451, в соответствии с которым был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля Chery Tiggo, государственный регистрационный знак У903АХ76, на срок с 04.05.2021г. по 03.05.2022г., договор страхования заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством. В качестве такого лица указан ФИО7 Ответчик ФИО3 к числу данных лиц не относится. Сведения о перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством Chery Tiggo, указаны страховщиком на основании заявления страхователя ФИО3

С учетом приведенных выше положений законодательства, поскольку понятия законного владельца транспортного средства, страхователя и лица, допущенного к управлению транспортным средством, не являются тождественными, договор ОСАГО был заключен ФИО3 на условиях ограниченного перечня лиц, допущенных к управлению, в число которых ответчик не включен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы ответчика ФИО3 том, что поскольку он является собственником автомобиля, при использовании которого был причинен ущерб иным лицам, то действие договора ОСАГО автоматически распространяется на него, а у страховщика право регрессного требования не возникло, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, противоречат вышеуказанному правовому регулированию, вследствие чего подлежит отклонению.

То обстоятельство, что после произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО3 обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о внесении изменений в полис ОСАГО в части включения его в число лиц, допущенных к управлению, основанием для отказа в удовлетворении иска не является, поскольку правовое значение имеют условия договора в редакции, действовавшей на дату дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 1733 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.09.2023г. №. Ввиду удовлетворения требований истца в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 (паспорт № в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН 6315232133) в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 51 100 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1733 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Судья          Е.Н. Черничкина