Дело № 2-285/2019                         14 мая 2019 года

                    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.

при секретаре Подкурковой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Ларисы Владимировны к Эковой Ольге Святославовне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

    Михайлова Л.В. обратилась в суд с иском к Эковой О.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере стоимости восстановительного ремонта 214 321 руб, расходов на экспертизу 8 820 руб, расходов по дефектовке 3 000 руб, по тем основаниям, что 08.08.2018 произошло ДТП по вине ответчика, в результате которого был поврежден принадлежащий ей автомобиль Рено г/з Х 357 ОВ 98, гражданская ответственность ответчика на дату ДТП застрахована не бал в связи с чем она обязана возместить причиненный ущерб.

    Михайлова Л.В. и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Экова О.С. в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Михайлова Л.В. является собственником автомобиля Рено SYMBOL, VIN VF1LVA0A40358367, 2008 года выпуска, регистрационный знак Х 357 ОВ 98.

Постановлением ГИБДД от 08.08.2018 Экова О.С. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа. Как следует из постановления 18.08.2018 Экова О.С. управляя автомобилем Ауди Q3 г/н в 21.35 час. по адресу: Санкт-Петербург, Среднеохтинский пр., д. 42, выбрала такую дистанцию до впереди движущегося автомобиля Рено г/н под управлением водителя Докина А.В., которая не позволила избежать столкновения с ним, нарушила требования п. 9.10 ПДД РФ; в результате ДТП автомобиль Рено получил следующие повреждения: задний бампер, задняя панель, правый задний фонарь, крышка багажника.

Постановление получено Эковой О.С. 08.08.2018, на дату ДТП гражданская ответственность владельца ТС застрахована не была, факт нарушения ПДД РФ и отсутствия договора страхования им не оспаривались.

В силу положений части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из экспертного заключения ООО «Независимая оценка» от 09.08.201, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено г/н на 08.08.2018 без учета износа составляет 214 231 руб, с учетом износа 142 857 руб. В акте осмотра к заключению указаны следующие повреждения: бампер задний дефект с изгибом разрыв, фонарь задний правый разрушен, крышка багажника, накладка крышки багажника – замена, крыло заднее правое – ремонт; после разборки ТС выявлены повреждения требующие замены деталей: подсветка заднего номера вырыв утрачена, гос номер задний изгиб, панель задка изгиб, панель фонаря заднего левого изгиб, кроншт бампера заднего левого вырыв, уплотнитель крышки багажника короблен, разъем освещения заднего гос номера разрыв панель пола зад изгиб складки разрыв, панель фонаря зад правого разрыв; дефекты, требующие ремонта: перекос в проеме крышки багажника, лонжерон задний правый изгиб в зад части.

По данным ГИБДД автомобиля Рено SYMBOL, VIN VF1LVA0A40358367, 2008 года выпуска, участвовал в ДТП 08.08.2018, причинены повреждения в задней части – бампер, крышка багажника и др. части без изменения геометрии элементов (деталей) кузова) и эксплуатационных характеристик; также автомобиль участвовал в ДТП 22.04.2018 с повреждениями левой стороны в районе водительской и пассажирской двери и правой части заднего бампера без изменения геометрии элементов (деталей) кузова) и эксплуатационных характеристик, левое заднее крыло и левая часть бампера заднего – повреждения с изменением геометрии элементов (деталей) кузова и эксплуатационных характеристик ТС.

По данным справки выданной УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга по ДТП от 22.04.2018, в результате ДТП 22.04.2018 у автомобиля Рено г/н повреждены: задний бампер, левое заднее крыло, левая задняя дверь, левое зеркало заднего вида.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, обязанность по доказыванию размера причиненного ущерба возложена на истца, при этом за время судебного разбирательства, несмотря на участие в двух судебных заседаниях представителя истца, доказательства размера ущерба, причиненного в результате ДТП 08.08.2018, в то м числе исходя из сообщения о том, что автомобиль истца после ДТП от 22.04.2018 отремонтирован не был, суду представлены не были, ходатайство о назначении экспертизы заявлено не было.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что повреждения в результате ДТП 22.04.2018 носили более существенный характер с изменением эксплуатационных характеристик ТС в той же его части, что и повреждения после ДТП от 08.08.2018 не носящие столь существенный характер, суд приходит к выводу о том, что истцом, в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств размера ущерба ответственность за причинение которого подлежит возложению на ответчика, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований о возмещении ущерба и взыскания понесенных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор от 24.01.2018 заключенный между ответчиком и ООО «Грачев, Кутовой и партнеры» на оказание юридических услуг по составлению и подаче возражений на иск, ходатайств и заявлений, участие в судебных заседаниях; фиксированная стоимость за сопровождение дела 45 000 руб, стоимость участия в 1 судебном заседании 8 000 руб, ответчиком произведена оплата фиксированной стоимости и за 6 судебных заседаний, всего на сумму 93 000 руб.

Учитывая составление возражений, дополнений к ним, ходатайств об истребовании доказательств, участие представителя в шести судебных заседаниях, четыре из которых проводились без рассмотрения по существу, категорию дела, содержание процессуальных действий, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер расходов не отвечает требованиям разумности, и подлежит снижению до 45 000 руб, подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 45 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21.06.2019.

░░░░░:

2-285/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Михайлова Лариса Владимировна
Ответчики
Экова Ольга Светославовна
Другие
Балекина Анна Владимировна
Суд
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга
Судья
Литвиненко Елена Валерьевна
Дело на сайте суда
oktibrsky.spb.sudrf.ru
10.10.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.10.2018Передача материалов судье
10.10.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.10.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.10.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.11.2018Судебное заседание
17.12.2018Судебное заседание
23.01.2019Судебное заседание
19.02.2019Судебное заседание
27.03.2019Судебное заседание
11.04.2019Судебное заседание
14.05.2019Судебное заседание
21.06.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.06.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.05.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее