Решение по делу № 2-49/2020 от 24.10.2019

Гр. дело № 2-49/20

39RS0011-01-2019-001430-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Реминец И. А., с участием прокурора Колтайс К. Д., помощника судьи Изгородиной О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцовой Марины Николаевны к Визгалову Евгению Александровичу о выселении из жилого дома,

по иску Визгалова Евгения Александровича к Скворцовой Марине Николаевне об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на долю в праве собственности на наследственное имущество, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию, признании отсутствующим права на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Скворцова М. н. обратилась в суд с иском к Визгалову Е. А. о признании вселения незаконным, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что она на основании завещания составленного ее тетей ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является собственником следующего имущества:

- жилого дома, площадью 154,6 кв.м, по адресу: <адрес>;

- земельного участка площадью 1200кв. м, с КН № по адресу ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания существующего дома;

- земельного участка площадью 2300 кв. м, с КН №, по адресу ориентира: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства;

- земельного участка площадью 4600 кв. м, с КН №, по адресу ориентира: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Право собственности на дом было зарегистрировано на основании Свидетельства о праве на наследство <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также указывает, что данный дом строили ее бабушка и дедушка, ключи от дома были у нее всегда, их выдала тетя в 2007 году, еще до оформления завещания. Детей тетя не имела, до момента смерти проживала с сожителем. Тетя любила истицу как дочь и всегда заботилась о ней, истица часто приезжала в гости к тете и периодически оставалась у нее с ночевкой.

10 октября 2019 года истица приехала в принадлежащий ей дом, чтобы подготовить его для своего переезда с семьей, мужем и сыном. Однако, попасть в дом не смогла, т.к. замки были заменены и в доме проживал посторонний человек, Визгалов Евгений Александрович, который решил, что дом свободный и там никто не проживает, т.к. знаком с тетей. Ответчик никогда не был вхож в дом, никогда не жил там, не гостил, ночевать не оставался.

В связи с тем, что Визгалов Е. А. не является наследником умершей, то к нотариусу он не обращался в качестве наследника, каких либо прав на наследственное имущество не имеет. В собственности у Визгалова Е.А. имеется однокомнатная квартира по адресу: <адрес>.

Истица полагает, что законных оснований и прав проживать в принадлежащем ей доме ответчик не имел и не имеет, поскольку ни она, ни тетя его не вселяли, родственником истице он не приходится.

Незаконное проживание в спорном жилом доме ответчика, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Просит признать незаконным вселение Визгалова Е.А., как не имеющего права на вселение, проживание и пользование, в принадлежащий истцу жилой дом, расположенный по адресу. <адрес> выселить его без предоставления другого жилого помещения.

В свою очередь Визгалов Е. А. обратился в суд с иском к Скворцовой М. Н. об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на обязательную долю в наследстве.

В обоснование заявленных требований указал, что он приходится племянником и подопечным ФИО2. Его родители, ФИО4 и ФИО10, решением Балтийского городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ были лишены родительских прав в отношении истца и его сестры ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и переданы постановлением Главы БГО под опеку ФИО2, также в ее пользу с ФИО23 взысканы алименты на содержание детей. На основании указанного решения истец и его сестра находились под опекой своей тети ФИО2 с 2004 года до совершеннолетия; сестра умерла ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, Визгалов Е. А. проживал с тетей с раннего детства и до ее кончины и продолжает проживать до настоящего времени.

Также указывает, что 10.10.2018 года приговором Зеленоградского районного суда по уголовному делу № ФИО11 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы. В ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного разбирательства ФИО11 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совершил убийство гражданки ФИО2, тело которой впоследствии сжег. Факт смерти ФИО2 установлен в судебном порядке, на основании решения суда специальным отделом ЗАГС администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ» ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельством о смерти №.

Ссылаясь на то, что он (Визгалов Е. А.) является нетрудоспособным в связи с инвалидностью (бессрочно), а также ссылаясь на нормы закона, регулирующие наследственные права, в том числе и право на обязательную долю в наследстве, полагает, что он является единственным наследником второй очереди своей тёти, поскольку все указанное время и до ее смерти находился на ее иждивении, так как проживал совместно с умершей по адресу: <адрес>, получал от нее материальную помощь.

В связи с изложенным, установление факта нахождения на иждивении необходимо Визгалову Е.А. для получения наследства. При этом, наследство принято им фактически, т.к. он проживает в спорном жилом помещении, содержит его, оплачивает коммунальные услуги. Одновременно указывает, что в установленный шестимесячный срок Визгалов Е.А. не принял наследство по уважительной причине, а именно по причине установления факта смерти (убийства) ФИО2 Заявление на вступление в права наследования в порядке ст. 1154 ГК РФ было подано Визгаловым Е. А. 08.10.2019.

После смерти ФИО2, появилась племянница ее мужа, Скворцова М.Н, которая обманным путем, вступила в права наследства, о чем Визгалов Е.А. даже не знал. Ответчик является наследником второй очереди, это племянники и племянницы. Они наследуют вместо своих умерших родителей - братьев и сестер наследодателя. Однако, ответчик является недостойным наследником, поскольку не поддерживала связь с покойной, не общалась, не виделась, не принимала участие при жизни, а объявилась лишь к моменту получения наследства.

Кроме того, для вложений в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО2 были использованы денежные средства Визгалова Е.А. от продажи 2-х комнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

Просил:

- установить факт нахождения Визгалова Е. А. на иждивении ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за Визгаловым Е. А., в порядке наследования по закону после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Определением Зеленоградского районного суда <адрес> указанные дела были объединены в одно производство.

В дальнейшем Визгалов Е. А. неоднократно уточнял и дополнял заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства, дополнительно указал, что ко дню открытия наследства после смерти ФИО2 он являлся инвали<адрес> группы, а, следовательно, в силу закона обладает правом на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания.

Кроме спорного жилого дома, Скворцова М. Н. вступила в права наследования и на основании свидетельств о праве на наследство от 19.09.2019 зарегистрировала право собственности на земельный участок, площадью 4600 кв.м, с кадастровым номером №; земельный участок, площадью 2300 кв.м, с кадастровым номером №; земельный участок площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером № - почтовый адрес ориентира: <адрес> Скворцова М.Н. вступила в права наследования и зарегистрировала право собственности на денежный вклад, хранящийся в подразделении № Северо-западного банка ПАО «Сбербанк России» на счете № с причитающимися процентами; денежные средства на счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России»; денежный вклад, хранящийся в подразделении № Северо-западного банка ПАО «Сбербанк России» на счете № (ранее счет 1/1491-758), с причитающимися процентами, компенсацией; денежные средства по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России», денежный вклад, хранящийся в подразделении № Северо-западного банка ПАО «Сбербанк России» на счете №, с причитающимися процентами, компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 154 рублей; на денежные средства, хранящиеся в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на счете №; на денежные средства, хранящиеся в АО «Альфа-Банк» на счете №; денежные средства, хранящиеся в АО «Альфа-Банк» на счете 40№.

Окончательно просит:

1. Установить факт нахождения Визгалова Е. А. на иждивении ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

2. Признать за Визгаловым Е. А. право на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО2 в 1/2 доли на:

- жилой дом площадью 154,6 кв.м, с КН №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок площадью 4600 кв.м, с КН №, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

-     земельный участок площадью 2300 кв.м, с КН №, почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- земельный участок площадью 1200 кв.м, с КН №, почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- денежный вклад, хранящийся в подразделении № Северо-западного банка ПАО «Сбербанк России» на счете №
№ с причитающимися процентами;

- денежные средства на счете № банковской карты ПАО «Сбербанк России»;

- денежный вклад, хранящийся в подразделении № Северо-западного банка ПАО «Сбербанк России» на счете
№ (ранее счет 1/1491-758), с причитающимися процентами, компенсацией;

- денежные средства по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России»;

- денежный вклад, хранящийся в подразделении № Северо-западного банка ПАО «Сбербанк России» на счете № с причитающимися процентами;

- компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 154 рублей;

- денежные средства, хранящиеся в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на счете №;

- денежные средства, хранящиеся в АО «Альфа-Банк» на счете №; денежные средства, хранящиеся в АО
«Альфа-Банк» на счете 40№.

3. Признать недействительными:

- свидетельство о праве на наследство 39 № от
19.09.2019 на жилой дом, площадью 154,6 кв.м, с КН №, расположенный по адресу: <адрес>.

-     свидетельство о праве на наследство <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, площадью 4600 кв.м, с кадастровым номером № почтовый адрес ориентира: <адрес>.

-     свидетельство о праве на наследство <адрес>3 от
ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, площадью 2300 кв.м, с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- свидетельство о праве на наследство <адрес>4 от
19.09.2019 на земельный участок, площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- свидетельство о праве на наследство <адрес>5 от
19.09.2019 на денежный вклад, хранящийся в подразделении № Северо-западного банка ПАО «Сбербанк России» на счете № с причитающимися процентами; денежные средства на счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России»; денежный вклад, хранящийся в подразделении № Северо - Западного банка ПАО «Сбербанк России» на счете № (ранее счет №), с причитающимися процентами и компенсацией; денежные средства по счету №
№ банковской карты ПАО «Сбербанк России»; денежный вклад, хранящийся в подразделении № Северо - Западного банка ПАО «Сбербанк России» на счете №, с причитающимися процентами; компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 154 рублей;

- свидетельство о праве на наследство <адрес>6 от 19.09.2019 на денежные средства, хранящиеся в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на счете №;

- свидетельство о праве на наследство № от
19.09.2019 на денежные средства, хранящиеся в АО «Альфа-Банк» на счете №; денежные средства, хранящиеся в АО «Альфа-Банк» на счете №.

4. Признать отсутствующим право собственности Скворцовой Марины Николаевны на:

- жилой дом, площадью 154,6 кв.м, с КН №, расположенный по адресу: <адрес>.

- земельный участок, площадью 4600 кв.м, с кадастровым номером № почтовый адрес ориентира: <адрес>.

- земельный участок, площадью 2300 кв.м, с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- земельный участок, площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- денежный вклад, хранящийся в подразделении № Северо-западного банка ПАО «Сбербанк России» на счете № с причитающимися процентами;

- денежные средства на счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России»;

- денежный вклад, хранящийся в подразделении № Северо - Западного банка ПАО «Сбербанк России» на счете № (ранее счет 1№), с причитающимися процентами и компенсацией;

- денежные средства по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России»;

- денежный вклад, хранящийся в подразделении № Северо - Западного банка ПАО «Сбербанк России» на счете №, с причитающимися процентами;

- компенсацию на оплату ритуальных услуг в размере 154 рублей;

- денежные средства, хранящиеся в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на счете №;

- денежные средства, хранящиеся в АО «Альфа-Банк» на счете №;

- денежные средства, хранящиеся в АО «Альфа-Банк» на счете №

Определением Зеленоградского районного суда Калининградской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен Перов С. В., являющийся наследником по закону одной очереди с Визгаловым Е. А.

В судебном заседании истец (ответчик) Скворцова М. Н., ее представитель по доверенности Смекалкина А. Ю. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Исковые требования Визгалова Е. А. не признали, поскольку последний не доказал факт нахождения на иждивении у наследодателя, не проживал с наследодателем более года к моменту ее смерти, а потому никаких прав на обязательную долю в наследстве не имеет.

В судебном заседании ответчик (истец) Визгалов Е. А., его представитель по доверенности Кузанова Е. С., действующая на основании доверенности возражали против заявленных требований, свои требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнении к нему.

В судебное заседание представитель Визгалова Е. А. – адвокат Астраханцев А. А., действующий на основании ордера и доверенности не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поддержал позицию Визгалова Е. А. по всем требованиям.

В судебное заседание третье лицо Перов С. В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, проживает за пределами <адрес>. Согласно имеющейся телефонограмме, в судебных заседаниях участвовать не будет, разрешение дела оставил на усмотрение суда (л.д. 155).

Заслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела № по заявлению Визгалова Е. А. об установлении факта смерти; материалы уголовного дела № по обвинению ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ; исследовав все доказательства по делу и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, заслушав мнение прокурора, полагавшей исковые требования Скворцовой М. Н. подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ – право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество, в том числе, в порядке наследования. Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1141 названного Кодекса наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и ст. 1148 Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления, что следует из п. 1 ст. 1142 и п. 1 ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Из материалов гражданского дела 2-440/19 следует, что решением Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление Визгалова Е. А. – установлен факт смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, последнее место жительства: <адрес>, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: <адрес>.

Этим же решением установлено, что Визгалов Е. А. является наследником второй очереди по праву представления после смерти ФИО2, также наследником одной с ним очереди являлась его сестра ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти, выдано ДД.ММ.ГГГГ). На основании решения Балтийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10 были лишены родительских прав в отношении несовершеннолетних детей Визгалова Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку дети находятся под опекой ФИО2 (переданы постановлениями Главы БГО от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в ее же пользу с Визгаловых взысканы алименты на содержание детей. Решением Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление ФИО2 - внесены изменения в запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ составленную специальным отделом ЗАГС управления ЗАГС администрации городского округа «<адрес>» с указанием в графах «фамилия, имя, отчество» - ФИО4, в графе «дата рождения» - ДД.ММ.ГГГГ, в графе «место рождения» - <адрес>, гражданство Россия, последнее место жительства <адрес> Балтийский городской округ <адрес>.

Из материалов уголовного дела 1- 47/18 следует, что приговором Зеленоградского суда Калининградской области от 10 октября 2018 года, вступившим в законную силу ФИО11 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту убийства ФИО2 В соответствии с данным приговором, смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наступила ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>. Потерпевшим по названному уголовному делу был признан Визгалов Евгений Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов настоящего дела и наследственного дела № (л.д. 45-117) дела к имуществу Гриднёвой Е. Б. следует, что после ее смерти открылось наследство в виде принадлежавшего ей имущества, включая спорный жилой дом, земельные участки и денежные средства.

При жизни, 24 февраля 2010 года, ФИО28 было составлено завещание (л.д. 95 об.), которым она распорядилась все свое имущество, какое на день смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе имущественные права и обязанности завещать Скворцовой М. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Содержание ст. 1149 ГК РФ ей нотариусом разъяснено.

Данное завещание никем не оспорено и, соответственно, не отменено.

В судебном заседании на вопрос суда Визгалов Е. А. и его представитель ФИО12 первоначально пояснили, что оспаривают завещание, составленное Гриднёвой Е. Б., затем Визгалов Е. А. указал на то, что право Скворцовой М. Н. на наследственное имущество в 1/2 его доле не оспаривает. Требований об оспаривании завещания не заявлял, каких-либо ходатайств относительно данного вопроса суду не заявлял, не заявлено таких ходатайств и представителем Визгалова Е. А.

Истец (ответчик) Скворцова М. Н., являющаяся наследником по завещанию 20.02.2018, т.е. в установленный законом срок, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Гриднёвой Е. Б. по всем основаниям (л.д. 84).

11.10.2019, т.е. за пределами установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям после смерти ФИО2, обратился Визгалов Е. А. в лице своего представителя по доверенности ФИО12 (л.д. 85об.).

Как поясняла суду представитель Визгалова Е. А., ранее к нотариусу с заявлением ее доверитель не обращался ввиду того, что необходимо было устанавливать в судебном порядке факт смерти Гриднёвой Е. Б. с тем, чтобы получить свидетельство о смерти. Однако Визгаловым Е. А. наследство было принято фактически, поскольку весной 2019 года, т.е. в течение шести месяцев со дня открытия наследства, он вселился в спорный жилой дом, принадлежавший Гриднёвой Е. Б., нес расходы по его содержанию.

Из содержания ст. 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ - принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Срок обращения за получением свидетельства о праве на наследство наследником, фактически принявшим наследство, как и наследником, принявшим наследство по заявлению, законом не ограничен.

В судебном заседании, стороной истца (ответчика) не оспаривалось то обстоятельство, что Визгаловым Е. А. фактически было принято наследство после смерти Гриднёвой Е. Б., вследствие чего, восстановления пропущенного срока для принятия данного наследства Визгалову Е. А. не требуется.

Уведомлением нотариуса, направленным Визгалову Е. А. 17.10.2019, последнему было сообщено о наличии завещания наследодателя, а также предложено представить документы, подтверждающие право на обязательную долю, а также вступившее в законную силу решение суда о продлении срока для принятия наследства, либо согласие наследников, принявших наследство, на его вступление в наследство по истечение шестимесячного срока.

Данное уведомление Визгаловым Е. А. не оспорено, равно как не представлено им нотариусу требуемых документов.

Таким образом, право Визгалова Е. А. на наследственное имущество ограничено завещанием.

Из материалов наследственного дела следует, что Скворцовой М. Н. 19.09.2019 года нотариусом Зеленоградского нотариального округа ФИО13 были выданы следующие свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 70об. – 73об.):

- № на жилой дом, площадью 154,6 кв.м, с КН №, расположенный по адресу: <адрес> хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями;

-     № на земельный участок, площадью 4600 кв.м, с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства;

-     № на земельный участок, площадью 2300 кв.м, с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства;

-     № на земельный участок, площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания существующего жилого дома;

- № на денежный вклад, хранящийся в подразделении № Северо-западного банка ПАО «Сбербанк России» на счете № с причитающимися процентами; денежные средства по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России»; денежный вклад, хранящийся в подразделении № Северо - Западного банка ПАО «Сбербанк России» на счете № (ранее счет №), с причитающимися процентами и компенсацией; денежные средства по счету №
№ банковской карты ПАО «Сбербанк России»; денежный вклад, хранящийся в подразделении № Северо - Западного банка ПАО «Сбербанк России» на счете №, с причитающимися процентами; компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 154 рубля;

- <адрес>6 на денежные средства, хранящиеся в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на счете №;

- <адрес>7 на денежные средства, хранящиеся в АО «Альфа-Банк» на счете №; денежные средства, хранящиеся в АО «Альфа-Банк» на счете №.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований в части установления факта его нахождения на иждивении Гриднёвой Е. Б. и признании права на обязательную долю в наследстве, Визгаловым Е. А. и его представителями указано на то, что он постоянно проживал с наследодателем до момента ее смерти по адресу: <адрес>, а также находился на ее иждивении, поскольку является нетрудоспособным <данные изъяты>.

Однако с такой позицией суд не может согласиться в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Согласно пункту 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Применительно к наследственным правоотношениям понятие нетрудоспособности дано в подпункте "а" пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с которым при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 31 Постановления обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства.

Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся исключительно федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Визгалов Е. А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является <данные изъяты> по общему заболеванию, инвалидность установлена бессрочноДД.ММ.ГГГГ; причина пропуска срока переосвидетельствования за прошлое время с 01. 12.2015 по 17.01.2016 признана уважительной, инвалидность за прошлое время за указанный период установлена, что подтверждается справкой об инвалидности серии №, выданной 18.01.2016 ФКУ «ГБ МСЭ по Калининградской области» Бюро МСЭ № (л.д. 18-19 мат. гр. дела № 2-1153/19).

Следовательно, ко дню открытия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ Гриднёвой Е. Б., Визгалов Е. А., приходящийся ей племянником являлся <данные изъяты>.

Таким образом, заявляя требования о признании права на обязательную долю в наследстве, именно на Визгалове Е. А. лежит обязанность по предоставлению доказательств, не только того, что он был нетрудоспособен на день открытия наследства, но и нахождения на иждивении у наследодателя. Факт совместного проживания с наследодателем в данном случае правового значения не имеет, учитывая, что ответчик (истец) относится ко второй очереди наследников по закону.

С учетом положений пункта 2 статьи 1148 ГК РФ и разъяснений, изложенных в подпункте "в" пункта 31 вышеназванного Постановления, находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Таким образом, законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

Нуждаемость в получении от наследодателя помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

Учитывая изложенное, период в течение которого Визгалов Е. А. должен был находиться на иждивении Гриднёвой Е. Б., определяется временным промежутком как минимум с 14.01.2017 по 13.01.2018.

В судебном заседании Визгалов Е. А. пояснял, что ФИО27 являлась его опекуном до совершеннолетия (достиг его в 2005 году), в 2015 году он попал в аварию, вследствие чего стал инвалидом и с этого момента он находился на иждивении наследодателя, т.к. он женился, у него родились дети, супруга находилась в декрете, а он сам не может трудоустроиться. Иждивение заключалось в ее (Гриднёвой Е. Б.) материнской поддержке, она покупала ему лекарства, помогала с квартирой, финансово помогала, когда он к ней обращался – иногда могла 5000 рублей дать, продукты давала, мясо; деньги он брал у нее для семьи, на памперсы. Какой доход был у Гриднёвой Е. Б. пояснить не смог.

В обоснование указанного, Визгалов Е. А. сослался только на свидетельские показания. Иных доказательств, подтверждающих доход как его, так и его супруги, а также доход наследодателя, позволяющих оценить характер оказываемой ему помощи умершей ФИО26., ответчик (истец) суду не представил, несмотря на неоднократные разъяснения судом ему данной обязанности, в связи с чем судом по его ходатайству были истребованы сведения о доходах Гриднёвой Е. Б. и Визгалова Е. А. из Центра ПФР в Калининградской области.

Между тем, в судебном заседании свидетель ФИО14 (супруга Визгалова Е. А.) показала, что в браке с ответчиком (истцом) они состоят с 2015 года, тогда же родился первый ребенок. Первый месяц жили на <адрес>, но потом у них ссоры начались из-за того, что он не работал. Материальной помощи он им не оказывал. Потом они вместе стали проживать в <адрес>, родился второй ребенок, Визгалов Е. А. получал пенсию сначала 6200 рублей, затем 8200, жил и с ними и к Гриднёвой Е. Б. ходил, но они ссорились, т.к. она тоже хотела, чтобы он работал. Гриднёва Е. Б. помогала их семье: носки вязала детям, деньги давала, когда она (свидетель) просила, помогала т.к. у них двое детей. После смерти тети, они с Визгаловым Е. А. раздали ее долги и вселились в ее дом, ремонт начали делать, обои поклеили, окна переставили, отопительную систему проводили, это было примерно через полгода после смерти т. Лены. Также показала, что раньше т. Лена всегда за собой ухаживала, выглядела очень хорошо, предположительно с 2017 г. стала плохо выглядеть, неопрятная, неухоженная, одежда грязная, т.к. стала выпивать вместе с сожителем, которого она же и содержала. Жаловалась на Визгалова Е. А. на то, что он не работает, пьет и ей надоело помогать им. В основном им помогали ее (свидетеля) родители - все покупали, т. Лена продуктами помогала, мясо давала, мама покупала смеси, памперсы, из своих денег была только пенсия Жени, сначала 6200, потом 8800. Гриднёва Е. Б. давала им в месяц 1000-2000 рублей, но не более 3000 рублей. Доход семьи состоял из того, что в основном помогали, пособия на детей, выплаты по рождению детей. Пособие на первого и второго ребенка были 6200 руб. и 2800 руб., всего 9000 руб., на семью выходило 18000-19000 рублей в месяц. Сама т. Лена подрабатывала в Совхозе на забойках, хозяйство держала, пенсию получала, еще брала кредит, размер ее пенсии она не знает.

Свидетель ФИО15, допрошенный по ходатайству стороны ответчика (истца) показал лишь только то, что со слов ответчика (истца) знает, что Гриднёва Е. Б. помогала им деньгами, сам Визгалов Е. А. занимал и у него (свидетеля) деньги по 1000 рублей, но быстро отдавал. При этом и Гриднёва Е. Б. также занимала у него денег, говорила, что на хлеб.

Из показаний, допрошенных по ходатайству стороны истца (ответчика) свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18 в целом следует, что у Гриднёвой Е. Б. с Визгаловым Е. А. были не очень хорошие отношения, т.к. он склонен к воровству. Сам Визнгалов Е. а. проживал с ней давно, когда она еще в море ходила, потом она сказала, что выгнала его. В последний год до смерти она стала выпивать с сожителем, у нее кредит был, она ходила деньги занимала, т.к. с хозяйством не ладилось, денег не хватает кормить животных.

Согласно сведениям, представленным Центром по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Калининградской области (далее Центр), размер пенсии ФИО25. за период с 01.01.2016 по 31.01.2018 в целом составил 284147 рублей 23 копейки, в том числе за период с 01.01.2017 по день смерти (14.01.2018) не превышал 12000 рублей ежемесячно, (только с 01.01.2018 – 12132 рубля 83 копейки.

Каких-либо доказательств иного дохода Грднёвой Е. Б., в большем размере, ответчиком (истцом) не представлено и судом не установлено.

Из этого же письма Центра следует, что доход Визгалова Е. А. за период с 01.01.2016 по 01.02.2018 в общем размере составил 220075 рублей, т.е. в среднем 8000 – 9000 рублей в месяц, что немногим меньше дохода Гриднёвой Е. Б. за указанный период.

Оценивая указанные выше установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что представленные в материалах дела доказательства объективно не свидетельствуют о том, что помощь, которую оказывала Гриднёва Е. Б. семье Визгалова Е. А. и ему самому, носила постоянный характер и являлась основным источником существования последнего.

Не свидетельствуют о состоятельности Гриднёвой Е. Б. и документы, имеющиеся в материалах наследственного дела в части касающейся наличия у нее денежных средств на счетах, поскольку в общей сложности Скворцовой М. Н. было унаследовано не более 3000 рублей, а также долговые обязательства Гриднёвой Е. Б.

Таким образом, ответчиком (истцом) Визгаловым Е. А. не представлено допустимых и относимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что он находился на иждивении у умершей ФИО24., которая при жизни могла оказывать посильную помощь ему и его семье, учитывая родственные отношения. Однако указанное не свидетельствует о том, что данная помощь являлась достаточной для того, чтобы служить основным источником средств к существованию иждивенца, а также не подтверждает, что основной доход и содержание Визгалов Е. А. получал от умершей, что получаемое от нее содержание было постоянным, а не разовым, что такое содержание было основным источником средств к существованию ответчика (истца) как иждивенца.

Более того, в судебном заседании Визгалов Е. А. пояснил, что и до 2015 года, когда он попал в аварию и после до настоящего времени, у него всегда был в наличии автомобиль. Машины он покупал в основном старые за 20000 – 30000 рублей, «выжимал» из них все, что можно, а затем продавал по запчастям, либо на металлолом, после чего покупал следующую, права на них не оформлял; обслуживал эти машины сам, включая приобретении бензина, ремонт; иногда мог подработать.

Указанное также свидетельствует об отсутствии оснований полагать, что Визгалов Е. А. находился на иждивении Гриднёвой Е. Б.

Таким образом, исковые требования Визгалова Е. А. об установлении факта нахождения его на иждивении Гриднёвой Е. Б. и признании права на обязательную долю в наследственном имуществе после ее смерти, состоящим из жилого дома, земельных участков и денежных средств нельзя признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению его же требования о признании свидетельств о праве на наследство по завещанию, выданных Скворцовой М. Н. ДД.ММ.ГГГГ и признании ее права на наследственное имущество отсутствующим, т.к. они являются производными от первоначальных.

Что касается заявленных Скворцовой М. Н. требований о выселении Визгалова Е. А. из спорного жилого дома, то данные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как уже указано выше, Скворцова М. Н. является собственником наследственного имущества, в том числе и жилого <адрес> в <адрес>. Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке 20.09.2020, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Основанием заявленных Скворцовой М. Н. требований явилось то, что Визгалов Е. А. не будучи членом семьи бывшего собственника спорного жилого дома Гриднёвой Е. Б. незаконно вселился в указанный дом после ее смерти. Не являясь членом семьи истца (ответчика), в добровольном порядке не исполняет ее требование об освобождении принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. "б" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Визгалов Е. А. действительно вселился в спорный жилой дом без законных к тому оснований весной 2018 года, после смерти Гриднёвой Е. Б. и проживал в нем со своей семьей до октября 2019 года, пока по заявлению Скворцовой М. Н. энергоснабжающей организацией в доме не был отключен свет. Вместе с тем, как следует из пояснений Визгалова Е. А. он намерен вновь вселиться в дом, там осталось принадлежащее ему имущество, в частности инструменты, холодильник. Принадлежность данного имущества ответчику истицей не опровергнута.

Согласно поквартирной карточке на указанный жилой дом, Визгалов Е. А. никогда не был зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Каких-либо доказательств тому, что он был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника этого помещения, как предыдущего, так и настоящего, ответчиком суду не представлено. Из материалов уголовного дела № 1-47/18 следует, что в данном доме Визгалов Е. А. проживал до 2014 года, что следует из его же показаний. Ранее его родителям принадлежала квартира в <адрес>8 БГО, которую он продал в 2014 году и на вырученные от продажи деньги приобрел квартиру в <адрес> ост. Пункт 26 км +600м, <адрес>, сделал в ней ремонт, там же он и зарегистрирован.

Вследствие изложенного, суд полагает, что заявленные Скворцовой М. Н. требования являются обоснованными. При этом, ее же требования о признании вселения Визгалова Е. А. в спорный жилой дом незаконным, суд полагает заявленными излишне, поскольку они охватываются требованиями о выселении ответчика без предоставления другого жилого помещения.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с Визгалова Е. А. в доход местного бюджета МО «Зеленоградский городской округ» подлежит взысканию госпошлина, исчисленная в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ и с учетом положений пп.2 п.2 ст.333.36, п.3 ст.333.36 того же Кодекса в сумме 35158 рублей, поскольку при подаче первоначального иска Визгалову Е. А. была предоставлена отсрочка по ее уплате по его ходатайству. Впоследствии Визгаловым Е. А. были увеличены заявленные требования и цена иска, с учетом приведенных положений Закона составила 5 391637 рублей 03 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скворцовой Марины Николаевны удовлетворить.

Выселить Визгалова Евгения Александровича из жилого <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований Визгалова Евгения Александровича к Скворцовой Марине Николаевне об установлении факта нахождения на иждивении Гриднёвой ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на долю в праве собственности на наследственное имущество после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО30, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию, признании отсутствующим права на наследственное имущество - отказать.

Взыскать с Визгалова Евгения Александровича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 35158 (тридцать пять тысяч сто пятьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22 мая 2020 года.

Судья, подпись –

Копия верна, судья - И. А. Реминец