Решение от 11.07.2024 по делу № 22-4642/2024 от 30.05.2024

Судья: А.А. Князев              Дело № 22-4642/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                  11 июля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего - судьи Красноярского краевого суда В.М. Барсукова,

судей Красноярского краевого суда Н.М. Лукьяновой, Т.В. Зементовой,

при секретаре Е.В. Гевель,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам и дополнениям к ним адвоката Шильниковой Е.В. в интересах осужденной Антохиной Н.Т., осужденной Антохиной Н.Т., осужденного Половикова А.А. (с дополнениями) на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 21 декабря 2023 года, которым:

Половиков А.А., <данные изъяты>, судимый:

1) 20 марта 2012 года Кировским районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст.ст. 70, 74 УК РФ по совокупности с приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 28 ноября 2011 года по ч.1 ст.228 УК РФ (судимость по которому погашена) (с учетом постановлений Тайшетского городского суда Иркутской области от 28.06.2013 года, 17.02.2015 года) окончательно к лишению свободы на 8 лет, освобожденного 06 декабря 2019 года по отбытии наказания;

2) 02 ноября 2020 года Кировским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением суда от 10 июня 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 13 лет. Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 02 ноября 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 02 ноября 2020 года и окончательно назначено Половикову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

С исчислением срока наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Половикова А.А. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу;

Антохина Н.Т., <данные изъяты>, не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Барсукова В.М. по доводам апелляционных жалоб, мнения: прокурора Петровой Е.В., возражавшей против доводов апелляционных жалоб, осужденного Половикова А.А. (посредством видео-конференц-связи), его защитника-адвоката Тропиной Е.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, осужденной Антохиной Н.Т. (посредством видео-конференц-связи), ее защитника-адвоката Лобановой В.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 21 декабря 2023 года Половиков А.А. и Антохина Н.Т. осуждены за покушения на незаконный сбыт, совершенные с использованием средств информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой

- наркотического средства массой 0,410 грамма в г. Лесосибирске – по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

- наркотического средства массой 0,350 грамма в г. Канске – по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1,

за покушение на незаконный сбыт наркотических средств массой 46,20 грамма, в крупном размере, в г. Лесосибирске – ч. 3 ст. 30 п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Кроме того, они же осуждены за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере массой 0,521 грамма- по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе от 28.12.2023 года защитник осужденной Антохиной Н.Т. – адвокат Шильникова Е.В. просит переквалифицировать действия Антохиной Н.Т., приговор отменить ввиду нарушения норм материального права.

В дополнении жалобе от 25.01.2024 года защитник осужденной Антохиной Н.Т. – адвокат Шильникова Е.В. просит приговор отменить, по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ постановить оправдательный приговор, переквалифицировать действия с ч.3 ст.30,п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, признать её виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, при этом учесть, что наркотическое вещество Антохина Н.Т. не приобретала. Окончательно назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

В обоснование жалобы указывает, что из показаний Антохиной и Половикова следует, что Антохина не знала, что Половиков занимается приобретением и распространением наркотических средств. Из показаний, данных Половиковым в судебном следствии следует, что Половиков не ставил в известность Антохину о том, что он раскладывает наркотические вещества, Антохина присутствовала с ним лишь в автомобиле, в то время, как он выезжал в населенные пункты делать закладки, также он не говорил об Антохиной оператору, с которым общался. Проезд в другой город оплачивал оператор магазина лишь Половикову, Антохина не работала на указанный магазин. Из показаний Антохиной следует, что закладки она не делала. Половиков давал Антохиной наркотические средства для потребления. Наркотические средства Половиков хранил в сумке Антохиной, поскольку, ее сотрудники правоохранительных органов не досматривали. О том, что Половиков хранил в сумке наркотики, Антохина не знала.

Антохина вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ признала, однако, суду пояснила, что наркотическое вещество по событиям преступления не приобретала, с Половиковым присутствовала, закладки не раскладывала, денежные средства ни от кого не получала, в данной части показания Антохиной и Половикова согласуются.

В апелляционной жалобе от 26.12.2023 года осужденная Антохина Н.Т. просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, ввиду его суровости, указывая, что по делу установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

В дополнении к апелляционной жалобе от 22.01.2024 года Антохина Н.Т. указывает, что назначенное наказание не соответствует номам закона, полагает необходимым применить положения ст. 66 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

В дополнении к апелляционной жалобе от 15.05.2024 года Антохина Н.Т. просит отсрочить отбывание наказания в связи с болезнью <данные изъяты> назначить ей условное наказание, с возложением обязанности пройти лечение от <данные изъяты>, поскольку она более четырех лет страдает от <данные изъяты>, с 2014 находится под наблюдением <данные изъяты>.

В дополнении к апелляционной жалобе от 27.05.2024 года Антохина Н.Т. просит произвести зачет срока содержания под стражей в период с 17.02 по 05.12.2022 года, с 21.12.2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе от 19.01.2024 года Половиков А.А. просит приговор изменить, исключить квалифицирующий признак «совершение преступления в составе организованной группы».

В обоснование жалобы указывает, что вину в совершенных преступлениях он не отрицает, но не согласен с квалифицирующим признаком «в составе организованной группы». Полагает, выводы суда о его виновности в совершении преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств в составе организованной и сплоченной группы не соответствует изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, не подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, в связи с чем не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.

Показания, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, на которых основаны выводы суда, не свидетельствуют о том, что сбыт наркотических средств осуществлялся в составе устойчивой организованной и сплоченной группы совместно с Антохиной.

В судебном заседании указал на Антохину, как на пособника преступления, так как она наркозависима.

При назначении наказания, суд не учел признание им вины, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику, проси применить ч.5 ст.15 УК РФ, чт. 64 УК РФ, учесть состояние здоровья его сестры ФИО12 - инвалида второй группы.

В дополнении к апелляционной жалобе от 28.05.2024 года Половиков А.А. в просит приговор отменить, направить дело на доследование.

Указывает, что следователем ему не разъяснено право на ознакомление с материалами уголовного дела с защитником и раздельно, уведомление об окончании следственных действий происходило в отсутствие защитника, фактически с материалами дела не был ознакомлен, от ознакомления не отказывался. Указывает, что был лишен информации деталей уголовного дела, лишен права на защиту, как следствие, не готов к судебному заседанию.

Следствием неверно квалицированы действия его и Антохиной, указывает, что Антохина не была устроена в интернет-магазин, он пользовался ее телефоном, в связи с чем, ее действия просит квалифицировать, как пособничество. В интернет-магазине он работал с программой «бот», с организатором не знаком.

В дополнении к апелляционной жалобе от 06.06.2024 года Половиков А.А. в дополнение к ранее поданным апелляционным жалобам просит назначить судебную экспертизу вещественных доказательств, провести судебное заседание с участием эксперта, предоставить возможность участия в формировании вопрос эксперту, указывая, что в судебном заседании возражал против рассмотрения дела в отсутствие эксперта, сторона защиты не могла участвовать в формировании вопросов эксперту.

В дополнении к апелляционной жалобе от 06.06.2024 года Половиков А.А. просит исключить из приговора как недопустимые показания свидетелей Свидетель №11, Свидетель №10, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14 о том, что они приобретали у Половикова наркотические средства, так как в суде не было представлено фото закладок, других доказательств, связывающих наркотические средства, изъятые у Половикова и связей его с этими свидетелями. Считает их наркозависимыми людьми, работающими сотрудниками полиции, давшими схожие показания в отношении многих других лиц. Также свидетели не пояснили о том: откуда они узнали о магазине и о Половикове, как осуществляющим сбыт наркотических средств. Считает их показания полученными с нарушениями ст. 75 УПК РФ, 235 УПК РФ.

Государственным обвинителем – старшим помощником Лесосибирского прокурора Абраменок О.Г. принесены возражения, в которых указывается на необоснованность доводов апелляционных жалоб, на законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора.

Заслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему:

Вопреки доводом апелляционных жалоб, виновность Половикова А.А., Антохиной Н.Т. в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных судом первой инстанции в приговоре подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, которым судом первой инстанции дана верная оценка, не оставляющая сомнений в виновности осужденных.

Так, виновность осужденных подтверждается подробными показаниями Антохиной Н.Т., данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными судом первой инстанции в судебном заседании, из которых следует, что они совместно с Половиковым А.А, употребляли наркотические средства -героин, приобретая их через приложение «Telegram» в Интернет-магазине <данные изъяты>» по продаже наркотических средств. В данном магазине был размещен прайс-лист на наркотики, также размещалась информация о скидках и акциях, были предложения о трудоустройстве закладчиками наркотических средств.

Половиков в приложении «Telegram» зарегистрирован под двумя аккаунтами «Свидетель №11» и «<данные изъяты>». У нее в пользовании имеется сотовый телефон «Xiaomi», в котором у нее также было две сим-карты «Билайн» и «Мегафон». Половиков А.А. получил сообщение от оператора «<данные изъяты> этого магазина, в котором ему предложили работать закладчиком. Оператор сказал, что заработную плату он сможет забирать героином. Они с Половиковым посовещались, и Половиков принял предложение оператора. Половиков рассказал, что оператор разъяснил, что Половикову нужно будет забирать партию расфасованного на свертки наркотика - героина, хранить наркотик в недоступном для других месте, затем раскладывать свертки по отдельным тайникам на территории, где укажет оператор под ником «<данные изъяты>», сохранять информацию о каждом тайнике: географические координаты и фотоизображение либо описывать словами адрес расположения тайника под каждым фотоизображением, после чего данную информацию отправлять оператору под ником «<данные изъяты> и уже тот будет реализовывать наркотик наркозависимым лицам. Также Половикову сообщили, что ему будут оплачиваться дорога и аренда жилья при исполнении им обязанностей по закладке наркотиков.

Половиков был принят на работу закладчиком в интернет-магазин «<данные изъяты>», после чего с конца ноября 2021 года они совместно с Половиковым стали работать закладчиками наркотических средств в Интернет-магазине «<данные изъяты> Половиков забирал закладку, привозил ее домой, они вскрывали упаковку, потом вскрывали пакетики с разовыми дозами, из них отсыпали часть героина им для личного потребления. После этого по указанию оператора свертки они помещали в тайники в тех местах, которые указывал оператор. Места расположения тайников они фотографировали, подписывали либо указывали географические координаты. Она свои фотографии отправляла Половикову, а он - оператору. Сначала они работали только в г. Красноярске, а примерно с начала 2022 года стали по предложению оператора ездить в г. Лесосибирск и г. Канск.

<дата> Половиков получил от оператора очередную партию наркотических средств, которую по указанию оператора они должны были разложить в <адрес> 50 закладок. Часть наркотика они отсыпали для собственного употребления, после чего поехали в <адрес>. По приезду в <адрес> они заселились в арендованную посуточно квартиру, оставили свои вещи и вместе делали закладки в южной части Лесосибирска. Фотоизображение закладки Половиков оправил оператору «ФИО42», а резервную копию фото они сделали на ее телефон. <дата> они уехали из <адрес>.

<дата> оператор сообщил Половикову, что нужно ехать на следующий день в <адрес>, делать там закладки. Адрес оптовой закладки оператор сообщил Половикову <дата>, направил географические координаты и фото изображения места расположения закладки, которую Половиков поднял и принес домой. В ней было 50 пакетиков для закладки. Они вместе приехали в <адрес>, где они с Половиковым разделялись и делали закладки по указанию оператора в тех местах, в которых он указывал. Она делала закладки в одном доме, Половиков - в другом. Каждый сделанную им закладку подписывал и сохранял на своем телефоне. Потом фотоизображение сделанных ею закладок с описанием их расположения, она отправляла Половикову, а тот отправлял оператору. Фотографии закладок она сохраняла у себя в телефоне, в папке «Избранное». <дата> примерно около 05 часов утра перед отъездом из <адрес> они с Половиковым сделали закладку под лавкой, расположенной у 4 подъезда <адрес> и адрес данной закладки Половиков отправил оператору. Фотографию она сохранила у себя в телефоне. После их задержания, при осмотре ее телефона сотрудниками полиции указанная фотография была обнаружена и закладка изъята.

В <адрес> они были два дня и уехали рано утром <дата>, так как оператор сообщил Половикову, что нужно ехать в ночь в <адрес>, делать там закладки. Половиков получив адрес очередной партии с героином, забрал ее и привез домой. Часть наркотика они отсыпали себе из 6 свёртков, сложили их отдельно в полимерный пакет с застежкой zip-look, остальные 44 свертка поместили в первоначальную упаковку. Также в ее сумке были свертки, обернутые в изоленту черного цвета, предназначались для их с Половиковым личного потребления из партии 11 февраля. Они купили 2 билета, но по пути в <адрес> на рейсовом автобусе их задержали сотрудники полиции. После этого в помещении отделения по контролю за оборотом наркотиков сотрудники полиции при их личном досмотре из её сумки изъяли банковскую карту «Совкомбанк», банковскую карту «TINKOFF», 50 свёртков из бесцветной полимерной пленки и упаковки от них, связку ключей от домофонов, 2 свёртка, обвернутые изолентой чёрного цвета, телефон марки «Xiaomi» черного цвета.

Показания Антохиной Н.Т., данные ею в ходе предварительного следствия согласуются с признательными показаниями Половикова А.А., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласно которых он вместе с Антохиной Н.Т. приобретали наркотики через приложение «Telegram» в Интернет-магазине «<данные изъяты>» по продаже наркотических средств. В один из дней третьей декады ноября 2021 года оператор магазина, который в приложении «Telegram» был зарегистрирован сначала как «<данные изъяты>», а потом с именем «Белый» прислал сообщение с предложением работать закладчиком героина. Ему предлагалось забирать партию расфасованного на свертки наркотика - героин, хранить его в недоступном для других месте, затем раскладывать свертки по отдельным тайникам на территории, где укажет пользователь под ником «Папс», сохранять информацию о каждом тайнике, а именно географические координаты и фотоизображение, либо описывать словами адрес расположения тайника под каждым фотоизображением. Данную информацию отправлять пользователю под ником «Папс», а тот будет реализовывать наркотик наркозависимым лицам. За это он (Половиков) будет получать вознаграждение после каждой разложенной партии, полученной им от оператора, а также деньги на проезд до места и оплату квартиры. Также были согласованы и расценки за каждую из закладок, а также удержания, если закладка не будет обнаружена потребителем.

Он открыл на свое имя банковскую карту «Тинькофф», на которую оператор перечислял ему заработную плату. Антохина Н.Т., которой он сообщил условия оператора, согласилась вместе с ним работать закладчиком наркотиков.

Также Половиков А.А. подробно и последовательно сообщил об обстоятельствах приобретения им по географическим координатам, присланным ему оператором оптовых партий наркотических средств, которые он приносил домой, из которых он и Антохина Н.Т. часть наркотика оставляли себе.

По указанию оператора свертки он помещал в тайники в местах, которые указывал оператор. Места расположения тайников фотографировал, подписывал либо указывал географические координаты и направлял их оператору. Антохина стала ему активно помогать. Потом и Антохина сама стала делать закладки наряду с ним, сама их раскладывала, фотографировала и адреса расположения закладок отправляла ему, а он отправлял их оператору. Сама лично Антохина адреса расположения закладок оператору не направляла. О том, что они работали совместно с Антохиной, оператор знал, так как это было видно даже по стилю подписания адресов с закладками, которые делал он, и которые дела Антохина. Примерно с третьей декады ноября 2021 года они совместно с Антохиной стали работать закладчиками героина. Деньги за выполненную работу оператор переводил ему на его карту ПАО Сбербанк, а потом он дал номер карты «Тинкофф», на которую ему также оператор стал переводить деньги.

<дата> в районе <адрес> он по указанию оператора поднял «оптовую закладку» и привез ее домой. Дома они с Антохиной часть наркотика отсыпали, упаковали в 2 пакетика для личного потребления и обмотали их скотчем черного цвета. После чего они ездили с Антохиной в <адрес>, где пробыли 2 дня и вместе с Антохиной стали делать закладки, одна из которых была сделана в 6 подъезде дома по <адрес>, за обналичкой пластиковой двери в тамбуре. Фотоизображение закладки он оправил оператору «<данные изъяты>» и копию сделанных закладок они сделали на телефон Антохиной.

<дата> они вернулись из <адрес> в <адрес>, и оператор им сообщил, что нужно ехать на следующий день в <адрес>, делать там закладки. Адрес оптовой закладки оператор сообщил ему <дата>. По высланной оператором информации он в <адрес>, в районе <адрес> поднял оптовую закладку (в которой было 50 расфасованных доз), привез ее домой. После чего он с Антохиной ездил в <адрес>, где они с Антохиной разделились и делали закладки по указанию оператора в тех местах, в которых он указывал: у подъездов домов, в тамбурах, на улице. Каждый сделанную им закладку подписывал и сохранял на своем телефоне. Потом фотоизображение сделанных Антохиной закладок с описанием она отправляла ему, а он уже отправлял оператору. <дата> примерно около 05 часов утра перед отъездом из <адрес> они с Антохиной сделали закладку под лавкой, расположенной у 4 подъезда <адрес> и адрес закладки он отправил оператору. Фотографию Антохина сохранила у себя в телефоне. В <адрес> они были два дня.

Рано утром <дата> они вернулись в <адрес>, и оператор им сообщил, что нужно ехать в ночь в <адрес>. <дата> он по координатам, указанным ему оператором, забрал закладку на участке местности, расположенном на левом берегу <адрес>. Потом он привез оптовую закладку домой, откуда они взяли часть наркотика из 6 свёртков, которые находились внутри, остальные свёртки в количестве 44 штук он положил в первоначальную упаковку – в бесцветную полимерную ленты, 6 свёртков он положил в бесцветный полимерный пакет с застежкой zip-look. Свертки, обнаруженные в сумке у Антохиной, обернутые в изоленту черного цвета предназначались для их с Антохиной личного потребления. Примерно в 21.00 час они с Антохиной поехали на автовокзал, где она приобрела два билета на рейсовый автобус до <адрес> на 23 часа 30 минут. По дороге в салон зашли сотрудники полиции, и они с Антохиной были задержаны. В помещении отделения по контролю за оборотом наркотиков сотрудники полиции провели их личные досмотры, в ходе Которых у него изъяли сотовой телефон марки «Redmi» синего цвета, 3 банковских карты «TINKOFF» и 1 банковскую карту «Сбербанк», а также сотовый телефон марки «Honor» синего цвета. У Антохиной изъяли героин, который они везли в <адрес> для сбыта и героин в двух черных пакетиках, который они хранили для их личного потребления

Суд первой инстанции обоснованно принял в качестве допустимых и достоверных доказательств виновности осужденных показания Половикова А.А. и Антохиной Н.Т., данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку они были получены в установленном законом порядке, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона оглашены и исследованы судом. Кроме того, эти показания подсудимых согласуются между собой, а также с другими доказательствами, исследованными по делу, которыми полностью опровергнуты показания подсудимых о непричастности и неосведомленности Антохиной Н.Т. о сбыте наркотических средств в составе организованной группы, посредством информационно-телекоммуникационных сетей.

Показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 подтверждается, что имелась оперативная информация о деятельности интернет-магазина по распространению наркотических средств «<данные изъяты>», деятельность которого осуществлялась с использованием программы «Telegram». Распространение наркотических средств данным магазином производилось на территории городов: Красноярск, Лесосибирск, Канск. В начале февраля 2022 года была получена оперативная информация, что к деятельности указанных интернет-магазинов причастна гражданка Антохина Н.Т., а также её гражданский супруг Половиков А.А..

<дата> примерно в 04:30 часов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в междугороднем автобусе Хенде г/н № маршрута № «Красноярск-Енисейск», припаркованного <адрес>, подсудимые были задержаны. Показаниями данных свидетелей также подтверждается обнаружение и изъятие у Антохиной Н.Т. в 52 свёртков с героином общей массой более 46 граммов, сотового телефона «Xiaomi», банковских карт&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

Показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 об обнаружении и изъятии закладки наркотических средств в <адрес> в месте, соответствующем описанию места закладки наркотика из телефонов Половикова А.А. и Антохиной Н.Т..

Показаниями свидетеля ФИО13 об обнаружении в ходе личного досмотра Антохиной Н.Т. в ее сумочке банковской карты «Совкомбанк», банковской карты «TINKOFF», свертков с наркотическим средством, описание и упаковка которых в полной мере согласуется с показаниями Антохиной Н.Т. И Половикова А.А., данными в ходе предварительного следствия по описанию внешнего вида наркотических средств, перевозимых ею для целей сбыта, а также для собственного употребления. Также у Антохиной Н.Т. был обнаружен и изъят сотовый телефон «Xiaomi».

Показания Половикова А.А. и Антохиной Н.Т. об обстоятельствах сбыта ими наркотических средств, а также о приобретении и хранения наркотических средств без цели сбыта подтверждаются письменными доказательствами: актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которому <дата> в тамбуре подъезда № <адрес> края, в месте, соответствующем описанию закладки наркотических средств, обнаруженных в телефоне осужденных был обнаружен и изъят сверток, в котором, согласно справки об исследовании № от <дата> находилось наркотическое средство массой 0,410 гр., содержащее в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которые включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681

Протоколами осмотров информации, скопированной из сотовых телефонов, изъятых у Половикова А.А. и Антохиной, согласно которым в их мобильных телефонах обнаружена переписка и голосовые сообщения по обсуждению мест и порядка закладок наркотических средств, а также фотографии с географическим координатами и обозначенными на них местами закладок наркотических средств.

Протоколом осмотра видеозаписью проведенного <дата> оперативно-розыскного мероприятия «Обследование подъезда № <адрес>», в ходе которого по информации, содержащейся в мобильных телефонах Антохиной Н.Т. и Половикова А.А., была обнаружена закладка наркотического средства.

Протоколами осмотров полученной в АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк, согласно которых осуществлялись неоднократные переводы денежных средств на карту Антохиной с карты Половикова, а также о поступлении на карту Половикова А.А. за период с 01.06.2021 года по 15.02.2022 года денежных средств через «Сбербанк Онлайн» в незначительных суммах, в том числе поступления на карту Половикова А.А. денежных средств <дата> в сумме 20000 рублей с карты № на имя ФИО3, по которой также в период времени с 01.12.2021 года по 17.02.2022 года имеются поступления денежных средств в больших суммах, также имеются списания денежных средств в разных суммах, в том числе списание денежных средств на карту Половикова А.А. Банковской информацией о движении денежных средств по банковским картам, перечисление с которых производилось на банковские карты Половикова А.А.

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Половиков А.А. в присутствии своего защитника указал место тайника - вход в тамбур подъезда № <адрес>, куда он и Антохина Н.Т. поместили наркотическое средство; заключением эксперта № от <дата>, согласно которому изъятое в указанном тайнике вещество массой 0,390 гр., содержит в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которые включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681.

Рапортом ст. оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Канский» Свидетель №4, согласно которому <дата> в ходе проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> около <адрес> был обнаружен и изъят один сверток из изоленты с веществом внутри; рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Канский», согласно которому <дата> в 14 часов 55 минут в дежурную часть МО МВД России «Канский» поступило сообщение от ОНК Свидетель №3 о том, что <дата> в ходе проведения ОРМ в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 10 минут на участке местности, расположенном у первого подъезда <адрес> обнаружен сверток с содержимым внутри, данное место закладки обнаружено в ходе исследования телефона, изъятого у Антохиной Н.Т..

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которому <дата> в период с 13 часов 50 минут до 14 часов 10 минут на участке местности, расположенном около <адрес>, напротив 1 подъезда, в 7 метрах расположен деревянный забор, около которого в снегу был обнаружен сверток из изоленты с содержимым внутри, справкой об исследовании № от <дата>, согласно которой изъятое указанное вещество массой 0,350 гр. содержит в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которые включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от <дата> №; заключением эксперта № от <дата>, согласно которому изъятое <дата> вещество массой 0,340 гр. содержит в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которые включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от <дата> №.

Справкой ООО «Автоколонна 1967-ГП» согласно которой <дата> по маршруту <адрес> на 23 часа 30 минут с автовокзала <адрес> были приобретены два билета до <адрес> на имя Антохиной Н.Т. и на имя Половикова А.А. по маршруту «Красноярск-Енисейск», на междугородний автобус «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Актом личного досмотра Половикова А.А., в ходе которого у него обнаружен и изъят сотовый телефон «Redmi», четыре банковские карты: «TINKOFF» карта ПАО Сбербанк, а также сотовый телефон «Honor»;

Актом личного досмотра Антохиной Н.Т., согласно которому у нее в сумке обнаружены и изъяты: банковские карты: «Совкомбанк» и «TINKOFF», сверток из полимерной бесцветной пленки, внутри которого обнаружено 44 свертка из бесцветной полимерной пленки, а также бесцветный полимерный пакет с контактной застежкой и полосой красного цвета по верхнему краю с находящимися внутри 6 свертками из бесцветной полимерной пленки; связка ключей от домофонов; два свертка из полимерной ленты черного цвета, а в кофте одетой на Антохиной Н.Т. в правом кармане обнаружен и изъят сотовый телефон «Xiaomi». Протоколом осмотра вещественного доказательства: DVD-R диска с видеозаписью личного досмотра Антохиной Н.Т.

Справкой об исследовании № от <дата>, согласно которой изъятые у Антохиной Н.Т. вещества общей массой 46,20 гр. содержат в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> №; Справкой об исследовании № от <дата>, согласно которой изъятое у Антохиной Н.Т. вещество общей массой 0,521 гр. содержит в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> №; Заключением эксперта № от <дата>, согласно которому изъятые у Антохиной Н.Т. вещества из пакета № общей массой 46,10 гр. содержат в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> №, декстрометорфан, включенный в Список III Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> № (общая масса веществ из пакета № составила 46,10 гр..

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Антохина Н.Т. указала место тайника - вход в тамбур подъезда № <адрес>, куда она и Половиков А.А. поместили наркотическое средство.

Вопреки доводам жалоб, заключения судебных экспертиз по исследованию наркотических средств назначены и приведены в полном соответствии с требованиями процессуального закона, заключения экспертизы содержат последовательные, научно обоснованные выводы, не оставляющие сомнений в их объективности и достоверности. Наряду с этим, обвиняемые, ознакомленные с заключениями судебных экспертиз, имели возможность в установленном законом порядке оспорить эти заключения, в том числе – путем постановки новых вопросов как при ознакомлении с материалами дела, так и при рассмотрении уголовного дела по существу судом первой инстанции. В то же время, предусмотренных процессуальным законом оснований к проведению дополнительных или повторных экспертных исследований, равно как и данных, ставящих под сомнение достоверность выводов судебных экспертиз ни материалы дела, ни заявления сторон при рассмотрении по делу не содержат. Не установлено таковых и судебной коллегией.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному и мотивированному выводу о достаточности доказательств, исследованных по делу для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда о вменяемости Половикова А.А. и Антохиной Н.Г. относительно инкриминированных им деяниях подробно и убедительно мотивирован в приговоре. С учетом результатов проведенных в отношении каждого из обвиняемых судебно-психиатрических экспертиз и сторонами не оспаривается.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что квалифицирующие признак сбыта наркотических средств в составе организованной группы, с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») нашли свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами.

Показаниями свидетелей Свидетель №11, Свидетель №10, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14 о приобретении ими через программу «Telegram» наркотических средств в Интернет-магазине «<данные изъяты>» по продаже наркотических средств, в котором были размещены условия приобретения наркотиков, скидки, акции, условия расчета с использованием банковского приложения на карту гражданина Таджикистана, после чего на телефон приходили географические координаты с местом размещения закладки приобретенных наркотических средств, подтверждается высокая степень организации группы, осуществлявшей сбыт наркотических средств: систематически, длительное время, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе - сети «Интернет».

Вопреки доводам жалобы осужденного Половикова А.А., показания данных свидетелей подтверждают факты предмета доказывания преступлений, инкриминированных осужденным и являются допустимыми, так как получены в установленным законом порядке, оглашены и исследованными судом первой инстанции также с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Данными доказательствами подтверждается наличие организованной группы лиц, осуществляющей систематическую незаконную реализацию наркотических средств, через программу «Telegram» наркотических средств в Интернет-магазине «<данные изъяты>» по продаже наркотических средств, к деятельности которых присоединились подсудимые Половиков А.А. и Антохина Н.Г., осуществлявшие сбыт наркотических средств по указанию и на условиях, выдвинутых оператором указанного интернет-магазина.

Судом объективно установлено, что деятельность Интернет–магазина «<данные изъяты>», направленная на сбыт наркотических средств осуществлялась систематически, организованно, о чем свидетельствует размещение информации об ассортименте и стоимости реализуемых наркотических средств, а также предоставляемых скидках. Размещение информации о возможном трудоустройстве для осуществления деятельности по раскладке наркотических средств с установлением системы поощрений и удержаний также свидетельствует о четком распределении ролей в группе, а высокая степень организованности, сплоченности и координации членов группы выразилась также в осуществлении деятельности Интернет-магазина по сбыту наркотиков бесконтактным способом, путем размещения закладок с наркотическим средством на территории нескольких городов. Координации деятельности членов группы посредством программы «Телеграмм» с удалением направляемых сообщений указывают на организацию конспирации незаконной деятельности. Из показаний как Половикова А.А., так и Антохиной Н.Т. следует, что они оба были в полной мере осведомлены с условиями распространения наркотических средств, предложенной оператором данной организованной группы, а также о высокой степени организованности деятельности группы по сбыту наркотических средств, в которой сами имели возможность убедиться, ранее неоднократно приобретая наркотики в данном интернет-магазине.

Доводы жалобы осужденного Половикова А.А. о том, что он не был знаком лично с оператором, дававшим ему указание по сбыту наркотиков, общался с «интернет-ботом» не опровергают выводы суда первой инстанции об осуществлении осужденными сбыта наркотических средств в составе организованной группы лиц. Так, наличие личных связей между членами группы не является необходимым условием для осуществления деятельности в интересах и на условиях, сформированных организаторами и операторами указанной группы. При этом из показаний осужденных следует, что Половиков А.А. общался с оператором интернет-магазина, получая от него указания о месте нахождения тайников с оптовыми закладками наркотических средств и указания о требуемых местах закладок наркотических средств в г. Лесосибирск, Канск - как посредством сообщений, так и путем голосовых соединений посредством программы «Telegram».

Судом первой инстанции объективно установлено, что Антохина Н.Т. не только была осведомлена о том, что Половиков А.А. осуществляет сбыт наркотических средств в интересах и на условиях организованной группы но и, обладая этой информацией, активно и совместно с Половиковым А.А. участвовала в сбыте наркотических средств, выполняя функции закладчика наркотических средств на условиях, предложенных оператором Интернет-магазина Половикову А.А.: хранила при себе наркотические средства при их перевозке в <адрес> и <адрес>, лично делала розничные закладки наркотических средств, осуществляла фотографирование мест закладок и их описание, руководствовалась указаниями оператора относительно правил и мест выполнение розничных закладок, о чем свидетельствует указание ею места закладки наркотика в <адрес> в ходе проверки её показаний на месте. Кроме того, Антохина Н.Т. совместно с Половиковым А.А., в счет оплаты выполненных ими закладок наркотических средств употребляла часть наркотических средств из массы наркотических средств, полученных Половиковым А.А. в оптовых закладках, тем самым получая оплату за выполнение ею обязанностей по сбыту наркотических средств в интересах организованной группы, а также пользовалась транспортом и жильем, оплаченным за счет средств организованной группы, перечисленных Половикову А.А. для обеспечения закладки наркотических средств в <адрес> и <адрес>.

Таким образом, доводы жалоб о том, что Антохина Н.Т. была лишь пособником Половикова А.А. в сбыте им наркотических средств в составе организованной группы не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В полном соответствие с требованиями ст. 252 УПК РФ, содеянное Антохиной Н.Т. и Половиковым А.А. судом первой инстанции квалифицировано: по фактам покушений на сбыт наркотических средств массами 0,410 грамм и 0,350 грамм - как два самостоятельных преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступлений и при этом оба преступления не были доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам; по факту покушения на сбыт наркотического средства массой 46,20 грамма - по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, организованной группой, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам. Действия Антохиной Н.Т. и Половикова А.А. относительно наркотического средства массой 0,521 грамма судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции верно определены и в должной мере учтены все обстоятельства, юридически значимые для выбора вида и определения размера наказания каждому из осужденных. При этом учитывались как обстоятельства и степень тяжести каждого из совершенных ими преступлений, так и данные о личности каждого из них, влияние наказания на условия жизни семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Половикову А.А. обоснованно признаны по каждому из преступлений: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья, осуществление ухода с оказанием помощи сестре-инвалиду.

Судебная коллегия не усматривает оснований к дополнению круга обстоятельств, смягчающих наказание Половикову А.А. по доводам заявленных им жалоб.

Обстоятельством, отягчающим наказание Половикова А.А., верно учтен в соответствии со ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, вид которого относительно трех особо тяжких преступлений определен как особо опасным.

Отягчающим наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд правильно признал в отношении Половикова А.А. и Антохиной Н.Т. совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Необходимость назначения Половикову А.А. наказания в виде лишения свободы с определением размера наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ подробно и убедительно мотивированы судом.

Также суд правильно применил при назначении наказания каждому из осужденных положения ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченные преступления, а также указал об отсутствии оснований к применению положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а в отношении Половикова А.А. –правил ч.3 ст. 68 УК РФ.

Правила ч.2 ст. 69 УК РФ при назначении осужденными наказания по совокупности совершенных преступлений применены верно. В отношении Половикова А.А. суд обоснованно указал об отмене условного осуждения по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 02 ноября 2020 года и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Местом отбывания Половиковым А.А. наказания судом правильно определена в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительная колония особого режима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Антохиной Н.Т. по каждому из совершенных преступлений суд обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, состояние её здоровья, наличие у виновной одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, верно признано совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Антохиной Н.Т. за три покушения на незаконный сбыт наркотических средств суд также правильно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания за данные преступления, учтя отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание за данные преступления.

Вид исправительного учреждения для отбывания Антохиной Н.Т. определен в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Данные о личности каждого из осужденных, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств в должной мере учтено как при определении размера основного наказания, так и в не назначении предусмотренных санкцией части 4 статьи 228.1 УК РФ дополнительных видов наказания.

Наказание, назначенное судом первой инстанции каждому из осужденных судебная коллегия считает справедливым, соответствующим содеянному и данным о личности каждого из них, достаточным для достижения целей уголовного наказания и не подлежащим смягчению по доводам апелляционных жалоб.

Оснований к кратному зачету Антохиной из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима судом апелляционной инстанции не установлено, с учетом положений ч.3.2 ст. 72 УК РФ и того, что Антохина НТ. содержалась по настоящему делу под стражей, в том числе, по обвинению в покушении на совершение трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Доводы жалобы Антохиной Н.Т. о необходимости её лечения от наркомании не влияют на законность постановленного приговора, поскольку подобное лечение осужденная может получить в установленном порядке по месту и одновременно с отбыванием наказания в виде лишения свободы. С учетом данных о личности осужденной, совершения ею нескольких умышленных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, судебная коллегия не усматривает также и оснований к освобождению Антохиной Н.Т. от наказания или предоставления отсрочки его отбывания.

Решения о судьбе вещественных доказательств приняты в соответствие с законом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Половикова А.А., каких-либо нарушений требований процессуального закона ил и права на защиту данного обвиняемого при ознакомлении с материалами уголовного дела не допущено. Половиков А.А., после его уведомления об окончании предварительного следствия, с разъяснением ему прав при ознакомлении с материалами дела, был в полном объеме ознакомлен с материалами дела, равно как и его защитник. При этом каких-либо заявлений о нарушении прав обвиняемого, дела, ограничении его возможности ознакомления с делом с достаточной полнотой ни от обвиняемого, ни от его защитника не последовало ни по результатам ознакомления с делом по завершении предварительного следствия, ни при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе - состязательности и равноправия сторон, права на защиту. Суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционных жалоб и дополнениям к ней судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░28 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░ ░░░░░░░░░░░░) – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░░░

                                    ░.░. ░░░░░░░░░.