Решение по делу № 7.1-52/2018 от 26.10.2018

в„– 7.1-52/2018

РЕШЕНИЕ

Рї. Мостовской                          29 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2018 РіРѕРґР°

Судья Мостовского районного суда Краснодарского края Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации Андрюковского сельского поселения Мостовского района Краснодарского края на постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Чеснокова В.А. № 305/13 от 12.10.2018 о привлечении администрации Андрюковского сельского поселения Мостовского района Краснодарского края к административной ответственности по ст.9.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Чеснокова В.А. № 305/13 от 12.10.2018 администрация Андрюковского сельского поселения Мостовского района Краснодарского края была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Администрация Андрюковского сельского поселения Мостовского района Краснодарского края в лице ее главы Кожевниковой Е.В., будучи не согласной, с постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановления, ссылаясь на то, что постановление вынесено незаконно и не обоснованно, так как администрация Андрюковского сельского поселения Мостовского района не является надлежащим субъектом правонарушения, поскольку не является собственником гидротехнического сооружения, не представление декларации безопасности на которое и стало основанием для вынесения обжалуемого постановления. С учетом изложенного, считает, что в его действиях администрации отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.2 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель подателя жалобы не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Лицо, чье постановление обжалуется Чесноков В.А., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия, представил отзыв, согласно которому обжалуемое постановление считал законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1 по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Постановлением государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Чеснокова В.А. № 305/13 от 12.10.2018 администрация Андрюковского сельского поселения Мостовского района Краснодарского края была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Статьей 9.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений.

Обжалуемым постановлением администрация Андрюковского сельского поселения Мостовского района привлечена к административной ответственности за непредставление декларации безопасности гидротехнического сооружения – берегоукрепительной дамбы III класса.

Формально субъект правонарушения по ст. 9.2 КоАП общий, хотя реально им могут быть только лица, тем или иным образом участвующие в работе гидротехнических сооружений.

Субъектов указанного административного правонарушения по КоАП также выступают юридические лица.

Согласно ст. 10, Федеральный закон от 21.07.1997 N 117-ФЗ (ред. от 23.05.2018) "О безопасности гидротехнических сооружений" собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют и представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности гидротехнического сооружения при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса, а также при консервации и ликвидации гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса.

    РћР±СЏР·Р°С‚ельства, РІ отношении гидротехнических сооружений установлены для собственников гидротехнического сооружения Рё (или) эксплуатирующей организации.

Таким образом, для квалификации действий по ст. 9.2 КоАП РФ необходимо установить, что лицо является собственником и (или) эксплуататором данного сооружения.

Таких обстоятельств судом не установлено, поскольку вступившим в законную силу решением Мостовского районного суда от 10.01.2018 признано отсутствующим право муниципальной собственности Андрюковского сельского поселения на: берегоукрепительную дамбу на р.Малая Лаба, ст. Андрюки, пер.Школьный; берегоукрепительную дамбу, ст. Андрюки, пер.Пионерский; берегоукрепительную дамбу, с. Соленое, ул. Пушкина; берегоукрепительную дамбу, с. Соленое, ул. Промышленная; берегоукрепительную дамбу на р.Малая Лаба, ст. Андрюки, пер.Чкалова; берегоукрепительную дамбу на р.Малая Лаба ст. Андрюки, пер.Чернышевского.

Учитывая изложенное, суд считает, что в бездействиях администрации Андрюковского сельского поселения Мостовского района отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.9.2 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 2,9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Чеснокова В.А. № 305/13 от 12.10.2018 о привлечении администрации Андрюковского сельского поселения Мостовского района Краснодарского края к административной ответственности по ст.9.2 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации Андрюковского сельского поселения подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Чеснокова В.А. № 305/13 от 12.10.2018 о привлечении администрации Андрюковского сельского поселения Мостовского района Краснодарского края к административной ответственности по ст.9.2 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.2 КоАП РФ в отношении администрации Андрюковского сельского поселения Мостовского района Краснодарского края прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

РЎСѓРґСЊСЏ                                Р’.Рќ. Ткаченко