Решение по делу № 11-31/2021 от 01.06.2021

Дело № 11-31/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2021 года                                                       г.Лобня Московской области

        Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре Можаевой А.М.

     рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Желановой Б.А. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 103 Лобненского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 101 Лобненского судебного района Московской области от 00.00.0000 по гражданскому делу по иску Солдатенко М.Ю. к Желановой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

    Солдатенко М.Ю. обратилась в суд с иском к Желановой о взыскании неосновательного обогащения. В обоснований требований указав, что истец и ответчик являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ................ по ? доли каждый. Ответчица вселена в указанную квартиру на основании решения суда. Решением Лобненского городского суда Московской области от 00.00.0000 определен порядок оплаты за капитальный ремонт с возложением на собственников квартиры по ? доли платежей.

Решением Лобненского городского суда Московской области от 00.00.0000 определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ? доли платежей на каждого собственника квартиры. Истица произвела оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, с учетом комиссии, в сумме .... При этом Желанова Е.А. указанные расходы не несет. Просила суд взыскать с ответчицы ? часть уплаченных денежных средств, а именно в сумме ...., а также расходы по государственной пошлине в размере ...

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей истец Солдатенко М.Ю. исковые требования поддержала.

Ответчик Желанова Е.И. исковые требования не признала.

Третьи лица Солдатенко И.Е., Солдатенко Е.В., Панасюк М.П. и представитель третьего лица ООО УК «Монолит Комфорт» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания.

Решением мирового судьи от 00.00.0000 исковые требования Солдатенко М.Ю. удовлетворены частично. С Желановой Е.А. в пользу Солдатенко М.Н. взыскана часть расходов по оплате за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг в размере ...., а также расходы по государственной пошлине в размере ... руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Желанова Е.А. его обжалует в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение мирового судьи в части удовлетворения исковых требований Солдатенко М.Ю. отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании ответчик Желанова Е.А. апелляционную жалобу поддержала.

Истец Солдатенко М.Ю., третьи лица Солдатенко И.Е., Солдатенко Е.В., Панасюк М.П. и представитель третьего лица ООО УК «Монолит Комфорт» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки не сообщили.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен частями 1, 2 ст. 155 ЖК РФ. Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются ст. 156 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ) (пункт 27).

В соответствии с ч. 1 ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

При этом частью 2 названной статьи установлено, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела следует, что в спорный период времени Солдатенко М.Ю. и Желанова Е.А. являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: ................ по ? доли каждая. В спорный период времени в указанной квартире были зарегистрированы по месту жительства: Солдатенко И.Е., Солдатенко Е.В., Желанова Е.А., Панасюк М.П., а также несовершеннолетние дети ФИО, 00.00.0000 года рождения, ФИО, 00.00.0000 года рождения и ФИО, 00.00.0000 года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Решением Лобненского городского суда Московской области от 00.00.0000 был определен порядок оплаты за капитальный ремонт, с возложением на собственников квартиры Солдатенко М.Ю. и Желанову Е.А. по ? доли платежей (л.д. 30-32)

Оплату за коммунальные и жилищные услуги по указанному адресу за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 осуществлял истец.

Разрешая заявленные исковые требования мировой судья, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что ответчик как собственник доли в жилом помещении в силу положений ст. 30 ЖК РФ несет бремя содержания данного помещения, в связи с чем пришел к выводу о том, что Солдатенко М.Ю., исполнившая единолично обязанность по оплате коммунальных платежей, имеет право регрессного требования к Желановой Е.А. о взыскании компенсации в размере приходящейся на нее доли в праве собственности на квартиру, а также учитывая долю, приходящуюся на самого истца, а также зарегистрированных в квартире лиц по оплате коммунальных платежей, в связи с чем, правомерно взыскал денежные средства, уплаченные истцом в счет коммунальных платежей и взносов за капитальный ремонт за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 . в размере ....

При этом мировой судья в своем решении привел подробный расчет взыскиваемых денежных средств, который является арифметически верным и подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств.

Суд считает, что обстоятельства дела мировым судьей были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены верно. Ответчик являясь собственником доли в жилом помещении обязанности по содержанию жилого помещения не исполняла; истец оплачивал соответствующие расходы в полном объеме.

Сам по себе факт непроживания ответчика в спорный период в квартире, не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг наравне с иными собственниками помещения.

Поскольку собственники квартиры несут равные обязанности по надлежащему содержанию квартиры, мировой судья обоснованно взыскал с ответчицы в пользу истца часть понесенных им расходов.

Доводы жалобы о том, что представленный истцом расчет не позволяет установить за какой именно период оплаты вносились истцом денежные средства, подлежат отклонению, поскольку из справки о начислениях и оплате по лицевому счету усматривается оплата за какие именно периоды поступила. Кроме того, сведения о периоде оплаты также содержатся в кассовых чеках и единых платежных документах, представленных истцом.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы мирового судьи не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права применены верно. Оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к переоценке выводов мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 103 Лобненского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 101 Лобненского судебного района Московской области от 00.00.0000 – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Желановой Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                            Т.В. Кузнецова