Решение от 13.12.2016 по делу № 33-25228/2016 от 15.11.2016

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-25228/2016 Судья: Крестьянова Е.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 декабря 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Зарочинцевой Е.В.

судей

Александровой Ю.К.,

Грибиненко Н.Н.

при секретаре

В.А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Викторовой А. В. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2016 года по гражданскому делу № 2-4902/2016 по иску Викторовой А. В. к ООО «Солярис» о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Викторова А.В. обратилась с иском в суд к ООО «Солярис» о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя в размере 51 000 рублей и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2016 года исковые требования Викторовой А.В. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО «Солярис» в пользу Викторовой А.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 3 000 рублей, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Этим же решением с ООО «Солярис» взыскана в бюджет Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Викторова А.В. просит указанное решение суда изменить в части определенного судом к взысканию размера компенсации морального вреда, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Ответчиком решение суда не обжалуется.

Стороны по делу, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом в заседание судебной коллегии не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В статье 151 ГК РФ содержится общая норма, устанавливающая случаи, порядок и способы компенсации морального вреда. Детальное регулирование предусмотрено ст.ст. 1099, 1100 и 1101 ГК.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 29 августа 2014 года между Викторовой А.В. и ООО «Солярис» был заключен договор о реализации туристского продукта, предметом которого являлось оказание истице услуг по подбору, бронированию и оплате туристского продукта (тура). Истица, в свою очередь, обязалась уплатить по договору 51 150 рублей. Туристский продукт формируется туроператором, сведения о котором содержатся в приложении № 1 к договору. Туроператор является лицом, обеспечивающим оказания клиенту услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед клиентом ответственность за оказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались услуги. Согласно приложению № 1 к указанному договору туроператором по договору является ООО «<...>», чья ответственность застрахована в СОАО «<В.>».

Согласно квитанциям от 29 августа 2014 года №... и №... истица полностью оплатила стоимость тура по договору от 29 августа 2014 года, внеся в пользу ООО «Солярис» 51 150 рублей.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2015 года по делу № 2-602/15 по иску Викторовой А.В. к ООО «Солярис», СОАО «<...>, ООО <...> о признании страховым случаем факта неисполнения туроператором ООО «<...>» обязательств по договору и о взыскании с СОАО «<...>» суммы страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда, вступившим в законную силу 28.04.2015, было установлено, что права истицы были нарушены в результате неперечисления ООО «Солярис» туроператору денежных средств за тур, оплаченный истицей. При этом ООО «Солярис» заключало с истицей договор о реализации туристского продукта на основании заключенного с ООО «<...>» агентского договора от 04 апреля 2014 года, которое фактически по договору от 29 августа 2014 года туроператором не являлось, и, в свою очередь, действовало на основании агентского договора, заключенного с ООО «<...>» от 01 февраля 2014 года. Таким образом, ООО «Солярис» и ООО «<...>» по договору от 29 августа 2014 года являлись турагентами, а ООО «<...>» - туроператором, ответственность которого была застрахована в СОАО «<В.>», с которого судом была взыскана сумма страхового возмещения в размере стоимости несостоявшегося тура, а в остальной части в иске отказано.

Как следует из определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от <дата>, истица обращалась к мировому судье с иском к ООО «<...>» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25 575 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Викторовой А.В. были удовлетворены частично, с ООО «<...>» была взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 25 757 рублей.

Апелляционным определением Невского районного суда от <дата> решение мирового судьи от <дата> отменено, в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с чем Викторова А.В. обратилась в суд с кассационной жалобой, в передаче которой для рассмотрения было отказано.

Отменяя решение мирового судьи судебного участка № 148 Санкт-Петербурга от 05 августа 2015 года суд апелляционной инстанции принял во внимание, что при подаче иска по делу № 2-602/15 Викторова А.В. предъявляла требования как к СОАО «<В.>», так и к ООО «Солярис», ООО «<...>», при этом изначально просила взыскать сумму страхового возмещения, штраф и компенсацию морального вреда. В дальнейшем истец уточнила исковое заявление, и вышеуказанные требования предъявила только к СОАО «<В.>». Суд отказал в удовлетворении требований о взыскании с СОАО «<В.>» штрафа и компенсации морального вреда, указав, что положения Федерального закона «О защите прав потребителей» о взыскании со страховщика штрафа и компенсации морального вреда неприменимы, поскольку страховой случай до рассмотрения дела судом не был установлен и у страховщика не было оснований для выплаты страхового возмещения. Данные требования были заявлены к ненадлежащему ответчику (СОАО «<В.>»). При этом истец требования о взыскании неустойки (штрафа) и компенсации морального вреда, возникшие из правоотношений возмездного оказания услуг по договору о реализации туристического продукта от <дата>, в рамках гражданского дела №... после уточнения искового заявления к надлежащим ответчикам (турагентам или к туроператору) не предъявляла.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от <дата> в передаче кассационной жалобы Викторовой А.В. на указанные судебные постановления было отказано.

Вместе с тем, как указано в названном определении, при разрешении спора суд установил, что поскольку вред Викторовой А.В. был причинен турагентом ООО «Солярис», у истицы имеется право обратиться с иском о взыскании компенсации морального вреда с ООО «Солярис».

Разреша░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░.151 ░░ ░░, ░░.15 ░░░░░░ ░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 46 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> №... «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 7 500 ░░░░░░ (15 000 ░░░░░░ / 2).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 22 500 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-25228/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (не осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения
Истцы
Викторова А.В.
Ответчики
ООО "СоляриС"
Суд
Санкт-Петербургский городской суд
Судья
Зарочинцева Елена Владимировна
Дело на сайте суда
sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru
13.12.2016Судебное заседание
07.02.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.02.2017Передано в экспедицию
13.12.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее