Решение по делу № 2-1628/2024 от 14.06.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 сентября 2024 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Родиной И.А.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1628/2024 по иску администрации г. о. Новокуйбышевск Самарской области к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе капитального строения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просил суд признать самовольными постройками объекты капитального строительства, возведенные на земельных участках с кадастровыми номерами <№> и <№>, расположенных по адресам: <Адрес> и <Адрес> а также обязать ФИО1 снести за свой счет объекты капитального строительства, возведенные на земельных участках с кадастровыми номерами <№> и <№>, расположенных по адресам: <Адрес> и <Адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения дела, судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Самарской области, в связи с тем, что ответчик ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого согласно выписки ЕГРИП от 25 сентября 2024 года является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

Представитель истца в судебном заседании вопрос о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности оставил на усмотрение суда.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, возражали против направления дела для рассмотрения по подсудности, указав на то, что ответчик по окончании строительства объекта намерен эксплуатировать его в личных целях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым направить дело для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

В соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской ЕГРИП 25 сентября 2024 года (№ОГРНИП <№>), при этом судом установлено, что строящиеся помещения, собственником которых является ответчик – нежилые, указанное, в том числе следует и из акта выездного обследования от 23 мая 2024 года (л.д. №9-10). При этом установлено и также подтверждается представленными выписками ЕГРН на земельные участки, что видом разрешенного использования является «размещение гаражей для собственных нужд» (л.д. №17, л.д. №25), в то же время основным видом деятельности ответчика как индивидуального предпринимателя является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

Более того, суд также не может не учитывать и того, что площадь земельного участка с видом разрешенного использования для размещения гаражей для собственных нужд с кадастровым <№> составляет 578 +/- 8 (л.д. №17), земельного участка с кадастровым <№> – 617+/- 9 (л.д. №25), что не может свидетельствовать об использовании в последующем строящихся гаражных боксов для личных нужд.

Суд также принимает во внимание сведения, изложенные в акте выездной проверки от 23 мая 2024 года (л.д. №9-10), из которого следует, что на момент проведения осмотра в боксе проводились строительные работы по укладке керамической плитки на пол, при этом, работы по устройству перегородок разделяющих строение на отдельные гаражные боксы не выполнялись. Также выполнялись кровельные работы с использованием оцинкованного проф.листа.

Исходя из представленных фотоматериалов (л.д. №13-16) суд также полагает не подтвержденным довод стороны ответчика о дальнейшем использовании объектов капитального строительства именно в личных целях.

Таким образом, судом не установлены обстоятельства, подтверждающие факт использования истцом указанных нежилых помещений именно как физическим лицом.

С учетом того обстоятельства, что спор между сторонами вытекает из осуществления истцом, являющейся индивидуальным предпринимателем, экономической деятельности, рассмотрение заявленного спора не подсудно Новокуйбышевскому городскому суду Самарской области, в связи с чем, дело подлежит направлению по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-1628/2024 по иску администрации г. о. Новокуйбышевск Самарской области к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе капитального строения передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение 15 дней.

Председательствующий: подпись.

.

.

.