Решение по делу № 2-578/2020 от 13.03.2020

Дело № 2-578/2020 (50RS0050-01-2020-000595-07)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область                     02 июня 2020 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Усуровой С.Н.,

с участием помощника Шатурского городского прокурора Кравец Е.А., истца Татрова В.П., представителя ответчика администрации городского округа Рошаль Московской области по доверенности Хорохорова И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татрова Владимира Петровича к администрации городского округа Рошаль Московской области о признании распоряжений о применении дисциплинарного взыскания и распоряжения об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

Татров В.П. обратился в суд с иском к администрации городского округа Рошаль Московской области о признании распоряжений о применении дисциплинарного взыскания и распоряжения об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 09.12.2019 работает начальником сектора по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и территориальной безопасности администрации городского округа Рошаль. Распоряжением от 18.02.2020 № 26-к он уволен в связи с неоднократным неисполнением своих трудовых обязанностей. Считает распоряжение незаконным, нарушающим его трудовые права и обязанности.

Решением внеочередного заседания Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности МО от 18.12.2019 рекомендовано провести внеочередное заседание Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности муниципальных образований, обеспечить постоянное информирование населения о неблагоприятных метеорологических прогнозах, складывающейся обстановке и доведения рекомендаций по действиям в условиях ЧС. Ему было поручено подготовить документы для проведения заседания комиссии, 20.12.2019 проекты были подготовлены и переданы заместителю главы администрации на согласование. 27.12.2019 последним была подана служебная записка о неисполнении поручения. В представленных письменных объяснениях истцом указано на исполнение поручения в полном объеме, однако, распоряжением от 14.02.2020 № 28-л к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Распоряжением главы администрации от 18.12.2019 № 192 в срок до 24 декабря 2019 г. истцу поручено подготовить проекты положения о секторе по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и территориальной безопасности, проекты должностных инструкций работников сектора. 20 декабря 2019 г. проекты переданы на согласование заместителю главы. 30 декабря 2019 г. начальником общего отдела подана служебная записка о невыполнении поручения. Распоряжением главы от 17 февраля 2020 г. № 30-л применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

09 января 2020 г. начальником отдела закупок МКУ «ЦОД» было направлено требование о предоставлении в срок до 14 января 2020 г. утвержденного руководителем плана-графика закупок товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд на 2020 г. 10 января 2020 г. требование принято в работу. Так как 13 января 2020 г. по состоянию здоровья истец был вынужден уйти на больничный, в этот же день он обратился к координатору муниципальной программы для согласования плана закупок, однако в силу его занятости согласовать план не представилось возможным. 15 января 2020 г. заместителем главы подана служебная записка о неисполнении поручения. В связи с неоднократным неисполнением должностных обязанностей он был уволен.

Считает применение к нему дисциплинарных взысканий незаконными, поскольку все поручения им исполнены, в случае невозможности их исполнения, извещал об этом руководителя. Дисциплинарные взыскания не связаны с неисполнением трудовых обязанностей, носят личный характер, основаны на неприязненных отношениях работодателя к нему.

Просит признать распоряжение администрации городского округа Рошаль Московской области о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 14 февраля 2020 г. № 28-л, о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 17 февраля 2020 г. № 30-л, об увольнении от 18 февраля 2020 г. № 26-к незаконными, восстановить в должности начальника сектора по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и территориальной безопасности администрации городского округа Рошаль, взыскать с администрации городского округа Рошаль Московской области средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, в счет компенсации морального вреда 300000 руб.

Истец Татров В.П. в судебном заедании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации городского округа Рошаль Московской области по доверенности Хорохоров И.О. исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать, поскольку процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности и увольнении соблюдена.

Прокурор в своем заключении полагал исковые требования подлежащими удовлетворению частично, поскольку работодателем при увольнении не учтена тяжесть вменяемого истцу в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, применение трех дисциплинарных взысканий в короткий срок свидетельствует о намеренных действиях работодателя по увольнению истца с занимаемой должности и злоупотреблении правом со стороны работодателя как более сильной стороны в трудовых правоотношениях.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Татров В.П. принят в администрацию городского округа Рошаль Московской области на должность начальника отдела по мобилизационной подготовке, гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и территориальной безопасности, с 09 декабря 2019 г. занимает должность начальника сектора по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и территориальной безопасности администрации городского округа Рошаль.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1 ст. 193 ТК РФ).

Комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Московской области 18 декабря 2019 г. в связи с прогнозом прохождения на территории Московской области комплекса опасных метеорологических явлений и в целях обеспечения своевременного реагирования на возможные последствия прохождения циклона, а также минимизации таких последствий принято решение о введении для органов управления и сил территориальных подсистем РСЧС Московской области режим функционирования «Повышенная готовность». Главам муниципальных образований Московской области рекомендовано провести внеочередные заседания Комиссий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности муниципальных образований, обеспечить постоянное информирование населения и неблагоприятных метеорологических прогнозах, складывающейся обстановке и доведения рекомендаций по действиям в условиях ЧС, ввести режим «Повышенная готовность». Решение направлено в адрес органов местного самоуправления 19 декабря 2019 г. письмом №, передано на исполнение от главы администрации ФИО4, для подготовки документов для проведения КЧС 24 декабря 2019 г. – от ФИО4 истцу Татрову В.А., последним принято к исполнению 23 декабря 2019 г.

На основании служебной записки заместителя главы администрации городского округа Рошаль от 27 декабря 2019 г. о неисполнении Татровым В.П. поручения вынесено распоряжение от 14 января 2020 г. № 16 «О проведении служебной проверки» в отношении начальника сектора по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и территориальной безопасности администрации городского округа Рошаль по факту невыполнения поручения.

Истцом по данному факту были даны письменные объяснения, в соответствии с которыми он пояснил, что им были подготовлены документы для проведения заседания КЧС и ОПБ г.о. Рошаль, 28 декабря 2019 г. введен режим «Повышенная готовность», информация размещена на официальном сайте г.о. Рошаль, цифровых табло и сайте газеты «Рошальский вестник».

Согласно заключению по результатам служебной проверки Татровым В.П. не выполнено поручение о подготовке документов для проведения заседания комиссии по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности городского округа Рошаль.

Распоряжением администрации городского округа Рошаль Московской области от 14 февраля 2020 г. № 28-л к Татрову В.П. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Распоряжением администрации городского округа Рошаль Московской области от 18 декабря 2019 г. № 192 на начальника сектора по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и территориальной безопасности Татрова В.П. в срок до 24 декабря 2019 г. была возложена обязанность подготовить проект положения о секторе по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и территориальной безопасности, проекты должностных инструкций работников сектора.

На основании служебной записки заместителя главы администрации городского округа Рошаль о неисполнении Татровым В.П. поручения вынесено распоряжение от 14 января 2020 г. № 7 «О проведении служебной проверки» в отношении начальника сектора по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и территориальной безопасности администрации городского округа Рошаль по факту невыполнения поручения.

Истцом по данному факту были даны письменные объяснения, в соответствии с которыми он пояснил, что 20 декабря 2019 г. им были подготовлены и направлены на согласование заместителю главы проект положения о секторе и должностные инструкции, 30 декабря 2019 г. после согласования документы переданы на руки начальнику общего отдела.

Согласно заключению по результатам служебной проверки Татровым В.П. не выполнено поручение о подготовке документов, содержащееся в п. 1 распоряжения администрации городского округа Рошаль Московской области от 18 декабря 2019 г. № 192.

Распоряжением администрации городского округа Рошаль Московской области от 17 февраля 2020 г. № 30-л к Татрову В.П. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Трудовой договор может быть расторгнуть работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (пункт 5 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;

2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При этом следует иметь в виду, что:

а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка;

б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий;

в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока;

г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2).

Из анализа пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что увольнение работника будет правомерным только при соблюдении следующих обстоятельств: имело место нарушение трудовой дисциплины (неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей), работник совершил дисциплинарный проступок, то есть трудовое правонарушение - не исполнил свою трудовую обязанность без уважительных причин; у работника уже имеется дисциплинарное взыскание за последний год работы и на момент повторного нарушения дисциплины оно не снято и не погашено; соблюдены правила и сроки наложения дисциплинарного взыскания.

09 января 2020 г. руководителям структурных подразделений начальником отдела закупок МКУ «<данные изъяты>» направлено письмо о необходимости в срок до 14 января 2020 г. представить утвержденный руководителем план-график закупок, товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд на 2020 г.

На основании служебной записки заместителя главы администрации городского округа Рошаль от 15 января 2020 г. о неисполнении Татровым В.П. поручения вынесено распоряжение от 16 января 2020 г. № 9 «О проведении служебной проверки» в отношении начальника сектора по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и территориальной безопасности администрации городского округа Рошаль по факту невыполнения поручения.

Истцом по данному факту были даны письменные объяснения, в соответствии с которыми он пояснил, что планируемые закупки на финансовый год, план-график, обоснование включения мероприятий необходимо согласовывать с координатором муниципальной программы. В связи с высокой загруженностью сектора и частой корректировкой муниципальной программы и отсутствие согласования план-график не представлен в срок до 14 января 2020 г. На текущий момент необходимость в этом отпала.

Согласно заключению по результатам служебной проверки Татровым В.П. не выполнено поручение о представлении утвержденного руководителем плана-графика закупок, товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд на 2020 г.

В связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, а именно непредставления плана-графика закупок сектора по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и территориальной безопасности в установленный срок, по основаниям, предусмотренным пунктом 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, Татров В.П. уволен распоряжением администрации городского округа Рошаль Московской области от 18 февраля 2020 г. № 26-к.

Согласно части 2 ст. 84.1 ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

    С распоряжением истец ознакомлен 18 февраля 2020 г.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о признании распоряжения о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 14 февраля 2020 г. № 28-л незаконным не подлежит удовлетворению, поскольку Татров В.П. не выполнил возложенную на него обязанность по подготовке документов для проведения заседания комиссии по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности городского округа Рошаль в соответствии с решением Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Московской области от 18 декабря 2019 г. в связи с прогнозом прохождения на территории Московской области комплекса опасных метеорологических явлений и в целях обеспечения своевременного реагирования на возможные последствия прохождения циклона, а также минимизации таких последствий.

Как следует из материалов дела, режим «Повышенная готовность» постановлением администрации городского округа Рошаль Московской области от 28 декабря 2019 г. № 746 введен в соответствии с постановлением Губернатора Московской области от 16 декабря 2019 г. № 616-ПГ в целях проведения мероприятий, направленных на предупреждение угрозы возникновения чрезвычайных ситуаций, происшествий, пожаров, организации защиты населения, обеспечения пожарной безопасности на территории городского округа Рошаль, а не в связи с погодными условиями.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Учитывая значимость проводимых мероприятий в связи с прогнозом прохождения на территории Московской области комплекса опасных метеорологических явлений и в целях обеспечения своевременного реагирования на возможные последствия прохождения циклона, а также минимизации таких последствий, суд считает, что к Татрову В.П. правомерно применено дисциплинарное взыскание.

Доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, достоверно подтверждающих несоразмерность примененного в отношения истца дисциплинарного взыскания, отсутствие учета при наложении взыскания всех указанных обстоятельств и условий, материалы дела не содержат.

Срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден, поскольку о неисполнении поручения заместителю главы стало известно 27 декабря 2019 г., Татров В.П. с 13 января 2020 г. по 24 января 2020 г. находился на листке нетрудоспособности (сторонами не оспаривалось), распоряжение о применении дисциплинарного взыскания вынесено 14 февраля 2020 г.

Проверяя законность и обоснованность распоряжения администрации городского округа Рошаль Московской области от 17 февраля 2020 г. № 30-л о привлечении Татрова В.П. к дисциплинарной ответственности в виде выговора, суд приходит к выводу о недоказанности стороной ответчика совершения истцом нарушения трудовых обязанностей.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (п. 53), принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. В свою очередь вина характеризуется умыслом либо неосторожностью.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Иное толкование вышеуказанных норм трудового законодательства РФ приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по надуманным основаниям.

Распоряжением администрации городского округа Рошаль Московской области от 05 февраля 2020 г. № 18 утверждена должностная инструкция начальника сектора по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и территориальной безопасности администрации городского округа Рошаль, должностные обязанности которого возлагаются исходя из задач и функций, определенных Положением о секторе по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и территориальной безопасности администрации городского округа Рошаль.

Таким образом, к объяснениям стороны ответчика о том, что положение о секторе и должностные инструкции работников сектора не разработаны, суд относится критически.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы стороны истца и представленных документов о выполнении поручения, работодателем не представлено.

В распоряжении о наложении дисциплинарного взыскания данных о том, что работодателем учитывались тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, не содержится.

Проверяя законность и обоснованность распоряжения администрации городского округа Рошаль Московской области от 18 февраля 2020 г. № 26-к об увольнении Татрова В.П., суд приходит к выводу о несоразмерности наложенного взыскания допущенному нарушению трудовых обязанностей.

Исходя из общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности (в частности, таких, как справедливость, соразмерность, законность), учитывая стаж работы истца, его квалификацию, руководствуясь нормами Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, оценив всю совокупность конкретных обстоятельств совершения Татровым В.П. проступка и наступивших последствиях, суд приходит к выводу о том, что непредставление проекта плана-графика закупок, товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд на 2020 г. не повлекло каких-либо негативных последствий для работодателя, учитывая, что в настоящее время необходимость в этом отпала (что стороной ответчика не оспаривалось). Кроме того, план закупок не был согласован по независящим от Татрова В.П. причинам (занятость координатора муниципальной программы).

Доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, достоверно подтверждающих соразмерность примененного в отношения истца дисциплинарного взыскания и факт учета при наложении взыскания всех указанных обстоятельств и условий, материалы дела не содержат.

Негативность последствия проступка также не отражена и в заключении по результатам служебной проверки.

Учитывая вышеизложенное, распоряжение ответчика от 18 февраля 2020 г. № 26-к об увольнении Татрова В.П. является незаконным, соответственно истец в силу части 1 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит восстановлению на работе в прежней должности.

    Суд соглашается с доводами прокурора, что наложение ответчиком в короткий срок трех дисциплинарных взысканий свидетельствует о намеренных действиях работодателя по увольнению истца с занимаемой должности и злоупотреблении правом со стороны работодателя как более сильной стороны в трудовом правоотношении.

Положениями ст. 234 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. При этом начисление среднего заработка подлежит за все время вынужденного прогула, то есть до восстановления судом нарушенного права.

В силу п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Применительно к части 3 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Согласно материалам дела, Татров В.П. был восстановлен на работе в связи с отменой распоряжения о его увольнении 20 августа 2019 г., до этого у истца был вынужденный прогул по вине работодателя. Таким образом, заработную плату он получал с 20 августа 2019 г. по 18 февраля 2020 г.

Из представленных ответчиком данных, средний дневной заработок Татрова В.П. за указанный период составляет 1768,64 руб.

Период незаконного лишения истца возможности трудиться определяется судом с даты, следующей за датой увольнения 19 февраля 2020 г., по дату принятия решения по делу 02 июня 2020 г. (при пятидневной рабочей неделе – 69 рабочих дней). Сумма среднего заработка за время вынужденного прогула составит 122036,16 руб. (1768,64 х 69).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как было установлено выше, ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, который незаконно был лишен возможности трудиться и получать за этот период заработную плату в полном объеме, будучи уволенным был вынужден доказывать незаконность своего увольнения. Суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер причиненных истцу нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 12000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Татрова Владимира Петровича удовлетворить частично.

Признать распоряжение администрации городского округа Рошаль Московской области о применении дисциплинарного взыскания к Татрову Владимиру Петровичу в виде выговора от 17 февраля 2020 г. № 30-л незаконным.

Признать распоряжение администрации городского округа Рошаль Московской области об увольнении Татрова Владимира Петровича от 18 февраля 2020 г. № 26-к незаконным.

Восстановить Татрова Владимира Петровича в должности начальника сектора по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и территориальной безопасности администрации городского округа Рошаль с 19 февраля 2020 г.

Взыскать с администрации городского округа Рошаль Московской области в пользу Татрова Владимира Петровича в счет оплаты за время вынужденного прогула за период с 19 февраля 2020 г. по 02 июня 2020 г. 122036 (сто двадцать две тысячи тридцать шесть) рублей 16 коп., в счет компенсации морального вреда 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении требований о признании распоряжения о применении дисциплинарного взыскания к Татрову Владимиру Петровичу в виде выговора от 14 февраля 2020 г. № 28-л незаконным, взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем взысканный, отказать.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                             Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 08.06.2020

Председательствующий                             Е.А. Жигарева