Решение по делу № 2-377/2015 (2-3113/2014;) от 28.11.2014

Дело № 2 – 377 / 2015 Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2015 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Орининой М.Ю., с участием

представителя истца Лемеховой М.Б. по доверенности (<данные изъяты>),

ответчика Осан Б.В., представителя ответчика Остапчук Т.В. по ордеру (<данные изъяты>),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Метро» к Осан Б.В. о взыскании оплаты по договору, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Метро» обратилось в суд с иском к Осан Б.В. о взыскании оплаты по договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. В обоснование требований указано, что ответчик обратилась к истцу с просьбой оказать услуги по продаже объекта недвижимости – двухкомнатной квартиры по <адрес>, в связи с чем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами был заключен договор НОМЕР. Согласно <данные изъяты>. договора ответчик обязана оплатить оказанные истцом услуги в сумме ... руб. Ответчика неоднократно консультировали по вопросам продажи объекта недвижимости, размещали объявления о продаже объекта на сайтах в сети Интернет и в периодических печатных изданиях, самостоятельно осуществляли расклейку объявлений о продаже объекта. В результате эффективной работы истца на принадлежащий ответчику объект был найден покупатель. С покупателем велись переговоры по согласованию условий купли-продажи объекта, осуществлялись показы с выездом сотрудника истца на место показа. С покупателем был заключен договор бронирования НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Данный факт свидетельствует о принятии ответчиком услуг истца. Однако в дальнейшем ответчик отказалась явиться на заключение и регистрацию договора купли-продажи объекта, перестала выходить на связь, что расценивается как односторонний отказ от исполнения договора. Истцом выполнены услуги на ... %, то есть на сумму ... руб., которые остались не оплаченными. Просрочка оплаты со стороны ответчика имеет место с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА По состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сумма процентов равна ... руб.

В судебном заседании представитель истца Лемехова М.Б. иск поддержала. Дополнительно пояснила, что стоимость квартиры по договору бронирования составляла ... руб., данная сумма была согласована с ответчиком в устной форме. Затраты на подачу и размещение объявлений рассчитать невозможно, в Интернете их размещали бесплатно, в газете «Из рук в руки» истец выкупает целые блоки. Вычленить расходы на подачу объявлений по объекту ответчика из общих расходов истца на подачу объявлений невозможно. В акте выполненных работ ответчик расписалась за первые три блока, но фактически работы были выполнены в большем объеме.

Ответчик Осан Б.В. и ее представитель Остапчук Т.В. в судебном заседании иск не признали. Пояснили, что ответчик и члены ее семьи цыгане, Осан Б.В. неграмотная, в школу не ходила, читать не умеет, может только ставить подпись. Ответчик с семьей намеревалась переехать на постоянное место жительства в <адрес>, в связи с чем обратилась к истцу для продажи квартиры за ... руб., ходила в ООО «Метро» с мужем и братом мужа. Вместе с квартирой ответчик хотела продать покупателю также кухонную мебель, холодильник, телевизор, стиральную машину, поэтому такую цену и определила. При подписании договора по указанию менеджера ответчик поставила подписи в акте выполненных услуг. После подписания договора ответчик с мужем уехала в <адрес> для подыскания нового жилья. Недели через две ей позвонил менеджер истца и сообщил, что покупатель на квартиру найден. Осан Б.В. вернулась в Ярославль, пришла в ООО «Метро», и узнала, что квартира продана за ... руб., кроме того, деньги она получит только после перехода права собственности. Ответчик с такими условиями не согласилась, подумала, что ее хотят обмануть, попросила менеджера найти покупателя на ту сумму, о которой изначально договаривались. Однако менеджер сказал, что больше никого искать не будет, потребовал ... руб. и велел Осан Б.В. расписаться в договоре. Никаких консультаций истец ответчику не давал, показов квартиры с ее участием не производил, в ее отсутствие состоялся только один показ. Представитель ответчика пояснила, что истец не исполнил условий договора по продаже объекта недвижимости, не представил доказательств фактически понесенных расходов, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит. Аналогичные доводы приведены в письменном отзыве на иск (<данные изъяты>).

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило предусмотрено ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее Закон): потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона).

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Осан Б.В. (заказчик) и ООО «Метро» (исполнитель) был заключен договор НОМЕР о предоставлении услуг по продаже объекта недвижимости (далее договор), по которому истец обязался оказать ответчику услуги по продаже двухкомнатной квартиры по <адрес>, стоимостью ... руб. (<данные изъяты>).

Согласно <данные изъяты>. договора стоимость услуг исполнителя определена сторонами в сумме ... руб. Услуги исполнителя подлежат оплате в день подписания акта выполненных услуг в полном объеме, а именно всех его пунктов (<данные изъяты>.).

Договор действует по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (<данные изъяты>.).

В доказательство исполнения обязательств по договору истец представил в материалы дела договор НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об оказании услуг по бронированию объекта недвижимости, заключенный ООО «Метро» и ФИО1 (<данные изъяты>). Из данного договора о бронировании следует, что ФИО1 намерен приобрести квартиру по <адрес> за ... руб., в данную стоимость входят два кондиционера, кухонный гарнитур, шкафы-купе, холодильник, спутниковая антенна; кроме того, в договор включено условие о том, что расчет по сделке производится после перехода права собственности на покупателя.

Между тем, суд полагает, что заключение с ФИО1 договора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об оказании услуг по бронированию объекта недвижимости не свидетельствует о надлежащем исполнении истцом договора, заключенного с Осан Б.В. Суд обращает внимание, что цена объекта недвижимости, предложенная покупателем ФИО1, ниже цены квартиры, установленной продавцом Осан Б.В. В судебном заседании сторона ответчика настаивала на том, что своего согласия на изменение согласованной договором цены в меньшую сторону Осан Б.В. не давала. Достоверных доказательств обратного истцом не представлено. В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. В данном случае уменьшение стоимости объекта недвижимости истец и ответчик в письменной форме не согласовывали. Показания свидетеля ФИО2, менеджера по недвижимости ООО «Метро», в данной части допустимыми доказательствами не являются. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что покупатель, готовый приобрести квартиру ответчика по цене, установленной договором НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., истцом найден не был.

Акт выполненных исполнителем и принятых заказчиком услуг (<данные изъяты>) в качестве доказательства надлежащего (то есть своевременного и в полном объеме) исполнения договора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА суд также не принимает, поскольку он заполнен и подписан ответчиком лишь частично. Более того, в подписанных Осан Б.В. пунктах ..., ..., ... акта к выполненным услугам отнесены такие, как разъяснение и согласование условий договора, предоставление помещения для проведения переговоров и подписания договора, предоставление необходимой оргтехники и средств связи, то есть действия, совершение которых предшествовало подписанию договора и которые в любом случае не могут рассматриваться в качестве действий, направленных на его исполнение.

Поскольку услуга по продаже объекта недвижимости имела для заказчика потребительскую ценность именно в целом, но цель сделки достигнута не была, то услугу следует считать не оказанной, несмотря на то, что ряд действий по исполнению договора (в частности, показ квартиры потенциальному покупателю, который подтвердила сторона ответчика) был исполнителем совершен. Факт неисполнения договора свидетельствует об отсутствии у истца права на вознаграждение по нему.

Согласно отметке, имеющейся в договоре в разделе ... «Дополнительные условия», договор расторгнут по инициативе заказчика ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., в чем Осан Б.В. расписалась. Между тем, обстоятельства, которые предшествовали расторжению договора (бронирование истцом квартиры на условиях, отличных от условий договора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и не обеспечивающих интересы заказчика в вопросе о сроке получения денежных средств), свидетельствуют о том, что отказ от договора, по сути, осуществлен ответчиком в связи с ненадлежащим исполнением истцом договорных обязательств, то есть по уважительным причинам. Данный факт не дает правовых оснований для применения <данные изъяты>. договора, в соответствии с которым в случае расторжения договора по инициативе заказчика он обязуется оплатить фактически выполненные на день прекращения договора услуги.

Более того, в силу прямого указания закона (п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона) заказчик, воспользовавшийся своим правом на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, несет обязанность по оплате исполнителю лишь фактически понесенных им расходов, а не части вознаграждения. Доказательств несения таких расходов и их размера истец в материалы дела не представил.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

В связи с отказом в удовлетворении иска, на основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), судебные расходы отнесению на ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова