Решение от 14.04.2022 по делу № 2-654/2022 (2-3600/2021;) от 29.11.2021

Дело №2-654/22

32RS0001-01-2021-004351-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2022 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.,

при секретаре Солоповой А.Н.,

с участием представителя истца Черняк И.А. – Свительского В.В., ответчика Хохряковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черняк Игоря Абрамовича к Хохряковой Елене Игоревне о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Черняк И.А. обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ дал в долг своей дочери Хохряковой Е.И. денежные средства в размере 500 000 руб., о чем была составлена расписка ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке ответчик должна была вернуть денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае отсутствия возможности возврата денежных средств, распиской предусмотрена обязанность должника осуществить переход права собственности на принадлежащую Хохряковой Е.И. 1/4 долю по регистрационному удостоверению в порядке приватизации и 1/8 долю, полученную в порядке наследования <адрес>, то есть передать безвозмездно в собственность или подарить. Он также является сособственником указанной квартиры. Поскольку до настоящего времени ответчица долг не вернула, на просьбу о добровольном исполнении обязательств ему отказала, по причине отсутствия у нее денежных средств, истец просил суд обратить взыскание в счет долговых обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Истец Черняк И.А. в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела извещен надлежаще, представил суду письменное заявление, в котором исковые требования уточнил, просил взыскать с Хохряковой Е.И. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб., указал, что требования об обращении взыскания в счет долговых обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру не поддерживает.

Представитель истца Черняк И.А. – Свительский В.В. уточненные исковые требования своего доверителя поддержал, просил таковые удовлетворить по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик Хохрякова Е.И. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, наличие долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривала, указала, что единовременно выплатить долг она не может, поскольку не позволяет материальное положение.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

Статьей 173 ГПК РФ определено, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По настоящему делу, ответчик иск признал в полном объеме. В соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, где последний расписался об этом. Признание иска ответчиком не противоречит закону ст. ст. 807, 810 ГК РФ и не нарушает ни чьих охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска, одновременно разъяснив сторонам последствия признания иска.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 500000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░., ░ ░░░░░ 500 300 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 7 900 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.04.2022.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.